Крупеня Мария Робертовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

предстательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Арифджановой Х.А.,

с участием: - начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Симферопольскому району – Шевелева В.А.,

- помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката Фадюшиной О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев представление Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Симферопольскому району, об освобождении от наказания, в отношении осужденной:

Крупени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лицо без гражданства, образование среднее – 11 классов, вдовы, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, ранее судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило представление за подписью начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по <адрес> – ФИО3, согласно которому ставиться вопрос об освобождении Крупени М.Р. от назначенного наказания в связи с внесен...

...ием изменений в действующее законодательство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении представления исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а так же в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которые имеют обратную силу, кражей в понимании ст. 158 УК РФ признается хищение чужого имущества на сумму более 2 500 рублей, а мелкое хищение в понимании ст. 158.1 УК РФ полежит уголовному преследованию только в отношении лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из приговора Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Крупеня М.Р. осуждена за кражу, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, в следствии которой причинен ущерб в размере 2 000 рублей.

Каких-либо данных о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства в следствии декриминализации деяния, Крупеня М.Р. подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

представление Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Симферопольскому району, об освобождении от наказания срока, в отношении осужденной Крупени М.Р. - удовлетворить.

Крупеню ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – освободить, сняв судимость.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть внесено представление через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Д.М. Берберов

Дело №

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова ФИО9

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО2;

- защитника – адвоката ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подсудимой – Крупеня ФИО10;

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крупеня ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лицо без гражданства, образование среднее – 11 классов, вдовы, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, Крупеня ФИО12, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с матерью - ФИО5, зашла в спальную комнату и открыла стол -тумбу, стоящий около окна, где лежал кошелек, серого цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 2000 рублей, купюры номиналом по 1000 рублей, принадлежащий ФИО5 ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и законного владельца имущества, путем свободно...

...го доступа, <данные изъяты> похитила денежные средства из кошелька серого цвета в сумме 2000 рублей, которые положила в правый передний карман надетых на ней джине. После чего, Крупеня ФИО13 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Крупеня ФИО14. с предъявленным обвинением согласилась вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Крупеня ФИО15. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Крупеня ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Крупеня ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Назначая меру наказания подсудимой, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, официально не трудоустроена.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Крупеня ФИО18 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимой, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа назначить невозможно в виду материального положения подсудимой, которая официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Крупеня ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Крупеня ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кошелек серого цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО5 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: