Мишутин Сергей Павлович

Дело №5-280/2019

УИД: 61RS0036-01-2019-002917-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Коликов Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мишутина Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.11.2019 года около 18 часов 10 минут около дома №64 по ул. Крупской г. Каменск-Шахтинский Ростовской области гражданин Мишутин С.П. нанес несколько ударов по лицу и телу гр. Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего на основании ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ.

Из объяснения Потерпевший №1 данного им в ходе административного расследования 05.11.2019 года установлено, что 03.11.2019 года около 19:00 часов он возвращался домой с тренировки. Во дворе дома расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Крупской, 64 мимо него быстро проехал автомобиль. Потерпевший №1 крикнул водителю замечание, по поводу быстрой езды в во дворах многоквартирных домов. Водитель остановился и между ними произошел разговор на повышенных тонах. В ходе данного конфликта между Потерпевший №1 и водителем авто произошла потасовка так как водитель первым «кинулся» на него с кулаками, а он с...

...тал защищаться от него. В итоге, водитель причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, нанося удары по лицу и всему телу. От указанных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Мишутин С.П. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 03.11.2019г., около 18 часов 10 минут он, проводив своих гостей, родителей жены, Свидетель №1 <данные изъяты> и Н.Е.Д. <данные изъяты>, находился в своей квартире по адресу: <адрес>. Через некоторое время ему на телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его на улице около дома №64 по пер. Крупской избил и продолжает угрожать насилием неизвестный молодой мужчина, как позднее выяснилось Потерпевший №1 Мишутин С.П. выбежал на улицу и увидел, что Потерпевший №1, находясь в крайне агрессивном состоянии, произносит оскорбления и угрозы в адрес указанных выше пожилых людей, всем своим видом демонстрируя намерения угрозы осуществить. Потерпевший №1 его требование прекратить насилие над Свидетель №1 проигнорировал и сразу же нанес ему несколько ударов в область верхней части туловища, из-за чего Свидетель №1 упал. В целях предотвращения нанесения новых более тяжких телесных повреждений Мишутин С.П. обхватил руками сзади Потерпевший №1, который стал вырываться и укусил его за большой палец правой руки, который Мишутин С.П. смог с трудом и значительной кровопотерей освободить только после того как они упали на землю, где он его с Свидетель №2 удерживали до приезда сотрудников полиции, вызванных Свидетель №2 Никаких прямых действий со стороны Мишутина С.П., направленных на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 не было. Факт противоправных действий Потерпевший №1 подтверждается очевидцами и постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 18.12.2019 года. В связи с чем, Мишутин С.П. заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 03.11.2019 года около 18 часов 10 минут он со своей супругой Н.Е.Д. вышли от гостей а именно от дочери М.Т.А., зятя Мишутина С.П. из их квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Сели в автомобиль и начали движение. Проезжая вдоль дома № 64 по ул. Крупской г. Каменск-Шахтинский, он увидел неизвестно мужчину, которым, как позднее он узнал, оказался Потерпевший №1, который чем-то ударил по автомобилю. Проехав несколько метров, Свидетель №1 остановился и вышел из автомобиля. К нему подбежал Потерпевший №1 и начал бить его руками по лицу и туловищу. Ударив несколько раз, Потерпевший №1 начал возмущаться и ругаться в адрес Свидетель №1 Свидетель №1 позвонил Мишутину С.П. и сообщил о случившемся. Жена Свидетель №1- Н.Е.Д. все это время находилась рядом и видела происходящее. Через некоторое время к ним прибежал Мишутин С.П. За М.С.П. выбежали Свидетель №3 и Свидетель №2 В это время Потерпевший №1 опять ударил несколько раз Свидетель №1 по лицу и туловищу, от чего последний упал на землю. Мишутин С.П. обхватил Потерпевший №1 руками сзади и попытался удержать, чтобы он больше не избивал Свидетель №1 Они упали на землю и Потерпевший №1 укусил Мишутина С.П. Мишутин С.П. не бил Потерпевший №1, а лишь принимал попытки удерживать его. В этом ему помогали Свидетель №3 и Свидетель №2 Удерживали Потерпевший №1 до приезда вызванных Свидетель №2 сотрудников полиции. Н.Е.Д. является очевидцем произошедшего, но явиться в судебное заседание не может, так как в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 03.11.2019 года около 18 часов 10 минут она находилась в гостях у Мишутина С.П. и М.Т.А. по адресу: <адрес>. Там же были родители М.Т.А. Свидетель №1 и Н.Е.Д., которые покинули квартиру. Через некоторое время Мишутину С.П. позвонил на сотовый телефон Свидетель №1 и сообщил о том, что на улице его избивает неизвестный мужчина. Первым на улицу выбежал Мишутин С.П. за тем она и М.Т.Д. На улице она увидела, что Свидетель №1 несколько раз в область лица и туловища ударил неизвестный ей мужчина как позднее она узнала это был Потерпевший №1 от ударов Свидетель №1 упал на землю. Мишутин С.П. обхватил руками сзади Потерпевший №1, и удерживал его, пока они оба не упали на землю. Потерпевший №1 укусил Мишутина С.П. за палец, от чего у последнего открылось сильное кровотечение. Свидетель №2 вызвала полицию. Мишутин С.П. не бил Потерпевший №1, а лишь принимал попытки удерживать его. В этом ему помогали Свидетель №3 и Свидетель №2 Удерживали Потерпевший №1 до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 03.11.2019 года около 18 часов 10 минут по адресу <адрес> нее с мужем М.С.П. были в гостях его мать и отец Свидетель №1 и Н.Е.Д. а так же Свидетель №2 Мать и отец покинули квартиру. Через некоторое время Мишутину С.П. позвонил на сотовый телефон Свидетель №1 и сообщил о том, что на улице его избивает неизвестный мужчина. Первым на улицу выбежал Мишутин С.П., за тем она и Свидетель №2 На улице она увидела, что Свидетель №1 ударил несколько раз в область лица и туловища неизвестный ей мужчина, как позднее она узнала это был Потерпевший №1 От ударов Свидетель №1 упал на землю. Мишутин С.П. обхватил руками сзади Потерпевший №1, и удерживал его, пока они оба не упали на землю. Потерпевший №1 укусил Мишутина С.П. за палец, от чего у последнего открылось сильное кровотечение. Свидетель №2 вызвала полицию. Мишутин С.П. не бил Потерпевший №1, а лишь принимал попытки удерживать его. В этом ему помогали Свидетель №3 и Свидетель №2 Удерживали Потерпевший №1 до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Каменский». Им собран материал проверки в отношении Мишутина С.П. и впоследствии составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств подтверждающих факт причинения телесных повреждений и причинения физической боли, совершенных М.С.П. в отношении Потерпевший №1 в материале, представленном в суд нет. Протокол в отношении Мишутина С.П. он составлен со слов Потерпевший №1 о том, что его избил Мишутин С.П.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическим признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, в совокупности дающие основания квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьей КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления, или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 03.11.2019 года около 18 часов 10 минут около <адрес> гражданин Мишутин С.П. умышленно телесных повреждений гр.Потерпевший №1 не наносил, а лишь удерживал, пресекая избиение гр.Свидетель №1

Доказательств, подтверждающих, факт причинения телесных повреждений и физической боли гражданином М.С.П. гражданину Потерпевший №1 суду не представлено.

Характер и локализация телесных повреждений полученных Потерпевший №1 описанных в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает показания, данные М.С.П. и другими свидетелями допрошенными в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, виновность лица – Мишутин С.П. в совершении вменяемого административного правонарушения совокупностью допустимых и достоверных доказательств не установлена, в связи с чем, возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 п.1 ст.24.5, ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мишутина Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ- прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья