Крупин Леонид Николаевич

Дело № 2-815/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-000221-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске Кемеровской области

14 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крупину Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Совкомбанк в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к Крупину Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 24 июня 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушени...

...я заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 октября 2024 года, на 22 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет – 84 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31 октября 2024 года, на 22 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет – 84 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114772,10 руб.

По состоянию на 22 января 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 756747,28 руб. в том числе: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 24892,48 руб., просроченные проценты – 98987,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 599713,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 918,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 627,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 61,13 руб., неразрешенный овердрафт – 30000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1093,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 31.10.2024 по 22.01.2025 в размере 756747,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20134,95 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крупин Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации по месту жительству, которая возвращена в суд невостребованной, причина возврата «истек срок хранения», о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст.14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

На основании п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении транша, подписанного электронной подписью Крупина Л.Н. и его акцепта между ПАО «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и Крупиным Л.Н. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 24 июня 2024 года.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а так же из заявления Крупина Л.Н. о предоставлении транша, подписанных электронной подписью Крупина Л.Н. следует, что сумма кредита составляет 600 000 рублей, срок лимита кредитования – 60 месяцев, валюта кредита – рубли РФ, процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых, минимальный обязательный платеж – 12 770,36 руб.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно выписке по счету за период с 24 июня 2024 года по 22 января 2025 года, на депозит заемщика 24 июня 2024 года были зачислены денежные средства со ссудного счета в размере 600 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Крупину Л.Н. денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, ответчик Крупин Л.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустил образование задолженности, чем нарушил п.п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с Общими условия договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

В вою очередь в соответствии с Общими условия договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету за период с 24 июня 2024 года по 22 января 2025 года следует, что Крупин Л.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114772,10 руб.

Банк направлял Крупину Л.Н. уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности по кредитному договору, но требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2024 года по состоянию на 22 января 2025 года следует, что общая задолженность Крупина Л.Н. перед банком составляет 756747,28 руб. в том числе: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 24892,48 руб., просроченные проценты – 98987,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 599713,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 918,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 627,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 61,13 руб., неразрешенный овердрафт – 30000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1093,50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, суммы удержанные по исполнительному производству были учтены при расчете задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от 24 июня 2024 года.

Из расчета истца следует, что ответчику насчитана неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 627,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 61,13 руб.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек, не является завышенным и соответствует нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующими и соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательства.

Поскольку ответчик Крупин Л.Н. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от 24 июня 2024 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Крупина Л.Н. в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2024 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 20 134,95 руб., подтвержден платежным поручением № от 23.01.2025 г.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Крупина Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2024 года с 31.10.2024 по 22.01.2025 в размере 756 747 (семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 134 (двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Киселёвский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.