Круписчатых Елена Михайловна

Дело №11-181/2011.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи:

Кочеровой З.Ф.,

при секретаре:

Киселевой И.О.,

16 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круписчатых Е.М. на решение мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области от .... по делу по иску Круписчатых Е.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК»о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области от .... Круписчатых Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора .... от .... в части обязательства по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании суммы убытков в размере .... рублей .... копеек в связи с незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по день вынесения решения суда, неустойки за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежной суммы в размере .... рублей .... копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Круписчатых Е.М. подала на указанное решение мирового судьи апелляционную жалобу, указав, что решение является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку ею с ответчиком заключена ничтожная сделка в части включения в кредитный договор обязательства ежемесячной выплаты комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, договор в указанной части является недействительным. Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах. Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского сч...

...ета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании указанной статьи Банк России указанием от 13.05.2008 года №. 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан. В соответствие с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, применительно к части 1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

В судебное заседание Круписчатых Е.М. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Капитонова И.В. (л.д.59).

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст.11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между Круписчатых Е.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере .... рублей сроком погашения до .... с процентной ставкой за пользование кредитом в ....% годовых, ежемесячной комиссией банку за ведение ссудного счета - ....% от суммы кредита, т.е. в размере .... рублей .... копеек (л.д. 6-9). Все платежи в погашение кредита были внесены Круписчатых Е.М. в установленные сроки, просроченная задолженность отсутствует, кредит закрыт. В порядке погашения оплаты ведения ссудного счета Круписчатых Е.М. выплатила ответчику денежную сумму в размере .... рублей .... копеек (.... платежа по .... рублей .... копейки каждый). Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом директора Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», сведениями о погашении кредита (л.д. 10-13).

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что договор сторонами исполнен и прекратил свое действие ...., следовательно, обязательства по указанному договору были прекращены путем надлежащего исполнения.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Мировой судья, оценив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что истец Круписчатых Е.М., исполнив свои обязательства по кредитному договору .... от ...., который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы Круписчатых Е.М. в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, и дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам, в связи с чем принято незаконное решение, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы истца были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении данного дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку, установленные мировым судьей обстоятельства дела были доказаны в установленном законом порядке, о чем мировой судья сделал соответствующие выводы в решении, нарушений мировым судьей или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области от .... по делу по иску Круписчатых Е.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК»о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Круписчатых Е.М.- без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья:

Справка: определение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной

комнате.

Судья: