Крутая Светлана Виктровна

Дело №а-5001/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО6 Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в связи с нарушением им установленного законом срока по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела за неуплату алиментов должником ФИО4, направленного взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании административного иска указывает, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО5 ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании: исполнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> долга по ? дали равна 16 869,00 руб. Сумма долга по <данные изъяты> доли равна 146 766,90 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. уклоняется от уплаты алиментов в пользу административного истца. В связи с чем, административным истцом было направлено заявление о возбуждении уголовного дела за неуплату алиментов должника ФИО4 в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на имя начальника старшего судебного пристава ФИО6 Направленное заявление поступило в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» 30-дневный срок, заявление о возбуждении уголовного дела за неуплату алиментов должником ФИО4 не рассмотрено старшим судебным приставом. Также действия старшего судебного пристава ФИО6 не соответствуют требованиям ст...

.... 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Уведомление от данного должностного лица в адрес административного истца не поступало, кому перенаправлено указанное заявление на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов по <адрес> и г. железнодорожный ФИО2 по <адрес> в адрес административного истца поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрение якобы заявления административного истца о возбуждении уголовного дела за неуплату алиментов должника ФИО4 поступившего якобы в данный ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данный факто направлении заявления о возбуждении уголовного дела за неуплату алиментов должника ФИО4,Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> является ложным и противоречит действительности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> в судебное заседание явился, возражал против иска.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дознаватель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> с заявление о возбуждении уголовного дела за неуплату алиментов должника ФИО4 в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на имя начальника старшего судебного пристава ФИО6 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

25.04.2017г. данное обращение было рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.02.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ направлен в адрес административного истца, что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным действий старшего судебного пристава, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 о признании незаконным действий старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Дело №а-5706/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании: исполнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в мою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по <данные изъяты> доли равно 19131,00 руб. Сумма долга по <данные изъяты> доли равно 183302,02 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об объявлении в розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина. Основанием для отказа послужило: должник проживает по адресу: <адрес>, микр. <адрес> <адрес>. Административный истец считает постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина незаконным, и необоснованным, подлежащим отмене поскольку в акте о совершении исполнительных действий отражено отсутствие в месте проживание должника. Информация, полученная из ВКМО по городам Балашиха, Железнодорожный, Реутов и <адрес> содержит о временной регистрации до...

...лжника по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ Информация, полученная из пенсионного фонда РФ <адрес> указывает на отсутствие в постановке должника на учете управления ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Административный истец просит суд признать постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении розыска должника незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражала в полном объеме.

УФССП <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы, исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании: исполнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.2007г. и исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в мою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? и 1\6 доли доходов ежемесячно в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, в связи с тем, что местонахождение должника известно.

Согласно ответа начальника ТП № отдела УФМС России по <адрес> по г.о. Балашиха ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: московская область, <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для объявления должника в розыск, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении розыска должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова