Крутенко Иван Федорович

Дело № 2-3701/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.,

С участием представителя истца Заблуцких В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Крутенко И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«…» года между БАНК и Крутенко И.Ф. заключен кредитный договор № «…», по которому последнему предоставлен кредит в сумме «…»рублей на срок «…» месяцев с взиманием «…» % процентов годовых за пользование кредитом. Данные денежные средства Банк ответчику предоставил. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Дело инициировано БАНК, которое просило суд расторгнуть кредитный договор от «…» года № «…»; взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты по кредиту и неустойку (пеню) за неисполнение кредитных обязательств в общем размере «…» рубля «…» копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рубля «…» копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заблуцкис В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крутенко И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав довод...

...ы истца по заявленному иску, суд признает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что истцом и ответчиком «…» года заключен кредитный договор № «…» на сумму «…» рублей на срок «…» месяцев под «…» % годовых.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением, заявлением – анкетой заемщика, решением о предоставлении кредита, графиком платежей, требованием, копией паспорта заемщика, трудовой книжки, справки о доходах, выпиской по счету.

Ответчик Крутенко И.Ф. своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял, после «…» года денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось.

Истцом «…» года направлялось ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено, также истец предлагал расторгнуть договор.

Представленные БАНК доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, банком предъявлены требования ответчику о досрочном возврате кредита и процентов в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и положениями кредитного договора (п.4.2.3).

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на «…» года составила «…» рубля «…» копейки, из них: «…» рубль «…» копеек – основной долг, «…» рублей - просроченные проценты, неустойки : за просроченные проценты «…» рублей, за просроченный основной долг – «…» рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Учитывая характер и размер денежных обязательств ответчика, степень вины заемщика, суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств по погашению кредита, суд признает требования о расторжении кредитного договора между БАНК и Крутенко И.Ф. обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме «…» рубля «…» копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНК к Крутенко И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора признать обоснованными.

Обязать Крутенко И. Ф. выплатить в пользу БАНК задолженность по кредитному договору в общей сумме «…» рубля «…» копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рубля «…» копейки.

Расторгнуть кредитный договор от «…»года № «…», заключенный БАНК и Крутенко И.Ф..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -