Крутиенко Константин Александрович

материал № 4.14-51/2021

(№ 1-650/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Долинск 02 сентября 2021 года

Судья Долинского городского суд Гракович А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон Е.Б.,

с участием: старшего помощника Долинского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении

КРУТИЕНКО Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

о продлении испытательного срока,

у с т а н о в и л :

филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением о продлении Крутиенко К.А., осуждённому приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательного срока на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор представление поддержал.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ продление испытательного срока не более чем на один год допускается в случае, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к админи...

...стративной ответственности, судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Из представленных материалов следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию в назначенные этим органом дни, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, посещать врача-нарколога с установленном им периодичностью, а также выполнять указания, связанные с прохождением лечебно-профилактических мероприятий, работать, в течение семи дней после трудоустройства или перемены места работы представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности, в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности, в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому в УИИ был разъяснён порядок отбывания наказания, о чём отобрана подписка.

Из представленных материалов судом установлено, что Крутиенко К.А. в период испытательного срока к исполнению возложенной на него судом обязанности отнёсся не добросовестно, а именно в течение месяца после вступления приговора в законную силу не прошёл обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, не посетил врача-нарколога с установленном им периодичностью, а также не выполнил указания, связанные с прохождением лечебно-профилактических мероприятий, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ осуждённому было вынесено предупреждение в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ и вновь разъяснены последствия продолжения такого уклонения.

Осуждённый в ходе беседы в инспекции ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в течение месяца после вступления приговора в законную силу не прошёл обследование у врача-нарколога, поскольку ждал вызова в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения приговора и возложенных на него обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А. не явился в инспекцию на регистрацию, явившись ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что забыл о дне явки.

Несмотря на то, что осуждённый уклонился от отбывания возложенных судом обязанностей, принимая во внимание незначительный период отбытия осуждённым Крутиенко К.А. условного наказания, учитывая, что до окончания установленного судом испытательного срока осталось значительное время (более 2,5 лет), в течение которого инспекция сможет убедиться в исправлении осуждённого или необходимости направления его для отбывания накзания, суд находит настоящее представление преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит представление уголовно – исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о продлении осуждённому Крутиенко Константину Александровичу по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гракович

Дело № 2а-355/2021

УИД № 65RS0004-01-2021-000548-93

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 24 августа 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Джумановой О.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Крутиенко Константину Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права Крутиенко К.А. на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ГО "Долинский".

В обоснование административных исковых требований указано, что прокурором проведена проверка исполнения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что Крутиенко К.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ "Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова" с диагнозом <данные изъяты> Имеющийся диагноз является противопоказанием к управ...

...лению транспортным средством, поскольку создается реальная угроза безопасному передвижению на дорогах Российской Федерации для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Крутиенко К.А., заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по ГО "Долинский", ГБУЗ "Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "B", "М" является заболевание наркомания. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2).

На основании пункта 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с пунктом 4 Порядка диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, необходимо выяснить наличие состояния стойкой ремиссии в течение определенного срока.

Судом установлено, что Крутиенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории "В", "B1 (AS)", "М".

Постановлением УКОН УМВД Росси по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ проживающий по <адрес> направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлены акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего Крутиенко К.А. поставлен на учет в ГБУЗ "Сахоблнаркодиспансер".

Неправильное указание в постановлении УКОН УМВД Росси по Сахалинской области года рождения Крутиенко К.А., повлекшее неверное его указание в документах, составленных по результатам освидетельствования, суд признает технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения о постановке Крутиенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет.

Из материалов дела, в том числе из медицинской карты административного ответчика следует, что на основании сообщения ГБУЗ "Сахоблнаркодиспансер" Крутиенко К.А. поставлен ДД.ММ.ГГГГ на учет (профилактическое наблюдение) в ГБУЗ "Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова" с диагнозом <данные изъяты>, код заболевания <данные изъяты> врача-нарколога не посещает, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Доказательства того, что у Крутиенко К.А. имеется стойкая ремиссия, и он снят с профилактического (диспансерного) наблюдения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную опасность деятельности по управлению транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, и то обстоятельство, что ответчик имеет заболевание, препятствующее управлению транспортным средством <данные изъяты> принимая во внимание положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 постановления Правительства РФ №1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", согласно которым в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения, суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Крутиенко Константину Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить Крутиенко Константину Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права - права на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Возложить на Крутиенко Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по ГО "Долинский".

Взыскать с Крутиенко Константина Александровича в доход бюджета муниципального образования городского округа "Долинский" государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года.

материал № 4.14-46/2022

(№ 1-650/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Долинск 23 июня 2022 года

Судья Долинского городского суд Гракович А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон Е.Б.,

с участием: старшего помощника Долинского прокурора Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении

КРУТИЕНКО Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л :

филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением о продлении Крутиенко К.А., осуждённому приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательного срока на 1 месяц и о возложении на осуждённого к ранее назначенной дополнительной обязанности "работать" дополнительной обязанности: "или состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы", "сообщать органу, ведающему исправлением осуждённых о постановке на учёт в ЦЗН, снятии с учёта в ЦЗН в течение 7 суток со дня наступления соответствующего события с предоставлением подтверждающих д...

...окументов".

Осуждённый в судебном заседании не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении представления в его отсутствие и согласием с представлением.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае не исполнения условно осуждённым указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ требований, а именно: отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ продление испытательного срока не более чем на один год допускается в случае, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Из представленных материалов следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда Крутиенко К.А. ОТ ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию в назначенные этим органом дни; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, посещать врача-нарколога с установленном им периодичностью, а также выполнять указания, связанные с прохождением лечебно-профилактических мероприятий; работать; в течение семи дней после трудоустройства или перемены места работы представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности, в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности, в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому в УИИ был разъяснён порядок отбывания наказания, о чём отобрана подписка.

Из представления инспекции следует, что Крутиенко К.А., в период испытательного срока к исполнению возложенных на него судом обязанностей отнёсся не добросовестно, а именно в течение месяца после вступления приговора в законную силу не прошёл обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, не посетил врача-нарколога с установленном им периодичностью, а также не выполнил указания, связанные с прохождением лечебно-профилактических мероприятий, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ осуждённому было вынесено предупреждение в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ и вновь разъяснены последствия продолжения такого уклонения.

ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено предупреждение в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ.

Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление УИИ о продлении Крутиенко К.А. испытательного срока оставлено без удовлетворения.

Крутиенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ на приёме у врача-нарколога отказался от <данные изъяты> не прошёл медико-социальную реабилитацию.

Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление УИИ об отмене Крутиенко К.А. условного осуждения оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А. нарушил общественный порядок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Осуждённый в ходе беседы в инспекции ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время трудоустроен, ежемесячно наблюдается у врача-нарколога.

Учитывая, что Крутиенко К.А. нарушает обязанности, возложенные судом, после неоднократного рассмотрения представлений инспекции в отношении него в суде, совершил административное правонарушение в период испытательного срока, суд в соответствии с требованием ч. 2 ст.74 УК РФ, в целях профилактики полагает необходимым продлить Крутиенко К.А. испытательный срок на один месяц и возложить на осуждённого к ранее назначенной дополнительной обязанности "работать" дополнительной обязанности: "или состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы", и дополнительную обязанность "сообщать органу, ведающему исправлением осуждённых о постановке на учёт в ЦЗН, снятии с учёта в ЦЗН в течение 7 суток со дня наступления соответствующего события с предоставлением подтверждающих документов".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области удовлетворить.

Продлить осуждённому Крутиенко Константину Александровичу испытательный срок, установленный приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (один) месяц;

дополнить установленные для Крутиенко Константина Александровича приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, возложив на осуждённого к ранее назначенной обязанности "работать" дополнительной обязанности: "или состоять на учёте в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы", и дополнительную обязанность "сообщать органу, ведающему исправлением осуждённых о постановке на учёт в ЦЗН, снятии с учёта в ЦЗН в течение 7 суток со дня наступления соответствующего события с предоставлением подтверждающих документов".

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гракович

материал № 4.14-7/2023

(№ 1-650/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Долинск 11 января 2023 года

Судья Долинского городского суд Гракович А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон Е.Б.,

с участием: старшего помощника Долинского прокурора Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении

КРУТИЕНКО Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л :

филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением о продлении Крутиенко К.А., осуждённому приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательного срока на 1 месяц.

Осуждённый в судебном заседании не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении представления в его отсутствие и согласием с представлением.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ продление испытательного срока не более чем на один год допускается в случае, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил ...

...нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Из представленных материалов следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию в назначенные этим органом дни; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, посещать врача-нарколога с установленном им периодичностью, а также выполнять указания, связанные с прохождением лечебно-профилактических мероприятий; работать; в течение семи дней после трудоустройства или перемены места работы представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности, в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности, в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому в УИИ был разъяснён порядок отбывания наказания, о чём отобрана подписка.

Из представления инспекции и представленных материалов следует, что Крутиенко К.А., в период испытательного срока к исполнению возложенных на него судом обязанностей отнёсся не добросовестно, а именно в течение месяца после вступления приговора в законную силу не прошёл обследование у врача-нарколога, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ осуждённому было вынесено предупреждение в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ и вновь разъяснены последствия продолжения такого уклонения.

ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено предупреждение в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ.

Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление УИИ о продлении Крутиенко К.А. испытательного срока оставлено без удовлетворения (л.м.11-12).

Крутиенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление УИИ об отмене Крутиенко К.А. условного осуждения оставлено без удовлетворения (л.м.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко К.А. нарушил общественный порядок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.м.15).

Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление УИИ о продлении Крутиенко К.А. испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей удовлетворено (л.м.16-19).

Осуждённый в ходе беседы в инспекции ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не работает с ДД.ММ.ГГГГ и не состоит на учёте в ЦЗН более 30 дней без уважительных причин, в это время не болел, в ближайшее время намерен трудоустроиться.

Согласно справке о проведённой беседе от ДД.ММ.ГГГГ3 года Крутиенко К.А. до настоящего времени не работает.

Учитывая, что Крутиенко К.А. продолжает нарушать обязанности, возложенные судом, а именно более 30 суток не работает, не состоит в Центре занятости населения, суд в соответствии с требованием ч. 2 ст.74 УК РФ, в целях профилактики полагает необходимым продлить Крутиенко К.А. испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

представление филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области удовлетворить,

продлить осуждённому Крутиенко Константину Александровичу испытательный срок, установленный приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гракович

УСТАНОВИЛ:

Крутиенко К.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 января 2021 года около 16 часов 00 минут Крутиенко К.А. находясь в г. <данные изъяты>, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для последующего употребления, реализуя который, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», зайдя на сайт интернет-магазина <данные изъяты> заказал наркотическое средство синтетической группы под названием «Скорость», фасовкой 1 г, стоимостью 5 100 рублей, после чего от неустановленного лица ему на телефон пришло сообщение о необходимости перевода денежных средств в качестве оплаты в криптовалюте «Bitcoin» и её зачисления на «Bitcoin»-кошелек. Далее Крутиенко К.А. 12 января 2021 года в 19 часов 11 минут посредством программы «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 346 рублей с учетом вычета комиссии с лицевого счета банковской карты, находящейся в его пользовании, предварительно конвертировав в криптовалюту «Bitcoin», на указанный неустановленным лицом номер «Bitcoin»-кошелька в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном на указанном мобильном телефоне, с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством и фотографию с обозначенным местом, где находился тайн...

...ик с наркотическим средством.

После этого 12 января 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Крутиенко К.А., двигаясь в северном направлении от шлагбаума, установленного на пересечении ул. <адрес>, прибыл на указанное неустановленным лицом место с координатами <данные изъяты>, где обнаружил сверток, обклеенный красной полимерной липкой лентой, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой типа «салазка» со смесью массой 0,99 грамма, содержащей в своем составе вещество ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которую забрал себе, положил в карман своей куртки, где стал незаконно хранить.

Продолжая осуществлять задуманное, 12 января 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Крутиенко К.А., находясь на вышеуказанном участке местности, где им был обнаружен сверток с наркотическим веществом, отойдя примерно <адрес> обнаружил второй тайник-закладку, где лежал свёрток, обклеенный красной полимерной липкой лентой, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой типа «салазка» со смесью массой 1,84 грамма, содержащей в своем составе вещество ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, который убрал к себе и стал незаконно хранить при себе.

Таким образом Крутиенко К.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для дальнейшего употребления при описанных обстоятельствах смесь общей массой 2,83 грамма, содержащую в своем составе вещество ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, образующую в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 крупный размер, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил её при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе личного досмотра, проведенного 12 января 2021 года в период с 21 часа 28 минут до 22 часов 14 минут в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Крутиенко К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом давать показания об обстоятельствах произошедшего отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Крутиенко К.А., данных в ходе предварительного следствия 13 января, 10, 11 марта 2021 года, следует, что 12 января 2021 года около 16 часов 00 минут он со своего телефона «Самсунг Галакси С8+» заказал на интернет сайте <данные изъяты> наркотическое средство «скорость» 1 грамм за 5 100 рублей, далее он с находящейся в его пользовании карты №, конвертировал указанную сумму в биткоины заплатив с учетом комиссии 5 346 рублей, а биткоины затем перевел на появившийся номер электронного кошелька, после чего ему пришла на телефон фотографияя с указанием места тайника-закладки с координатами. Около 18 часов он выехал из г. <данные изъяты> вместе со своим знакомым К. В.Ю. поехал в г. Южно-Сахалинск, где, не говоря последнему о своих намерениях, около 20 часов 00 минут прибыл к месту в полях с присланными координатами, где в период до 21 часа 00 минут в снегу возле дороги нашел сверток с наркотиком, который положил в карман. Затем он решил поискать ещё свертки, отошел примерно на 10 метров в сторону, увидел раскиданный снег, где обнаружил ещё один сверток, который положил в сапог. Потом он с К. В.Ю. пошли в сторону дороги, где к ним подошли сотрудники полиции, доставили в Управление, где провели личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него обнаружили и изъяли свертки с наркотиком, сотовый телефон, стеклянные трубки, при помощи которых он употреблял наркотик. (Том 1 л.д. 74-76, 86-88, 100-103)

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола проверки показаний Крутиенко К.А. на месте от 14 января 2021 года с фототаблицей, следует, что Крутиенко К.А. показал участок местности с координатами <данные изъяты>, пояснив, что в указанных местах обнаружил приобретенные свертки с наркотиком 12 января 2021 года. (Том 1 л.д. 80-85)

Оглашенные показания подсудимый Крутиенко К.А. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. В.Ю. данных в ходе предварительного следствия 24 февраля 2021 года, следует, что 12 января 2021 года около 18 часов 00 минут он встретился с Крутиенко К.А. в г. Долинске, после чего по предложению последнего они поехали в г. Южно-Сахалинск на такси, где вышли в районе <адрес>, затем пошли в поля, где Крутиенко К.А. что-то искал, держа в руках телефон и ориентируясь на местности. Затем Крутиенко К.А. нашел какой-то предмет в снегу возле деревьев, который положил в карман, потом они пошли обратно к дороге, где к ним подошли сотрудники полиции, доставили их в Управление и провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон и стеклянную трубку, которую он использовал для употребления наркотика. (Том 1 л.д. 106-107)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К. Р.К. и В. М.В., данных 22 и 26 января 2021 года соответственно, в ходе предварительного следствия, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Крутиенко К.А. 12 января 2021 года, в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Samsung», стеклянную трубку с наслоениями, предмет похожий на стеклянную трубку с наслоениями, сверток с порошкообразным веществом. (Том 1 л.д. 108-109, 110-111)

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 12 января 2021 года с фототаблицей, в котором отражен факт личного досмотра Крутиенко К.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: сверток из клейкой ленты красного цвета, содержащий фрагмент прозрачного полимера, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, со слов Крутиенко К.А., является наркотиком «порох»; сотовый телефон марки «Samsung»; стеклянная трубка с наслоениями; полимерная трубка с наслоениями; сверток из фрагмента клейкой ленты красного цвета, содержащий фрагмент фольги с прозрачным полимерным пакетом и порошкообразным веществом. (Том 1 л.д. 7)

Заключение эксперта №, согласно которому вещества в образце для сравнительного исследования в виде срезов ногтей с пальцев рук Крутиенко К.А., изъятых 13 января 2021 года, в следовых количествах содержится ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (Том 1 л.д. 24-25)

Заключение эксперта №, согласно которому вещества, содержащиеся в двух пакетах, изъятых 12 января 2021 года в ходе личного досмотра Крутиенко К.А., являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,99 и 1,84 грамма. (Том 1 л.д. 31-34)

Заключение эксперта №, согласно которому при визуальном анализе информации на телефоне марки «Samsung», изъятом у Крутиенко К.А. 12 января 2021 года в ходе личного досмотра, обнаружена информация, которая была записана на оптический диск. (Том 1 л.д. 46-47)

Протокол осмотра предметов от 24 февраля 2021 года, в котором отражен факт осмотра предметов, изъятых у Крутиенко К.А. 12 января 2021 года в ходе личного досмотра. (Том 1 л.д. 49-50)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2021 года, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены: наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,99 грамма (приобщено 0,97 грамма), бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», фрагмент пленки, фрагмент полимерной липкой ленты, наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,84 грамма (приобщено 1,82 грамма), бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», фрагмент фольги с фрагментом полимерной липкой ленты, бесцветная полая стеклянная трубка, трубка из бесцветной полой стеклянной трубки, на один конец которой надета полимерная полая трубка белого цвета. (Том 1 л.д. 55-56)

Протокол осмотра предметов от 01 марта 2021 года с фототаблицей, в котором отражен факт осмотра сотового телефона «Samsung», изъятого у Крутиенко К.А. 12 января 2021 года в ходе личного досмотра. (Том 1 л.д. 58-62)

Протокол осмотра предметов от 09 марта 2021 года с фототаблицей, в котором отражен факт осмотра оптического диска с информацией, обнаруженной в ходе экспертизы мобильного телефона «Samsung», изъятого у Крутиенко К.А. 12 января 2021 года в ходе личного досмотра. (Том 1 л.д. 63-66)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 марта 2021 года, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены: оптический диск, мобильный телефон марки «Samsung». (Том 1 л.д. 67-68)

Копия чека об операции, согласно которому 12 января 2021 года в 11 часов 11 минут 43 секунды (время московское) с карты № был осуществлен перевод на карту № на сумму 5346 рублей. (Том 1 л.д. 89)

Протокол осмотра от 10 марта 2021 года с фототаблицей, в котором отражен факт осмотра вышеуказанной копии чека об операции. (Том 1 л.д. 90-93)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 марта 2021 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен: чек по операции «<данные изъяты>» по банковской карте № от 12 января 2021 года в виде скриншота на листе А4. (Том 1 л.д. 94-95)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому в анализах Крутиенко К.А. были обнаружены производные наркотического средства N-метилэфедрона, тетрагидроканнабинола. (Том 1 л.д. 127)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертов, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Результаты личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей К. В.Ю., К. Р.К., В. М.В., данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого Крутиенко К.А., данные в ходе производства по делу, суд признает их достоверными, поскольку они были последовательны и неизменны, согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также подтверждаются документальными доказательствами, при этом не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность его вины и квалификацию действий.

Оснований полагать, что в признанных достоверными показаниях подсудимого Крутиенко К.А. имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку перед допросами подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также его процессуальные права, а сами допросы происходили в присутствии его защитника.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Крутиенко К.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крутиенко К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Крутиенко К.А. 12 января 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности с <адрес>, нашел, поднял и оставил себе сверток со смесью массой 0,99 грамма, содержащей в своем составе вещество ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, которую предварительно заказал и оплатил в интернет-магазине <данные изъяты>, затем он прошел к участку местности <адрес>, где нашел, поднял и оставил себе ещё один сверток со смесью массой 1,84 грамма, содержащей в своем составе вещество ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

После этого Крутиенко К.А. держал приобретенные свертки с наркотиком при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе личного досмотра, проведенного 12 января 2021 года в период с 21 часа 28 минут до 22 часов 14 минут в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области по адресу: г<данные изъяты>, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанные наркотикосодержащие смеси.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь общей массой 2,83 грамма, содержащая в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон – образует крупный размер.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Крутиенко К.А. установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает Крутиенко К.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимый Крутиенко К.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

полное признание вины;

раскаяние в содеянном;

активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания, применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает Крутиенко К.А. наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Крутиенко К.А. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, принимает во внимание то, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, будет соразмерно содеянному им преступлению.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Крутиенко К.А., предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности и имущественном положении, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Крутиенко К.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,97 грамма, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», фрагмент пленки, фрагмент полимерной липкой ленты, наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,82 грамма, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», фрагмент фольги с фрагментом полимерной липкой ленты, бесцветную полую стеклянную трубку, трубку из бесцветной полой стеклянной трубки, на один конец которой надета полимерная полая трубка белого цвета, оптический диск, мобильный телефон марки «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области (квитанции №); чек по операции «№ от 12 января 2021 года в виде скриншота на листе А4, хранящийся при уголовном деле – надлежит продолжить хранить в прежних местах до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела (№) материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, КУСП № от 02 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРУТИЕНКО К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Крутиенко К.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Крутиенко К.А. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, посещать врача-нарколога с установленной им периодичностью, а также выполнять указания, связанные с прохождением лечебно-профилактических мероприятий;

работать;

в течение семи дней после трудоустройства или перемены места работы представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности;

в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде.

Меру пресечения Крутиенко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,97 грамма, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», фрагмент пленки, фрагмент полимерной липкой ленты, наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,82 грамма, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», фрагмент фольги с фрагментом полимерной липкой ленты, бесцветную полую стеклянную трубку, трубку из бесцветной полой стеклянной трубки, на один конец которой надета полимерная полая трубка белого цвета, оптический диск, мобильный телефон марки «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области (квитанции №); чек по операции № от 12 января 2021 года в виде скриншота на листе А4, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить в прежних местах до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела (№12101640019000003) материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, КУСП № от 02 марта 2021 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И., рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Крутиенко К.А. об оспаривании приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Указанное административное заявление было подано Крутиенко в суд 15 мая 2019 г. 17 мая 2019 г. на основании определения судьи оно было оставлено без движения до 3 июня 2019 г. для устранения недостатков, имевшихся при подаче иска.

21 мая 2019 г. Крутиенко обратился с ходатайством о возвращении его административного иска без рассмотрения.

Поскольку указанное ходатайство подано Крутиенко до вынесения судьей определения о принятии к производству его административного иска, оно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Крутиенко К.А. административное исковое заявление об оспаривании приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления, по просьбе административного истца.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению Крутиенко К.А. в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Судья А.И. Луцкови...

...ч