Крутиенко Людмила Викторовна

Дело № 2-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Снитко Л.В.,

с участием истца - Крутиенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиенко Л.В. к администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

В феврале 2017 года Крутиенко Л.В. обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка к Клячиной Н.А. и Горошко З.Р.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – Клименко В.Г., после смерти которого она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из земельного участка площадью 49600 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, на территории Ровновского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; кадастровый №, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии ІІ-КМ №, выданного Ровновским сельским советом <адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

При переоформлении земельного участка в ходе автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельные участки, расположенные рядом с участком Крутиенко Л.В. и находящиеся по тому же адресу, принадлежащие Клячиной Н.А. и Горд...

...иенко З.Р., пересекают границу ранее учтённого земельного участка, принадлежащего умершему Клименко В.Г., вследствие чего при проведении пространственного анализа загруженных данных возникла кадастровая ошибка: обнаружены налагающиеся объекты.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. неправильно определены координаты границ при постановке на кадастровый учёт земельных участков.

До проведения предварительного судебного заседания истицей Крутиенко Л.В. было предоставлено уточнённое исковое заявление, согласно которому она просит исправить кадастровую ошибку и исключить из госкадастра недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка.

В судебном заседании истец Крутиенко Л.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ровновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от председателя Ровновского сельского совета – главы Администрации Ровновского сельского поселения В.П.Шлапак поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Администрации. С исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика Госкомрегитсра также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда письменных возражениях против исковых требований Крутиенко Л.В. полномочный представитель БорзенковА.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Суд считает необходимым указать, что признание ответчиком иска об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка противоречит нормам действовавшего на момент обращения истца в Госкомрегитср законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке порядок внесения таких сведений был урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Процедура внесения сведений в ГКН регламентируется единым порядком осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренная Законом № 221-ФЗ, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что Крутиенко Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завезанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 49600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Ровновского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый № (л.д. 5-6, 70-71).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68-72).

ДД.ММ.ГГГГ Крутиенко Л.В. обратилась в Госкомрегитср с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ. Для осуществления кадастрового учета представлен межевой план на оптическом компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 73-74).

По результатам рассмотрения Госкомрегистром представленных документов было выявлено, что представленный межевой план не соответствует требованиям, установленным Законом № 221-ФЗ, приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Так, в реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения о не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

Также выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с выявленными недостатками Госкомрегитсром ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ принято решение о приостановлении изменения кадастрового учета сроком на три месяца, истцу рекомендовано устранить имеющиеся нарушения действующего законодательства, уточнить границы земельного участка, исправить замечания, касающиеся оформления межевого плана в части приведения его по форме в соответствие с Требованиями (л.д. 8-9, 75-76).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, не были устранены Крутиенко Л.В. в установленный Госкомрегитсром срок, решением ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Закона № 221-ФЗ (л.д. 77).

В обоснование заявленных требований Крутиенко Л.В. ссылалась на то, что вследствие пространственного анализа загруженных данных возникла кадастровая ошибка и были обнаружены налагающиеся объекты, т.к. земельные участки с кадастровыми номерами № и № пересекают границу ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истице.

Сведений о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно Порядку включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о местоположении границ ранее учтенных земельный участков уже включены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с файлами обмена, данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (обменными файлами), которые являлись основанием для государственного учета до вступления в силу Закона №-ФКЗ.

Таким образом, сведения о границах ранее учтенных земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, внесены и уже содержатся в базе ГКН.

Как указывает в своих возражениях Госкомрегистр, согласно данным базы, используемой Госкомрегистром для осуществления государственного кадастрового учета, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с файлами обмена данными, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

Для устранения выявленных наложений требуется волеизъявление собственников смежных земельных участков, а также совокупная работа кадастровых инженеров, направленная на уточнение местоположения границ земельных участков.

В статье 28 Закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 1 ст. 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Как усматривается из решения Госкомрегитсра от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, представленный истице Крутиенко Л.В. с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, не соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства. С такими выводами органа, осуществляющего кадастровый учет, Крутиенко Л.В. согласилась. При этом, обратившись в суд с данным исковым заявлением, Крутиенко Л.В. в обоснование своих требований, ссылается на данные указанного межевого плана, с связи с чем суд не может принять данное доказательство в качестве допустимого.

Кроме того, Крутиенко Л.В. утверждает о наличии в правоустанавливающем документе кадастровой ошибки, однако она по вопросу исправления кадастровой ошибки в Госкомрегистр не обращалась. По мнению истца кадастровая ошибка в данном случае состоит в неправильном указании сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № Однако, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ об ином месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представлено.

Истец не указывает, какие именно нормы закона были нарушены при внесении сведений в ГКН, вместе с тем, просит исковое заявление удовлетворить.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5, 7 ст. 28 Закона о кадастре изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 9 указанной статьи в судебном порядке подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи.

Следовательно, установленная законом процедура уточнения местоположения границ земельного участка не была соблюдена, истец не представил доказательств правильности определения границ своего земельного участка по соответствующему межевому плану.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (часть 9 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец исходит из убежденности о правильности определения кадастровым инженером, в рамках изготовленного межевого плана, границ принадлежащего ей земельного участка.

Между тем, неправомерность приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, административном, а затем судебном порядке, истцом не была обжалована. Крутиенко Л.В. в своем исковом заявлении в ходе судебного разбирательства своего несогласия с мотивами решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказе в учете изменений объекта недвижимости не высказывала, что свидетельствует о её согласии с выводами Госкомрегистра о несоответствии межевого плана требованиям, установленным Законом о кадастре и приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Однако истец, невзирая на установленный законодателем административный порядок государственного кадастрового учета, при уточнении границ земельных участков, и процедуру преодоления принятого органом регистрации прав решения, действия (бездействия), по мнению суда, избрала для себя более удобный способ решения проблемы, посредством получения судебного решения в рамках рассматриваемого спора.

При этом суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и полагает, что в данном случае отсутствует спор, при наличии которого, указанный в постановлении Пленума способ – установление границ земельного участка (пункт 2), являлся бы правильным способом защиты и разрешения спора.

В противном случае, постановление судом решения, устанавливающего уточненные сторонами границы земельного участка и возлагающего обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, будет свидетельствовать о прямом вмешательстве суда в административные полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и нарушении конституционного принципа разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Крутиенко Л.В. к администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении кадастровой ошибки и исключении из госкадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко