Крутихин Дмитрий Васильевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 сентября 2022 г. по делу № 2-3048/2022

43RS0002-01-2022-005220-38

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к Крутихину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк на основании заявления его супруги о выдаче кредита, заключил с ответчиком договор потребительского кредита, в котором указаны индивидуальные условия, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки, предоставил ответчику сумму кредита. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность. Данная задолженность была взыскана с заемщика в судебном порядке.

В последствии заемщик по решению арбитражного суда признан банктротом, завершена процедура реализации имущества заемщика, освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства. Удовлетворение своих требований в процедуре банкротства истец не получил, истец в ходе осуществления процедуры банкротства, подал заявление о признании долга заемщика и ее супруга (ответчика) совместным обязательством. Определением арбитражного суда о...

...бязательства вытекающие из спорного кредитного договора были признаны совместным обязательством супругов.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.03.2015 <данные изъяты> в сумме 381 458,47 руб., из них: задолженность по основному долгу – 329 857,44 руб., задолженность по уплате процентов – 47 081,90 руб., неустойка - 4 519,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 044,58 руб., а всего по делу – 388 503,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления телеграммы по адресу регистрации ответчика (<данные изъяты>).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Третье лицо Крутихина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления телеграммы по адресу регистрации.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено:

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

30.06.2016 принято решение Октябрьским районным судом г.Кирова по делу № 2-2938/2016 по иску Коммерческого банка «Хлынов» (АО) к Крутихиной В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено:

«иск Коммерческого банка «Хлынов» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 05.03.2015, заключенный между АО КБ «Хлынов» и Крутихиной В.А.

Взыскать с Крутихиной В.А. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.03.2015 по состоянию на 27.05.2016г. в сумме 372 000 руб. 70 коп., из которых: задолженность по уплате процентов по ставке 23% годовых – 41 381 руб. 41 коп., задолженность по неустойке – 761 руб. 85 коп., задолженность по срочному основному долгу – 329 857 руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 920 руб. 01 коп., а всего 378 920 руб. 71 коп.» (лд.10).

29.06.2021 принято решение Арбитражного суда г. Кирова по делу № А28-3735/2021 Крутихина В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина (лд.11-13).

11.11.2021 определением Арбитражного суда г. Кирова по делу № А28-3735/2021-3 включены требования АО КБ «Хлынов» в сумме 381 458,47 руб. в реестр требований кредиторов Крутихиной В.А. с очередностью удовлетворения в третью очередь (лд.14-15).

13.07.2022 определением Арбитражного суда г. Кирова по делу № А28-3735/2021-3 по заявлению АО КБ «Хлынов» признаны общим обязательством Куритихиной В.А. и Крутихина Д.В. обязательство заемщика по кредитному договору от 05.03.2015 <данные изъяты>. В определении указано, что «…суд приходит к выводу о том, что для возложения на Крутихина Д.В. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть. как следует из п.2 ст.45 СКРФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи» (лд.18-19).

18.07.2022 определением Арбитражного суда г. Кирова по делу № А28-3735/2021 процедура реализации имущества Крутихиной В.А. завершена (лд.16-17).

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 настоящей статьи).

13.07.2022 определением Арбитражного суда г. Кирова по делу № А28-3735/2021-3 задолженность по спорному кредитному договору признана совместным долгом супругов (общим обязательством).

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 настоящей статьи).

Учитывая, что задолженность по спорному кредитному договору признана совместным общим долгом супругов Куртихиных, то они несут солидарную ответственность по данному обязательству. Ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А28-3735/2021, принимая во внимание положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 настоящей статьи).

Исходя из данных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку в данном случае такая задолженность является солидарной обязанностью должников - супругов Крутихиных.

Из представленного истцом расчета следует наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от 05.03.2015 <данные изъяты> в сумме 381 458,47 руб., из них: задолженность по основному долгу – 329 857,44 руб., задолженность по уплате процентов – 47 081,90 руб., неустойка - 4 519,13 руб.

Данный расчет суд находит математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет истца не оспорен, других расчетов не представлено.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитных договоров, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 044,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к Крутихину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Крутихина Д.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» (ИНН 4346013603) задолженность по кредитному договору от 05.03.2015 <данные изъяты> в сумме 381 458,47 руб., из них: задолженность по основному долгу – 329 857,44 руб., задолженность по уплате процентов – 47 081,90 руб., неустойка - 4 519,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 044,58 руб., а всего по делу – 388 503,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022.

В окончательной форме решение принято 23.09.2022.