Крутиков Рональд Леонидович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Низамовой Е.С.,

защитника - адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рабок О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Крутикова Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Крутиков Р.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом №87-ФЗ от 19.05.2010 года) по факту незаконного хранения без цели сбыта до 19 часов 00 минут 01 сентября 2012 года психотропного вещества «амфетамин» массой не менее 2,25 гр. в крупном размере, определенном на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропн...

...ые вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

По уголовному делу по инициативе суда было назначено предварительное слушание для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, органами предварительного следствия в обвинительном заключении указано Постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года, не подлежащее применению при определении размера психотропного вещества, хранение которого вменяется в вину обвиняемому Крутикову Р.Л.

В судебном заседании обвиняемый Крутиков Р.Л. и его защитник – адвокат Колеватова Н.В. возражали против возврата уголовного дела прокурору.

Старший помощник прокурора Низамова Е.С. возражает против возврата уголовного дела. Считает, что каких-либо недостатков в обвинительном заключении, препятствующих его рассмотрению судом, не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Органами предварительного следствия действия Крутикова Р.Л. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом №87-ФЗ от 19.05.2010 года), как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, определенном согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года.

С принятием Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 228 УК РФ была изложена в новой редакции, вступившей в действие с 01 января 2013 года. В соответствии с указанным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Данное постановление вступило в действие также 01 января 2013 года.

При этом крупный размер психотропных веществ согласно списку №1, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 соответствует значительному размеру психотропных веществ по списку №1, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, а особо крупный размер – соответственно крупному размеру.

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 масса психотропного вещества «амфетамин» 2,25 гр., незаконное хранение которого вменяется в вину обвиняемому Крутикову Р.Л., стала соответствовать крупному, а не особо крупному размеру.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ усилена предусмотренная ч.2 ст.228 УК РФ уголовная ответственность за незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере по сравнению с действовавшей на момент совершения инкриминируемого Крутикову Р.Л. деяния санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, что ухудшает положение обвиняемого.

Установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ были утверждены для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), являются неотъемлемой частью нового уголовного закона и не могут быть применены к нормам ранее действовавшего уголовного закона.

Таким образом, поскольку Крутиков Р.Л. обвиняется в незаконном хранении психотропных веществ, совершенном до 01.01.2013 года, размер психотропного вещества, хранение которого вменяется обвиняемому Крутикову Р.Л., по мнению суда, подлежит установлению на основании Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

В обвинительном заключении следователем при описании в соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ существа предъявленного обвинения указано Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, не подлежащее применению при определении размера психотропного вещества, хранение которого вменяется в вину обвиняемому Крутикову Р.Л., что является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, которое не возможно устранить в судебном заседании.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлено, что обвинительное заключение по делу составлено с грубыми нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Данный факт исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В связи с этим, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору Устиновского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Крутикова Р.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года), вернуть прокурору Устиновского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Крутикова Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Е.Белоусов

Дело № 2-2352/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001683-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 23 июня 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трошкиной С.Ю. к Крутикову Рональду Леонидовичу об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Трошкина С.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Крутикову Р.Л. об обращении взыскания на имущество должника – <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Крутикова Р.Л. Общая задолженность ответчика перед взыскателями на дату обращения в суд составляет 9 295, 28 руб. В связи с недостаточностью денежных средств ответчиком обязательства не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель Завьяловского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Трошкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. Ответчик Крутиков Р.Л. в судебное заседание также не явился...

..., извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На исполнении Завьяловского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Крутикова Р.Л.

В связи с недостаточностью денежных средств ответчиком обязательства в полном объёме не исполнены, задолженность перед взыскателем на дату обращения в суд составляет 17 112, 52 руб.

Согласно выписке из ЕГРП на праве собственности ответчику принадлежит <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по делу также – ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 112ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил и доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РО СП УФССП России по УР проводились все необходимые меры для исполнения решения суда. Возможность реализации вышеуказанного недвижимого имущества непосредственно связана с обращением на его взыскания только на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное в иске недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трошкиной С.Ю. к Крутикову Рональду Леонидовичу <данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Крутикова Рональда Леонидовича:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин