Крутилин Александр Владимирович

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001650-13

Номер производства по делу № 5-485/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2021 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я.,

(г. Кемерово, ул. Кузбасская, 28 «а»), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крутилина А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении:

Крутилина Александра Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено Крутилиным А.В. в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 05.06.2021 в 21.30 час. Крутилин А.В., находясь по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения устроил дома дебош, кидался в драку на жену ФИО1, на уговоры успокоиться не реагировал, на пришедшего чтобы его успокоить ФИО2 кидался в драку, в связи с чем, был связан. При задержании сотрудниками полиции вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на требования успокоиться и прекратить указанные действия не реагировал, был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила и браслеты наручные, данное требование Крутилиным А.В. было проигнорировано.

В судебном заседании Крутилин А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Действия Крутилина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной без...

...опасности, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Совершение Крутилиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении №42 АП 009461 от 06.06.2021, объяснениями ФИО3, ФИО2, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Крутилина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, доказана.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФ об АП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крутилина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 07.35 часов 06.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Я. Палеха

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истцов Бондаренко Н.А., Мазырина А.Н.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2019 по иску Бондаренко Нины Алексеевны, Мазырина Алексея Николаевича к Крутилину Александру Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л

Истцы просят признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя тем, что жилое помещение принадлежит им на праве собственности, ответчик зарегистрирован в жилом помещении в целях трудоустройства, при этом в квартиру никогда не вселялся и не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях настаивали. Мазырин А.Н. суду пояснил, что ответчик отказался сняться с регистрационного учета.

Просили взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту жительства, указанному истцом надлежащим образом письмами в его <адрес>, конверт с судебным уведомлением возвратился в суд по истечении срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующи...

...м в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации, в материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцы являются сособственниками жилого помещения <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата <данные изъяты>

Как видно из справки специалиста по регистрации от дата <данные изъяты> ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении дата.

Однако, как пояснили суду истцы, ответчик в квартире не проживает и не проживал, его вещей в квартире нет, в настоящее время он живет за пределами г. Нягани, они не препятствовали ответчику в его проживании в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М, показавшей суду, что ответчик в квартире истцов никогда не проживал и не проживает, в жилое помещение не вселялся, его вещей в доме истца нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик, будучи зарегистрированными в квартире истцов фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, что ответчик не проживали в жилом помещении истца вынужденно и истцами ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Регистрация ответчика является административным актом, не дающим ответчикам права пользования спорным жилым помещением, при этом ущемляет права истца в части распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Кроме того, при вынесении решения суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в части возмещения судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцами расходов по оплате госпошлины подтверждается квитанциями от дата <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бондаренко Нины Алексеевны, Мазырина Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать Крутилина Александра Владимировича неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Взыскать с Крутилина Александра Владимировича в пользу Бондаренко Нины Алексеевны 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Крутилина Александра Владимировича в пользу Мазырина Алексея Николаевича 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года село Великомихайловка Новооскольского района

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Журахова И.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 19.02.2019 года,

подсудимого Крутилина А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Крутилина А.В., <данные изъяты>, не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крутилин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

28 сентября 2018 года в 23-м часу Крутилин А.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, на участке местности у территории бывшей МТФ вблизи с. Тростенец Новооскольского района Белгородской области, оборвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, чем незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 13,0 грамм, то есть в значительном размере, которое доставил по месту жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 13 час. 30 мин. 28 ноября 2018 года, когда названное наркотич...

...еское средство в значительном размере было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Крутилин А.В. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Крутилина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 29.07.2017 г. № 903) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой свыше 6 (шесть) грамм, относится к значительному размеру (вес наркотического средства, изъятого у Крутилина А.В., составил не менее 13,0 грамм).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крутилина А.В., суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (л.д. 107-109) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (Крутилин А.В. в ходе дознания признал свою вину, предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства);

состояние здоровья, связанное с <данные изъяты>; высокую степень раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Крутилина А.В., не имеется.

Крутилин А.В. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется не имеющим жалоб на своё поведение, спиртными напитками не злоупотребляет. На учётах врачей психиатра, фтизиатра и терапевта ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Однако допускает факты немедицинского потребления наркотических средств, в связи с чем, с 28 ноября 2018 года находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов». На воинском учёте не состоит. Не судим, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-89, 91-93, 95-99, 101, 103-111, 113, 115, 117-121).

Крутилин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крутилина А.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку заключением первичной стационарной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 1937 от 20 декабря 2018 года (л.д. 72-75) Крутилин А.В. признан лицом, страдающим наркотической зависимостью от каннабиноидов, то на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, на него надлежит возложить обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства за оказанием медицинской помощи, пройти лечение от наркомании (противопоказаний от которого он не имеет), медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со Стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 17.05.2016 года № 302н «Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». Решение вопроса о сроках лечения подлежит определению врачом психиатром-наркологом согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи с учётом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания.

Определяя судьбу вещественного доказательства – наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 12,9 грамма (с учётом количества израсходованного при проведении экспертного исследования), суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его надлежит уничтожить.

В выездном судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 115 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для его надлежащего исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 45).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крутилина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на Крутилина А.В., страдающего наркотической зависимостью от каннабиноидов, возложить обязанность в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со Стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 17.05.2016 года № 302н «Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ».

Решение вопроса о сроках лечения Крутилина А.В. возложить на лечащего врача-нарколога согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи с учётом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания.

На основании ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным Крутилиным А.В. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (по месту его проживания: <адрес>).

До вступления приговора в законную силу Крутилина А.В. меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 12,9 грамма уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному Крутилину А.В. юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья