Крутилина Вера Витальевна

Дело № 2-123/2025

УИД - 59RS0030-01-2024-001893-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при ведении секретаре судебного заседания Саваляевой И.Н.,

с участием истца Крутилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутилиной Веры Витальевны к администрации Осинского муниципального округа, Крейцер Надежде Витальевне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Крутилина В.В. обратилась в суд с иском к администрации Осинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <данные изъяты> В обоснование иска указала, что 27.05.2005 умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца в установленном порядке она обратилась к нотариусу Осинского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство. Однако в связи с отсутствием наследственного имущества на момент смерти отца ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. После смерти отца осталось наследство в виде гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты>» в <адрес>, который не был соответствующим образом зарегистрирован, поскольку на него отсутствовали правоустанавливающие документы. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на гаражный бокс не за кем не зарегистрировано, гараж на кадастровом учет...

...е не состоит.

Истец Крутилина В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крейцер Н.В. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, суд об уважительности причин своей неявки не известила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ответчика администрации Осинского муниципального округа в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, согласно представленных в суд пояснений, принятие решения по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 27.05.2005, являлся отцом Крутилиной В.В. (л.д. 9).

Наследниками после смерти ФИО2 являлись дочери Крутилина В.В. и Крейцер Н.В.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.05.2005.

Согласно справки ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Осинский филиал установлено, что по адресу: <данные изъяты>» № имеется гаражный бокс площадью 23,1 кв.м. и овощная яма, площадью 4 кв.м. (л.д. 13).

Технический паспорт на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <данные изъяты> свидетельствует о том, что данный объект отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок (л.д. 14-16).

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу ФИО2, умершему 27.05.2005, Крутилиной В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что дружит с истцом с 1998-1999 года, знает, что у их семьи был гараж, строил наверное отец Крутилиной В.В. Данным гаражом истец пользуется до настоящего времени.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истцом жила в одном доме с 1973 года, знала ее отца. У родителей Крутилиной В.В. был гараж, наверное построили его сами, до настоящего времени истец пользуется данным гаражным боксом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 131 ГК РФ и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО2 являлся собственником гаражного бокса №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Абзацем четвертым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, представленные доказательства, которые свидетельствуют о том, что истец приняла наследство после смерти ФИО2 в установленном законном порядке, суд находит требования Крутилиной В.В. о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу положений пункта 5 части второй статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Крутилиной Веры Витальевны к администрации Осинского муниципального округа, Крейцер Надежде Витальевне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Крутилиной Верой Витальевной право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> года рождения, умершего 27.05.2005.

Решение суда является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.

Судья И.С. Томилова

27 апреля 2015 года г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда дело об административном правонарушении в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2015 в 18.20 часов, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, на требования сотрудника полиции прекратить свои действия никак не реагировала, при помещении в служебный автомобиль оказала сопротивление, хватаясь за форменное обмундирование, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании К. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина правонарушителя в совершенном правонарушении установлена и доказана, что подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, который указал на вышеизложенные обстоятельства, рапортом о доставлении правонарушителя, протоколом о доставлении и административном задержании лица, совершившего административное правонарушение. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Действия К. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника...

... полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения в состояние алкогольного опьянения.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая те обстоятельства, что К. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, суд полагает возможным назначить К. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, работающую в Осинском детском доме-интернате, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в пользу УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» л/с 04561А96940) отделение г. Пермь, расчетный счет 40101810700000010003, БИК 045773001, ИНН 5944001469, КПП 594401001, ОКТМО 57640000 КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф по протоколу № по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате предоставить в Осинский районный суд Пермского края.

При неуплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.Л.Томашевич

Дело № 1-139/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оса 17 июля 2015 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Е.М.Устиновой, с участием государственного обвинителя В.В.Локтева, подсудимой К., адвоката Демидовой Е.В., потерпевшего П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

26 апреля 2015 года, в 17 час 37 минут, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по телефону сообщила в дежурную часть МО МВД России «Осинский» о том, что Ш. незаконно удерживают в доме по адресу: <адрес>. Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Осинский» капитан полиции П., назначенный на должность приказом № от 01.12.2014 г., являющийся представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив указание от оперативного дежурного дежурной части выехал на место происшествия.

26 апреля 2015 года, около 18 часов 00 мин., П. в доме по указанному выше адресу, где также находилась К. в состоянии алкогольного опьянения, Ш., А. и Ю., во исполнение п. 4 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона NQ 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», препятствуя драке между Ю. и К., отстранил последнюю и потребовал от нее покинуть помещение и дождаться его снаружи. К., в ответ на его законные требования, в грубой и нецензурной форме с использованием ненормативной лексики отказалась повиноваться его законным требованиям, попыталась инициировать драку с Ю., в результате чего П. на основании п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 СТ. 20 Федерального закона NQ 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», применил к К. физическую силу, произвел ей загиб руки за спину и стал выводить из указанного помещения. В сенях дома, расположенного по указанному адресу, после того как П. ослабил ...

...захват, К., осознавая, что П. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл на служебном автомобиле, снабженном опознавательными знаками по ее собственному вызову, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей по документированию факта обращения К. в отдел полиции, нанесла один удар рукой в область лица П., отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, преодолевая сопротивление П. удерживающего ее руки и не дающего нанести новые удары, нанесла не менее трех ударов ногами по ногам П., причинив ему физическую боль.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимой разъяснено, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К. не судима, занимается общественно полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штраф, с учетом имущественного положения подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу п.10 ст.316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек К. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с её участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Э.Ч. Рыжова