Крутина Галина Федоровна

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 20 января 2015г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Крутиной Галине Федоровне, Перминовой Надежде Владимировне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО, о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску Крутиной Галины Федоровны к ООО «Русфинанс Банк» о признании отказавшейся от принятия наследства, восстановлении срока, 3 лицо: нотариус Топоркова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Крутиной Галине Федоровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном досье. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи. Однако в нарушение кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в <данные изъяты> суд ЛО с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. В результате определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу было прекращено. ООО «Русфинанс Банк» направило заявление нотариусу <данные изъяты> нотариального округа. Согласно ответа нотариуса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или об отказе от него никто не обращалс...

Показать ещё

...я. Тем не менее полученный ответ не является безусловным доказательством того, что после смерти заемщика отсутствуют наследники, либо наследники не приняли наследство, в том числе и фактически, либо они отказались от наследства без указания лица, в пользу которого заявлен отказ. В ходе проведенный работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что залоговый автомобиль в настоящее время находится у матери умершего заемщика Крутиной Галины Федоровны. Таким образом, наследником первой очереди по закону или же наследником, фактически принявшим наследство, может быть : мать наследодателя – Крутина Галина Федоровна. Если же отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у наследодателя ФИО4 имелось имущество, а именно автомобиль на которое может быть обращено взыскание. Просил привлечь наследников умершего и признать их принявшими наследство. Взыскать с наследников умершего ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

От Крутиной Г.Ф. поступило исковое заявление о признании её отказавшейся от принятия наследства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО4. Она как мать является наследником первой очереди по закону. У ФИО4 никакого имущества на праве собственности не было кроме приобретенного в кредит автомобиля марки <данные изъяты>. Намерений принимать наследство после смерти ФИО12 у нее не было, так же как и приобретать в собственность автомобиль в порядке наследования. Почти сразу после смерти сына она обратилась за консультацией к нотариусу ФИО20, и помощник нотариуса ей объяснила, что если она не желает вступать в права наследования, то не надо обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а автомобиль можно вернуть кредитному учреждению. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, что ФИО4 умер, в наследство никто вступать не намерен. Ей было предложено изложить свое заявление письменно на имя начальника отдела по работе с клиентами ФИО13 Она написала заявление, в котором просила банк забрать автомобиль, который ФИО4 приобрел в кредит и реализовать его самостоятельно. Через полгода, весной ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал сотрудник банка, осмотрел и сфотографировал автомобиль. Она еще раз попросила забрать машину. Больше к ней никто не приезжал и не звонил. Автомобиль продолжал стоять в сарае, который построил при жизни сын для хранения автомобиля. Сарай представляет из себя закрытое сооружение временного типа из легкого материала, его нельзя назвать даже помещением. Она никак не использовала автомобиль, никаких сохранных действий не производила. Оригинал паспорта транспортного средства всегда находился и находится в ООО «Русфинанс Банк». Считает, что произвела достаточные действия, свидетельствующие о не принятии наследства после смерти ФИО4 и просила признать ее отказавшейся от принятия наследства после смерти ФИО4 по истечении установленного законом срока, восстановить срок.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.150).

Ответчик – Крутина Г.Ф. и ее представитель в судебном заседании исковые требования банка не признали, настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

В судебном заседании ответчик – Перминова Н.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать. Требования Крутиной Г.Ф. поддержала.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв (л.д. 59-61).

Ответчик – представитель МИФНС России № 7 по ЛО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Топоркова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, возражений по иску не представила.

Учитывая мнение ответчиков, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил договор залога имущества № с ФИО14 и предоставил в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

ФИО4 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. (л.д. 53-56)

Автомобиль <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией ПТС (л.д.17-18), представленной истцом.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., производство по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании ст. 220 ч. 7 ГПК РФ (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная <данные изъяты> (л.д. 83).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год наследники ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него не обращались, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96).

ФИО4 является сыном ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 138).

Согласно справки ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована мать – Крутина Галина Федоровна (л.д. 114).

ФИО22 приходится дочерью умершему ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная <данные изъяты> (л.д. 124).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 изменила фамилию на ФИО1 28.09.2013г. (л.д. 118).

Брак ФИО4 с ФИО15 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 известила ООО Русфинанс банк о том, что её сын-заемщик банка ФИО4 умер, в наследство вступать никто не будет. Просила реализовать залоговый автомобиль. (л.д.113). Указанное заявление приняла специалист по работе с клиентами ФИО16, которая была работником банка на основании приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.153-155).

Согласно Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся ему проценты в случаях предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 ст.350 ГПК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании №9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из отзыва Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в соответствии с п.5.35 Положения « О Федеральном агенстве по управлению государственным имуществом « (далее Росимущество), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. Указанный закон до настоящего времени не принят. Согласно письму Министерства Финансов РФ от 21.06.2006г. № 08-01-02/6-27 этот порядок регулируется Положением «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984г. и Инструкцией Министерства Финансов СССР « О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 19.12.1984г. № 185, согласно которым указанные полномочия возлагаются на налоговые органы. Документом, подтверждающим право государства на наследство является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. После получения свидетельства налоговые органы передают соответствующее имущество и правоустанавливающие документы территориальному органу Росимущества. В настоящее время свидетельство на залоговый автомобиль в Росимущество не передано.

В силу разъяснений, изложенных в Пленуме о наследовании №9, в частности в п.36 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 вышеназванного Пленума указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может признать его отказавшимся от наследства и по истечении срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Крутиной Г.Ф. о признании отказавшейся от принятия наследства, восстановлении срока подлежат удовлетворению. Истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. предпринимала действия, указывающие на отказ от наследства после умершего сына, в частности обратилась в Банк с соответствующим заявлением и к нотариусу, но по своему юридическому незнанию не написала нотариусу заявление об отказе, получив лишь устную консультацию. Тем не менее, фактически наследство после сына она также не принимала. Паспорт транспортного средства находится в банке, документов на автомобиль у Крутиной не имеется, поэтому она не могла распоряжаться автомобилем, так же как не предпринимала действий по его сохранности. В ходе судебного разбирательства в качестве доказательств не принятия наследства Крутиной Г.Ф. были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, которые пояснили, что на момент смерти ФИО8 проживал с сожительницей ФИО19 по адресу <адрес> около <данные изъяты> лет, с матерью не проживал. В квартире Крутиной Г.Ф., где он был зарегистрирован вещей его не было. После смерти его автомобиль стоял в сарае, недалеко от дома. Им никто не пользовался и в настоящее время он находится на том же месте. Никакого иного наследственного имущества у умершего не было. Жены у него официальной не было, он был в разводе, дочь свидетели увидели только в суде. На похоронах её не было. Таким образом, автомобиль еще при жизни ФИО4 был помещен в сарай, в котором находится до сих пор.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями Крутиной Г.Ф. и Перминовой Н.В. подтверждают изложенные ими факты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, так как они не являются заинтересованными лицами, ничем себя не опорочили.

Суд полагает, что срок, пропущенный истицей Крутиной Г.Ф. для отказа от наследства подлежит восстановлению, так в своем заявлении в банк в ноябре 2011г. она указывала, что в наследство вступать не будет, тем самым полагая, что отказалась от наследства.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования Крутиной Г.Ф., требования истца ООО «Русфинанс Банк» к ней о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению и требования ООО «Русфинанс Банк» к Перминовой Надежде Владимировне о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что несмотря на то, что ФИО1 является дочерью умершего ФИО4, наследником первой очереди, она так же как и его мать в наследство не вступала, на момент смерти отца длительное время проживала в <адрес>, что подтверждается сведениями о её регистрации (л.д.117), вещи после его смерти не получала, на похоронах не присутствовала, расходы не несла, с отцом длительное время, после развода родителей не общалась. Таким образом, суд считает, что она тоже не является наследником, принявшим наследство, а значит заявленные банком требования к ней на законе не основаны. Иных наследников ФИО4 судом не установлено.

В связи с этим спорный автомобиль можно считать выморочным имуществом в силу ст. 1151,1152, 1157 ГК РФ, а так как указанный автомобиль является залоговым имуществом, то требования истца об обращении взыскания на него подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с той, которая определена сторонами в договоре залога, так как истцом в силу ст.56 ГПК РФ иная оценка имущества предоставлена не была.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч.1,2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче исковых требований истцом ООО Русфинанс Банк была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Ответчик по иску в части которого удовлетворены требования- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО» освобождены от её оплаты в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Суд не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины в пользу истца в части удовлетворенных требований, так как ответчики каких – либо неправомерных действий ( бездействий) в отношении истца не совершали, права истца не нарушали, являются привлеченными по искам указанной категории формально.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на автомобиль после вступления решения в законную силу, так как снятие ареста необходимо для исполнения решения и реализации спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Крутиной Галине Федоровне, Перминовой Надежде ФИО8 о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования Крутиной Галины Федоровны к ООО «Русфинанс Банк» о признании отказавшейся от принятия наследства, восстановлении срока удовлетворить.

Признать Крутину Галину Федоровну отказавшейся от наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., восстановив ей срок для признания отказавшейся от наследства.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. после вступления в силу решения суда.

Снять арест, наложенный на автотранспортное средство модели <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.01.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________

Свернуть

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 20 января 2015г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Крутиной Галине Федоровне, Перминовой Надежде Владимировне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО, о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску Крутиной Галины Федоровны к ООО «Русфинанс Банк» о признании отказавшейся от принятия наследства, восстановлении срока, 3 лицо: нотариус Топоркова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Крутиной Галине Федоровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном досье. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи. Однако в нарушение кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в <данные изъяты> суд ЛО с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. В результате определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу было прекращено. ООО «Русфинанс Банк» направило заявление нотариусу <данные изъяты>. Согласно ответа нотариуса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или об отказе от него никто не обращался. Тем н...

Показать ещё

...е менее полученный ответ не является безусловным доказательством того, что после смерти заемщика отсутствуют наследники, либо наследники не приняли наследство, в том числе и фактически, либо они отказались от наследства без указания лица, в пользу которого заявлен отказ. В ходе проведенный работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что залоговый автомобиль в настоящее время находится у матери умершего заемщика Крутиной Галины Федоровны. Таким образом, наследником первой очереди по закону или же наследником, фактически принявшим наследство, может быть : мать наследодателя – Крутина Галина Федоровна. Если же отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у наследодателя ФИО22 имелось имущество, а именно автомобиль на которое может быть обращено взыскание. Просил привлечь наследников умершего и признать их принявшими наследство. Взыскать с наследников умершего ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

От Крутиной Г.Ф. поступило исковое заявление о признании её отказавшейся от принятия наследства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО4. Она как мать является наследником первой очереди по закону. У ФИО4 никакого имущества на праве собственности не было кроме приобретенного в кредит автомобиля марки <данные изъяты>. Намерений принимать наследство после смерти ФИО12 у нее не было, так же как и приобретать в собственность автомобиль в порядке наследования. Почти сразу после смерти сына она обратилась за консультацией к нотариусу ФИО20, и помощник нотариуса ей объяснила, что если она не желает вступать в права наследования, то не надо обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а автомобиль можно вернуть кредитному учреждению. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, что ФИО4 умер, в наследство никто вступать не намерен. Ей было предложено изложить свое заявление письменно на имя начальника отдела по работе с клиентами ФИО13 Она написала заявление, в котором просила банк забрать автомобиль, который ФИО4 приобрел в кредит и реализовать его самостоятельно. Через полгода, весной 2012 года, к ней приехал сотрудник банка, осмотрел и сфотографировал автомобиль. Она еще раз попросила забрать машину. Больше к ней никто не приезжал и не звонил. Автомобиль продолжал стоять в сарае, который построил при жизни сын для хранения автомобиля. Сарай представляет из себя закрытое сооружение временного типа из легкого материала, его нельзя назвать даже помещением. Она никак не использовала автомобиль, никаких сохранных действий не производила. Оригинал паспорта транспортного средства всегда находился и находится в ООО «Русфинанс Банк». Считает, что произвела достаточные действия, свидетельствующие о не принятии наследства после смерти ФИО4 и просила признать ее отказавшейся от принятия наследства после смерти ФИО4 по истечении установленного законом срока, восстановить срок.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.150).

Ответчик – Крутина Г.Ф. и ее представитель в судебном заседании исковые требования банка не признали, настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

В судебном заседании ответчик – Перминова Н.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать. Требования Крутиной Г.Ф. поддержала.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв (л.д. 59-61).

Ответчик – представитель МИФНС России № 7 по ЛО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Топоркова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, возражений по иску не представила.

Учитывая мнение ответчиков, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил договор залога имущества № с ФИО14 и предоставил в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

ФИО4 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. (л.д. 53-56)

Автомобиль <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией ПТС (л.д.17-18), представленной истцом.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании ст. 220 ч. 7 ГПК РФ (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная <данные изъяты> (л.д. 83).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год наследники ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него не обращались, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96).

ФИО4 является сыном ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 138).

Согласно справки ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована мать – Крутина Галина Федоровна (л.д. 114).

ФИО6 приходится дочерью умершему ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная <данные изъяты> (л.д. 124).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 изменила фамилию на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Брак ФИО4 с ФИО15 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 известила ООО Русфинанс банк о том, что её сын-заемщик банка ФИО4 умер, в наследство вступать никто не будет. Просила реализовать залоговый автомобиль. (л.д.113). Указанное заявление приняла специалист по работе с клиентами ФИО16, которая была работником банка на основании приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.153-155).

Согласно Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся ему проценты в случаях предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 ст.350 ГПК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании №9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из отзыва Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в соответствии с п.5.35 Положения « О Федеральном агенстве по управлению государственным имуществом « (далее Росимущество), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. Указанный закон до настоящего времени не принят. Согласно письму Министерства Финансов РФ от 21.06.2006г. № 08-01-02/6-27 этот порядок регулируется Положением «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984г. и Инструкцией Министерства Финансов СССР « О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 19.12.1984г. № 185, согласно которым указанные полномочия возлагаются на налоговые органы. Документом, подтверждающим право государства на наследство является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. После получения свидетельства налоговые органы передают соответствующее имущество и правоустанавливающие документы территориальному органу Росимущества. В настоящее время свидетельство на залоговый автомобиль в Росимущество не передано.

В силу разъяснений, изложенных в Пленуме о наследовании №9, в частности в п.36 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 вышеназванного Пленума указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может признать его отказавшимся от наследства и по истечении срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Крутиной Г.Ф. о признании отказавшейся от принятия наследства, восстановлении срока подлежат удовлетворению. Истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предпринимала действия, указывающие на отказ от наследства после умершего сына, в частности обратилась в Банк с соответствующим заявлением и к нотариусу, но по своему юридическому незнанию не написала нотариусу заявление об отказе, получив лишь устную консультацию. Тем не менее, фактически наследство после сына она также не принимала. Паспорт транспортного средства находится в банке, документов на автомобиль у Крутиной не имеется, поэтому она не могла распоряжаться автомобилем, так же как не предпринимала действий по его сохранности. В ходе судебного разбирательства в качестве доказательств не принятия наследства Крутиной Г.Ф. были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, которые пояснили, что на момент смерти ФИО8 проживал с сожительницей ФИО19 по адресу <адрес> около <данные изъяты> лет, с матерью не проживал. В квартире Крутиной Г.Ф., где он был зарегистрирован вещей его не было. После смерти его автомобиль стоял в сарае, недалеко от дома. Им никто не пользовался и в настоящее время он находится на том же месте. Никакого иного наследственного имущества у умершего не было. Жены у него официальной не было, он был в разводе, дочь свидетели увидели только в суде. На похоронах её не было. Таким образом, автомобиль еще при жизни ФИО4 был помещен в сарай, в котором находится до сих пор.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями Крутиной Г.Ф. и Перминовой Н.В. подтверждают изложенные ими факты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, так как они не являются заинтересованными лицами, ничем себя не опорочили.

Суд полагает, что срок, пропущенный истицей Крутиной Г.Ф. для отказа от наследства подлежит восстановлению, так в своем заявлении в банк в ноябре 2011г. она указывала, что в наследство вступать не будет, тем самым полагая, что отказалась от наследства.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования Крутиной Г.Ф., требования истца ООО «Русфинанс Банк» к ней о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению и требования ООО «Русфинанс Банк» к Перминовой Надежде ФИО8 о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что несмотря на то, что Перминова Н.В. является дочерью умершего ФИО4, наследником первой очереди, она так же как и его мать в наследство не вступала, на момент смерти отца длительное время проживала в <адрес>, что подтверждается сведениями о её регистрации (л.д.117), вещи после его смерти не получала, на похоронах не присутствовала, расходы не несла, с отцом длительное время, после развода родителей не общалась. Таким образом, суд считает, что она тоже не является наследником, принявшим наследство, а значит заявленные банком требования к ней на законе не основаны. Иных наследников ФИО4 судом не установлено.

В связи с этим спорный автомобиль можно считать выморочным имуществом в силу ст. 1151,1152, 1157 ГК РФ, а так как указанный автомобиль является залоговым имуществом, то требования истца об обращении взыскания на него подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с той, которая определена сторонами в договоре залога, так как истцом в силу ст.56 ГПК РФ иная оценка имущества предоставлена не была.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч.1,2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче исковых требований истцом ООО Русфинанс Банк была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Ответчик по иску в части которого удовлетворены требования- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО» освобождены от её оплаты в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Суд не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины в пользу истца в части удовлетворенных требований, так как ответчики каких – либо неправомерных действий ( бездействий) в отношении истца не совершали, права истца не нарушали, являются привлеченными по искам указанной категории формально.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на автомобиль после вступления решения в законную силу, так как снятие ареста необходимо для исполнения решения и реализации спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, МИФНС России № 7 по ЛО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>в, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Крутиной Галине Федоровне, Перминовой Надежде ФИО8 о привлечении наследников и признании их принявшими наследство, взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования Крутиной Галины Федоровны к ООО «Русфинанс Банк» о признании отказавшейся от принятия наследства, восстановлении срока удовлетворить.

Признать Крутину Галину Федоровну отказавшейся от наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., восстановив ей срок для признания отказавшейся от наследства.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу решения суда.

Снять арест, наложенный на автотранспортное средство модели <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.01.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________

Свернуть