Крутков Виталий Юрьевич

Дело № 2-329/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000559-46

Поступило в суд: 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 20 марта 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипко А. В. к Крутковой Л. В. и Круткову В. Ю. о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ей, ее супругу Акимову А.А. и детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежат жилой дом общей площадью 60,8 кв.м. и земельный участок общей мерой 373 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены ими на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Крутковой Л.В. В соответствии с п. 7 указанного договора, ответчик уведомил истца о том, что на дату подписания настоящего договора на отчуждаемой жилплощади на регистрационном учете состоят: Круткова Л.В. и Крутков В.Ю., которые обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору ответчики не выполнили. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в...

... размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 500 руб.

Истец Скрипко А.В. и третьи лица Акимов А.А. и ФИО1 в судебное заседание не явились.

Ответчики Круткова Л.В., Крутков В.Ю. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Скрипко А.В., Акимову А.А., ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 60,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 373 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, 14, 15).

Из п. 7 указанного выше договора купли-продажи следует, что в вышеуказанном жилом доме на регистрационном учете состоят: Крутков В.Ю., Круткова Л.В., которые обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из домовой книги, Крутков Ю.В. и Круткова Л.В. года рождения состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что указанные доказательства последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете до настоящего времени состоят Крутков Ю.В. и Круткова Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиками сохранилось право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе доказательств того, что между истцом и ответчиками имеются какие – либо соглашения о праве пользования указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Круткова Ю.В. и Крутковой Л.В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 5 500 руб. (л.д. 20).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя за консультацию и составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Круткову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Круткова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крутковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Круткова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Дело №а-790/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001673-02

Поступило в суд: 08.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакову А. Л., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Слышановой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Кузнецовой С. В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании действий и бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакову А. Л., ГУФССП России по Новосибирской области, в котором заявил требования:

- признать незаконными действия административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакова А.Л., выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132,35руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1298руб.88коп. не были зачислены на банко...

...вский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам;

- признать незаконными действия административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакова А.Л., выразившееся в предоставлении в УФК по <адрес> распоряжения(ий) о совершении казначейского платежа, заполненного(ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132,35руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1298руб.88коп. не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам;

- признать незаконными бездействие административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакова А.Л., выразившееся в не перечислении взыскателю – административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 132,35руб., 1298руб.88коп. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей;

- обязать административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакова А.Л. устранить нарушения прав взыскателя – административного истца путем перечисления причитающихся истцу денежных сумм 132,35руб., 1298руб.88коп. на банковский счет №, открытый взыскателю – административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (БИК №) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств» значением ИНН административного истца (№).

В обоснование заявленных требований Мартьянов Д.А. указал в административном иске, что он является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по <адрес> ему поступил ряд платежей, которые МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счет взыскателя по причине того, что отправитель указал неверный ИНН, номер которого указывался взыскателем в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов, что, как полагает, является нарушением требований ст.2, ст.110, п.7 ч.7 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.242.9, 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п.2, 8 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного. Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то административный истец считает надлежащим ответчиком именно его(л.д.5-8).

В ходе рассмотрения дела к участию по нему в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Слышанова О.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Кузнецова С.В..

Административный истец Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – путем направления соответствующего почтового извещения, направлявшегося в его адрес по указанному в административном иске месту жительства, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Административные ответчики(их представители), в том числе привлеченные к участию по делу судебные приставы-исполнители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Слышанова О.В. и Кузнецова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакова А.Л. и представителя ГУФССП России по Новосибирской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.23,24).

При этом административным ответчиком - начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмаковым А.Л. представлен отзыв на административное исковое заявление Мартьянова Д.А., в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, а также указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.Л. исполнял обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам, где в производстве находились исполнительные производства: 1. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Искитимского районного суда о взыскании с Круткова В.Ю. в пользу Мартьянова Д.А. задолженности в размере 132,35руб. – на исполнении судебного пристава-исполнителя Кузнецовой С.В.; 2. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Губкинского районного суда о взыскании с Нюхаловой Р.А. в пользу Мартьянова Д.А. задолженности в размере 1298,88руб. – на исполнении судебного пристава-исполнителя Слышановой О.В..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м поступили денежные средства в размере 2298,88рублей, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств: 1298руб.88коп. – Мартьянову Д.А. на счет № в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», откуда ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м, после чего ДД.ММ.ГГГГ соответствующим распоряжением были перечислены Мартьянову Д.А. на его счет №, открытый в ПАО «Быстробанк», откуда не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении Круткова №-СД на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м поступили денежные средства в размере 12816,28рублей, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств: 132руб.35коп. – Мартьянову Д.А. на счет № в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», откуда ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м, после чего ДД.ММ.ГГГГ соответствующим распоряжением были перечислены Мартьянову Д.А. на его счет №, открытый в ПАО «Быстробанк», откуда не возвращались.

Таким образом, не перечисленных взыскателю Мартьянову Д.А. денежных средств в рамках указанных исполнительных производств не имеется. Кроме того, поскольку истцу было известно о возврате указанных денежных средств в суммах 1298руб.88коп. и 132,35руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок подачи административного искового заявления пропущен.

Также в обоснование приведенных доводов данный административный ответчик сослался на положения ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме(л.д.20-22).

Представитель заявленного к участию по делу в административном иске в качестве заинтересованного лица - УФК по <адрес>, а также привлеченные судом в том же процессуальном качестве Нюхалова Р.А. и Крутков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, каких-либо ходатайств, пояснений и возражений на административный иск в суд не направили.

Изучив доводы Мартьянова Д.А., изложенные в административном иске, письменный отзыв старшего судебного пристава-исполнителя Колмыкова А.Л. и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – Мартьянова Д.А.(л.д.44) и прилагавшегося к нему исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Губкинским районным судом <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание по решению третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-1404-2021 с Нюхаловой Р.А. в пользу Мартьянова Д.А. денежных средств в размере 1298руб.88коп.(л.д.45-47) было возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения(л.д.48).

В ходе данного исполнительного производства в отношении Нюхаловой Р.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам совершались различные исполнительные действия, что следует из сводки по данному исполнительному производству(л.д.42-43).

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИД в отношении должника Нюхаловой Р.А. с неё были взысканы денежные средства в размере 2298коп.88коп., из которых постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м Слышановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ после распределения было принято решение о перечислении денежных средств в размере 1298руб.88коп. взыскателю Мартьянову Д.А. в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП по реквизитам: ИНН 0 КПП 0 на счет 40№ в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» Корр.счет 30№ БИК №, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 08.12.2023(л.д.49).

Данные денежные средства в размере 1298руб.88коп. действительно были перечислены Мартьянову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк», откуда ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области по причине – нулевой ИНН получателя(л.д.50).

Впоследствии на основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 132руб.35коп. были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мартьянова Д.А. № в ПАО «БЫСТРОБАНК», куда согласно выписке по данному счету, представленной по судебному запросу, были зачислены и откуда обратно на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м не возвращались.

При этом ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м Кузнецовой С.В. было окончено(л.д.53).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Нюхаловой Р.А. было произведено взыскание суммы, указанной в исполнительном документе, - 1298руб.88коп., и эти денежные средства перечислены в счет взыскателя Мартьянова Д.А., зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – Мартьянова Д.А.(л.д.32) и прилагавшегося к нему исполнительного документа – исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание по решению третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-546/2021 с Круткова В.Ю. в пользу Мартьянова Д.А. в том числе денежных средств в размере 132руб.35коп.(л.д.33-35) было возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения(л.д.36).

Данное исполнительное производство в отношении Круткова В.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам было объединено в сводное исполнительное производство с №-СД в отношении того же должника, что следует из сводки по данному исполнительному производству, где также имеются сведения о совершавшихся в ходе исполнения указанного судебного решения различных исполнительных действиях (л.д.26-31).

Также судом установлено, что в ходе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Круткова В.Ю. с него были взысканы денежные средства в размере 12816,28коп., из которых постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Кузнецовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ после распределения между различными взыскателями было принято решение о перечислении денежных средств в размере 132руб.35коп. взыскателю Мартьянову Д.А. в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП по реквизитам: ИНН 0 КПП 0 на счет № в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» Корр.счет № БИК №, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37).

Денежные средства в размере 132руб.35коп. действительно были перечислены Мартьянову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк», откуда были возвращены ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области по причине – нулевой ИНН получателя(л.д.38).

Впоследствии на основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 132руб.35коп. были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мартьянова Д.А. № в ПАО «БЫСТРОБАНК», куда согласно выписке по данному счету, представленной по судебному запросу, были зачислены и откуда обратно на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам не возвращались.

При этом ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Кузнецовой С.В. было окончено(л.д.40).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Круткова В.Ю. было произведено взыскание суммы, указанной в исполнительном документе, - 132руб.35коп., и эти денежные средства перечислены в счет взыскателя Мартьянова Д.А., зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п.п.1, 4 и 5 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, данный Порядок устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Таким образом, перечисление денежных средств с депозитного счета органов принудительного исполнения Российской Федерации является казначейскими платежами.

Как следует из п.8.35 Приложения № к Порядку казначейского обслуживания, утвержденного Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 21н, к реквизитам распоряжений о совершении казначейского платежа (перечисление) отнесен в том числе идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств.

При этом установлены следующие Правила указания информации в значении данного реквизита: Указывается идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств. …. При отсутствии идентификационного номера налогоплательщика у физического лица - получателя средств указывается значение ноль ("0"). Допускается указание нескольких реквизитов в одном распоряжении.

В данном случае в указанных заявлениях Мартьянова С.В. о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Нюхаловой Р.А. и Круткова В.Ю. были указаны реквизиты взыскателя: ИНН получателя №, КПП получателя 0, счет № в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк» Корр.счет 30№ БИК №(л.д.44,32).

Следовательно, в распоряжениях о совершении казначейских платежей при перечислении Мартьянову Д.А. указанных взысканных с должников Нюхаловой Р.А. и Круткова В.Ю. денежных средств подлежали указанию эти реквизиты Мартьянова Д.А., в том числе подлежал указанию и идентификационный номер налогоплательщика взыскателя Мартьянова Д.А. - получателя средств – №, но, как установлено выше, его значение в соответствующих платежных документах было указано «0»(л.д.38,50), что, таким образом, не соответствовало приведенным нормативным требованиям при заполнении платежных документов при перечислении Мартьянову Д.А. взысканных в ходе исполнительных производств денежных средств, и что повлекло возврат указанных средств на депозитный счет органа принудительного исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае действия административных ответчиков не повлекли какого-либо существенного нарушения прав, свобод либо законных интересов административного истца, учитывая приведенные требования ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, согласно которым перечисление денежных средств с депозитного счета производится …. в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, заслуживают доводы административного ответчика о пропуске Мартьяновым Д.А. срока на обращение в суд.

Так, в административном иске Мартьяновым Д.А. указано о том, что ему приходили сообщения из банка о т невозможности зачисления указанных денежных средств на его счет в связи с неверным указанием значения «ИНН» при перечислениях.

При этом по смыслу данных доводов Мартьянова Д.А. указанные сообщения поступали ему в даты соответствующих перечислений, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.229 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящим административным иском Мартьянов Д.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного 10-тидневного срока, исчисляемого с тех дней, в которые Мартьянову Д.А. стало известно о возможном нарушении его прав, свобод и законных интересов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что наряду с изложенным также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мартьянова Д. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колмакову А. Л., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Слышановой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Кузнецовой С. В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании действий и бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 04.10.2024.

Судья

Дело № 1-366/2024

УИД 54RS0025-01-2024-002489-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого Круткова В.Ю.,

защитника – адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круткова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крутков В.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Крутков В.Ю., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 150 м в западном направлении от <адрес>, где реализуя указанный умысел, руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934, относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации, которые сложил в принесенный...

... с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом, Крутков В.Ю. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, согласно заключению эксперта, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 482 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

Продолжая осуществлять указанный умысел, Крутков В.Ю. умышленно, незаконного, без цели сбыта, храня непосредственно при себе вышеуказанное наркотическое средство, принес в свой садовый домик, расположенный в садовом обществе «Ромашка» <адрес>, находящийся на расстоянии 170 м в восточном направлении от <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного садового домика.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Крутков В.Ю., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 150 м в западном направлении от <адрес>, где реализуя указанный умысел, руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934, относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом, Крутков В.Ю. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, согласно заключению эксперта, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 414 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

Продолжая осуществлять указанный умысел, Крутков В.Ю. умышленно, незаконного, без цели сбыта, храня непосредственно при себе вышеуказанное наркотическое средство, принес в свой садовый домик, расположенный в садовом обществе «Ромашка» <адрес>, находящийся на расстоянии 170 м в восточном направлении от <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного садового домика.

Подсудимый Крутков В.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений признал, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования Крутков В.Ю., будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> за гаражами нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет. Затем пришел в свой сад в садовом обществе «Ромашка» в районе Сельскохозяйственного техникума, где положил пакет с коноплей на пол под окном, решив употребить ее на следующий день путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в том же месте нарвал верхушечные части конопли и сложил в принесенный с собою пакет. Принес пакет в свой садовый домик, часть конопли сложил в кастрюлю и залил молоком, поставил настаиваться, хотел позже сварить и употребить ее. Кастрюлю поставил на шкаф, рядом положил пакет с оставшейся коноплей, собранной в тот день. Около 20 часов пришли сотрудники полиции, осмотрели садовый домик, в присутствии понятых изъяли пакеты с коноплей и кастрюлю. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.64-67, 91-93).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Крутков В.Ю. их подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина подсудимого Круткова В.Ю. в совершении указанных преступлений, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Крутков В.Ю. хранит дикорастущую коноплю на своем садовом участке в садовом обществе «Ромашка» <адрес>. С целью проверки информации в то же день около 20 часов с Анкудиновым А.В. выехал по указанному адресу. В садовом домике Круткова В.Ю. в обществе «Ромашка» были обнаружены два пакета и кастрюля с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых пакеты и кастрюля были изъяты и опечатаны. Крутков В.Ю. пояснил, что в изъятом находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления (л.д.48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Быковым К.Д. присутствовали в качестве понятых при осмотре садового домика в садовом обществе «Ромашка», где слева от входа на полу за шкафом был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, справа от входа на навесном шкафчике стояла металлическая кастрюля и полиэтиленовый пакет, в которых находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Пакеты и кастрюля были изъяты и опечатаны. Крутков пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал ее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для личного употребления (л.д.51-53);

- протоколами осмотра садовой постройки в садовом обществе «Ромашка» в <адрес> с координатами № и №, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакета черного цвета и кастрюля с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Участвующий в осмотре Крутков В.Ю. пояснил, что в данных пакетах находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для личного употребления (л.д.8-13, 70-74);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 150 м в западном направлении от <адрес>, в ходе которого Крутков В.Ю. указал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в дневное время руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.23-30);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества №№, общей массой в высушенном состоянии 896 г (вещество № – 164 г, вещество № – 250 г, вещество № – 482 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра садовой постройки, расположенной по адресу: <адрес>, садовое общество «Ромашка», координаты ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.34-39).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Крутков В.Ю. ранее страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов и опиоидов, однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями; во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, не лишен возможности самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.81-83).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение Круткова В.Ю. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Круткова В.Ю. вменяемым.

Показания подсудимого Круткова В.Ю., исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого свидетелями не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении Круткова В.Ю. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемых подсудимому преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

- незаконное приобретение наркотических средств подсудимым выразилось в сборе частей дикорастущей конопли в месте ее произрастания ДД.ММ.ГГГГ;

- незаконное хранение наркотических средств – в содержании таких средств при себе (шел в садовый домик) и в своем садовом домике;

- размер изъятых наркотических средств превышает 100 г и не выше 100000 г, т.е. относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002.

Вина подсудимого Круткова В.Ю. в совершении указанных преступлений доказана, поэтому суд квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Круткова В.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при осмотрах указывал даты и место сбора конопли), наличие заболевания у виновного.

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Основания для назначения Круткову В.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) отсутствуют, поскольку в действиях Круткова В.Ю. имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому Круткову В.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Крутков В.Ю. обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, он социально опасен и применение к ним положений об условном осуждении противоречит требованиям закона о справедливости наказания (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Круткову В.Ю. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Круткова В.Ю. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Круткова В. Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок три года 4 месяца.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Круткову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Круткову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Круткова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 162 г и 480 г, металлическую кастрюлю с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 248 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова

Дело № 2а-506/2023(УИД 54RS0025-01-2023-000749-42)

Поступило в суд 04.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.05.2023 г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

при секретаре Петровой А.А.

с участием прокурора Чичулиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» об установлении административного надзора Круткову В. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Круткову В.Ю.административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, а также административных ограничений: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории <адрес>

В обоснование заявленных требований указывают, что Крутков В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осуждён по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (2 эп.), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-до...

...срочно на срок 1 год 4 месяца 7 дней.

Судимость Круткова В.Ю. по данному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Круткова В.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

В заявлении начальник МО МВД России «Куйбышевский» <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Куйбышевский», заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Крутков В.Ю. признает административные исковые требования частично- просит не запрещать ему пребывание вне жилого помещения в ночное время с 23 до 06 часов. т.к. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в управляющую компанию «<данные изъяты>» водителем и по совместительству в аварийно-диспетчерскую службу, может привлекаться к работе в ночное время.

Прокурор Чичулина И.Г. полагает, что административное исковое заявление МО МВД России «Куйбышевский» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, поскольку Крутков В.Ю. является в настоящее время лицом совершеннолетним, освобожденным из мест лишения свободы, был осуждён за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить административный надзор и временные ограничения в соответствии со ст. ст. 4 и 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крутков В.Ю. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 7 дней. Крутков В.Ю. фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Круткова В.Ю. может быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания ( в ред. действовавшей на дату совершения преступления).

С учетом вышеуказанного, личности Круткова В.Ю., который характеризуется, со слов соседей, участковым уполномоченным как употребляющий спиртные напитки и наркотические средства, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми и употребляющими наркотические средства без назначения врача, мнения прокурора, суд считает, что Круткову В.Ю. следует установить административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 ( а не 2 раза раз в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 до 06 часов.

Что касается запрета выезда за пределы территории <адрес>, то, поскольку Крутков В.Ю. имеет постоянное место жительства, считает излишним устанавливать ему такой запрет.

Т.к. после освобождения Круткова В.Ю. из места лишения свободы истекло более 4-х лет, суд полагает что достаточно его явки на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц вместо 2-х.

Относительно доводов административного ответчика в части невозложения на него запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, 23 до 06 часов, то с учетом характеристики Круткова В.Ю., а также того, что в управляющей компании он работает только в течение двух месяцев, в аварийно- диспетчерской службе по совместительству, оснований для отказа в установлении такого запрета суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» удовлетворитьчастично.

Установить в отношении Круткова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Круткова В. Ю. на время административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов,

в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Дело № 1- 151/12 г.

Поступило 30.03.2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Снопковой А.И.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Алиевой Т.З., Бурова В.Н., Чолий О.А. - помощников прокурора <адрес>,

защитников - адвоката Кириченова К.В., представившего

ордер Куйбышевской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

адвоката Пинтусова А.П., представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение

№ адвокатского кабинета Адвокатской

палаты Новосибирской области,

подсудимых Круткова В.Ю.,

Кисаретова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Круткова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

Кисаретова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязат...

...ельных работ замененного на лишение свободы сроком 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

установил:

Подсудимые Крутков В.Ю. и Кисаретов С.В. незаконно сбыли наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими на территории Куйбышевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Кисаретов С.В., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, расположенной в огороде его дома по адресу: <адрес>, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет руками умышленно нарвал верхушечные части и листья произрастающей там дикорастущей конопли, из которой Кисаретов С.В. в дальнейшем хотел изготовить наркотическое средство «гашиш» в крупном размере для его последующего сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кисаретов С.В. принес вышеуказанный пакет с нарванными им верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли в заброшенный дом, расположенный около <адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. через матерчатую тряпку, натянутую на сито, Кисаретов С.В. умышленно перетер собранные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым он умышлено, незаконно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключениям эксперта, является наркотическим средством «гашиш» массой 0,8 грамма и 9 грамм, общей массой 9,8 грамма, что относится к крупному размеру.

После этого подсудимый Кисаретов С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к ранее ему знакомому подсудимому Круткову В.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, где Кисаретов С.В. и Крутков В.Ю. по предложению Кисаретова С.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой роли совершения преступления, и заранее договорившись о том, что Крутков В.Ю. будет незаконно сбывать вышеуказанное незаконно приобретенное Кисаретовым С.В. наркотическое средство «гашиш» общей массой 9,8 грамм, в крупном размере, а денежные средства, вырученные от сбыта данного наркотического средства они в дальнейшем разделят между собой поровну.

После этого Кисаретов С.В. передал Круткову В.Ю. вышеуказанное незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство «гашиш» общей массой 9,8 грамма, в крупном размере, для дальнейшего сбыта Крутковым В.Ю. данного наркотического средства.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Крутков В.Ю., осуществляя совместный с Кисаретовым С.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Кисаретовым С.В., согласно отведенной ему роли совершения преступления, в районе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство «гашиш» массой 0,8 грамма ФИО2, продав данное наркотическое средство за 90 рублей.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство «гашиш» массой 0,8 грамма, которое ему незаконно сбыл Крутков В.Ю., у ФИО2 было изъято сотрудниками полиции.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Кисаретов С.В., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, расположенной в огороде его дома по адресу: <адрес>, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет руками умышленно нарвал верхушечные части и листья произрастающей там дикорастущей конопли, из которой Кисаретов С.В. в дальнейшем хотел изготовить наркотическое средство «гашиш» в крупном размере для его последующего сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кисаретов С.В. принес вышеуказанный пакет с нарванными им верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли в заброшенный дом, расположенный около <адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. через матерчатую тряпку, натянутую на сито, Кисаретов С.В. умышленно перетер собранные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым он умышлено, незаконно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключениям эксперта, является наркотическим средством «гашиш» массой 0,8 грамма и 9 грамм, общей массой 9,8 грамма, что относится к крупному размеру.

После этого подсудимый Кисаретов С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к ранее ему знакомому подсудимому Круткову В.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, где Кисаретов С.В. и Крутков В.Ю. по предложению Кисаретова С.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой роли совершения преступления, и заранее договорившись о том, что Крутков В.Ю. будет незаконно сбывать вышеуказанное незаконно приобретенное Кисаретовым С.В. наркотическое средство «гашиш» общей массой 9,8 грамм, в крупном размере, а денежные средства, вырученные от сбыта данного наркотического средства, они в дальнейшем разделят между собой поровну. После этого Кисаретов С.В. передал Круткову В.Ю. вышеуказанное незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство «гашиш» общей массой 9,8 грамма, в крупном размере, для дальнейшего сбыта Крутковым В.Ю. данного наркотического средства.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Крутков В.Ю., осуществляя совместный с Кисаретовым С.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя по предварительному сговору с Кисаретовым С.В., согласно отведенной ему роли совершения преступления, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство «гашиш» массой 9 грамм, в крупном размере, ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками МО МВД России «Куйбышевский», продав данное наркотическое средство за 70 рублей, а также бутылку растворителя № емкостью 1 литр и за пакет пищевых семян мака.

Указанное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство «гашиш» общей массой 9 грамм, в крупном размере, сотрудникам МО МВД России «Куйбышевский», и тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Крутков В.Ю., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Круткова В.Ю., которые он давал на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Кисаретов С.В. предложил ему продать гашиш, а вырученные от продажи деньги поделить между собой; при этом Кисаретов С.В. достал из куртки полиэтиленовый пакет с наркотическим средством гашиш и показал ему - Круткову В.Ю.. В это время на сотовый телефон ему - Круткову В.Ю. позвонил ФИО2, спросил, не знает ли он, где можно купить гашиш. Он - Крутков В.Ю. предложил ФИО2 встретиться через 20 минут у <данные изъяты>; вместе с Кисаретовым С.В. поехали по указанному адресу, при этом по дороге Кисаретов С.В. передал ему- Круткову В.Ю. пакет с гашишем. У <данные изъяты> он- Крутков В.Ю. вышел из машины, предложил ФИО2 купить гашиш у него, на что ФИО2 согласился, и он- Крутков В.Ю. продал ему гашиш за 90 рублей; Кисаретов С.В. в это время ожидал его в автомобиле.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда Кисаретов С.В. уехал к себе в <адрес>, оставив ему - Круткову В.Ю. для продажи изготовленное наркотическое средство «гашиш», позвонил ФИО1, спросил, не знает ли он, у кого можно купить наркотическое средство «гашиш». Он - Крутков В.Ю. сказал, что гашиш можно купить у него, и предложил ФИО1 приехать к нему - Круткову В.Ю. домой, а за продажу гашиша привезти ему- Круткову В.Ю. пищевые семена мака и бутылку растворителя №. Примерно через час приехал ФИО1, передал ему - Круткову В.Ю. пакет пищевых семян мака, бутылку растворителя и 70 рублей, а он- Крутков В.Ю. передал ФИО1 два матерчатых свертка с наркотическим средством «гашиш»- л.д. 70-71.

Подсудимый Кисаретов С.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя не признал, пояснил, что указанные преступления он не совершал.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кисаретова С.В., которые он давал на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он неоднократно употреблял наркотические средства и знает, что из дикорастущей конопли можно приготовить наркотическое средство «гашиш». ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома нарвал верхушечные части конопли, из которой изготовил гашиш с целью дальнейшей продажи, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой пакет с изготовленным им наркотическим средством гашиш, приехал домой к Круткову В.Ю., которому предложил продать изготовленным им - Кисаретовым С.В. гашиш, а вырученные от продажи деньги поделить пополам, на что Крутков В.Ю. согласился. Дома у Круткова В.Ю. он - Кисаретов С.В. взял два кусочка материи, в которые насыпал из привезенного пакета наркотическое средство гашиш, и оба кусочка материи с гашишем положил в холодильник. После этого на сотовый телефон Круткова В.Ю. кто-то позвонил; после разговора Крутков В.Ю. сказал, что есть покупатель на гашиш. Вдвоем с Крутковым В.Ю. поехали на такси к <данные изъяты>, по дороге он - Кисаретов С.В. передал Круткову В.Ю. пакет с гашишем; у <данные изъяты> Крутков В.Ю. вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, сказал, что продал гашиш за 90 рублей.

Оставшийся гашиш, упакованный в два кусочка материи, он - Кисаретов С.В., передал Круткову В.Ю. для дальнейшей продажи- л.д. 108-109.

В судебном заседании Кисаретов С.В. эти показания не подтвердил, пояснил, что

явку с повинной и признательные показания он давал в присутствии адвоката под психологическим давлением следователя, обещавшего освободить его из - под стражи.

Вина подсудимых Круткова В.Ю. и Кисаретова С.В. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду № 1

-показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью употребления наркотического средства «гашиш», позвонил своему знакомому Круткову В.Ю., спросил у него, не знает ли он у кого можно приобрести «гашиш». Крутков В.Ю. предложил встретиться через 20 минут у <данные изъяты> <адрес>. Через какое-то время Крутков В.Ю. на автомобиле такси подъехал, вышел из машины, сказал, что у него есть наркотическое средство «гашиш», которое он продаст за 90 рублей, на что он- ФИО2 согласился, и передал Круткову В.Ю. 90 рублей, а тот передал ему пакет, в котором находился сверток с наркотическим средством «гашиш», после чего они с Крутковым В.Ю. расстались По дороге домой к нему- ФИО2 подошел незнакомый парень, представился сотрудником полиции, спросил, есть ли у него при себе наркотическое средство, на что он- ФИО2 сказал, что при себе у него имеется наркотическое средство «гашиш, которое он приобрел у <данные изъяты> у Круткова В.Ю. за 90 рублей для личного употребления без цели сбыта. По предложению сотрудника полиции проехали в отдел, где у него - ФИО2 в присутствии двух понятых наркотическое средство «гашиш», которое он приобрел у Круткова В.Ю., было изъято - л.д. 60.

В судебном заседании свидетель ФИО2 эти показания подтвердил частично, пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «гашиш» он действительно приобрел у <данные изъяты>, но не у Круткова В.Ю., а у похожего на него человека. С Крутковым В.Ю. он - ФИО2 не знаком; на следствии оговорил Круткова В.Ю. по просьбе сотрудника полиции ФИО6.

Оценивая показания ФИО2 которые он давал на стадии досудебного производства и в судебном заседании в той части, что наркотическое средство «гашиш» он приобрел не у Круткова В.Ю., а у другого, похожего на него лица, суд признает наиболее правдивыми показания ФИО2 на стадии предварительного следствия, и именно их кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями Круткова В.Ю. о том, что именно у него ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел; и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Изменение показаний ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как желание помочь избежать ответственности Круткову В.Ю..

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что в качестве одного из понятых присутствовал при личном досмотре ФИО2 который выдал наркотическое средство «гашиш», пояснив, что приобрел его у Круткова В.Ю.;

- показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Куйбышевский». В тот день находился на дежурстве; поступила оперативная информация о том, что в районе <данные изъяты>, расположенной <адрес> будет находиться ФИО2, у которого при себе будет находиться наркотическое средство. ФИО2 был им задержан, доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято завернутое в пакетик вещество, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством гашиш, которое он купил у <данные изъяты> <адрес> у мужчины по имени Крутков В.Ю.. Позже было установлено, что мужчина по имени Крутков В.Ю., сбывший ФИО2 гашиш- это Крутков В.Ю.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сотрудник полиции ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> <адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с бумажным свертком, в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе изъятия ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> у незнакомого парня за 90 рублей- л.д. 35;

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у него обнаружен и изъят пакет с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, который опечатан оттиском печати дежурной части и заверен подписями понятых. По поводу изъятого у него ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> у незнакомого парня за 90 рублей;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством «гашиш» массой 0, 8 грамма- л.д. 45;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством «гашиш» массой 0, 7 грамма- л.д. 83-85;

- протоколом явки с повинной Круткова В.Ю., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил парень по имени ФИО2, по кличке <данные изъяты>, который спросил, не знает ли он, у кого можно купить гашиш. Он- Крутков В.Ю. ответил, что гашиш может привезти он. Договорились встретиться возле <данные изъяты> <адрес>, куда он - Крутков В.Ю. подъехал на такси, передал <данные изъяты> пакетик с гашишем, а тот передал ему за гашиш 90 рублей. Данное наркотическое средство изготавливал Кисаретов С.В. в <адрес> и привозил ему – Круткову В.Ю. для сбыта. На вырученные деньги они с Кисаретовым С.В. покупали семена мака, из которых изготавливали опий, который употребляли внутривенно - л.д. 49.

По эпизоду № 2

-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего с целью проверки оперативной информации о том, что Крутков В.Ю. сбывает гашиш, который ему поставляет Кисаретов С.В., было принято решение о проведении закупки наркотических средств у Круткова В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен ФИО1, который выразил согласие выступить в роли закупщика. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, ничего запрещенного у него обнаружено не было. ФИО1 были вручены бутылка растворителя и семена мака, так как согласно предварительной договоренности с Крутковым В.Ю., ФИО1 должен был взамен гашиша привезти ему семена мака и растворитель. Осуществлялась видеосъемка проверочной закупки, вместе с понятыми в автомобиле по онлайн –трансляции наблюдали, как ФИО1 зашел в квартиру, поставил на стол бутылку с растворителем, а Крутков В.Ю. вынес ему два свертка. Через какое-то время ФИО1 вышел из дома Круткова В.Ю., вернулся к автомобилю без семян мака и растворителя, и выдал два матерчатых пакетика с веществом; как пояснил ФИО1 выданное им вещество является гашишем, который он приобрел у Круткова В.Ю. за семена мака, растворитель, и 70 рублей, которые остались от 1000 рублей, которые были выданы на проведение проверочной закупки. Позже Крутков В.Ю. добровольно написал явку с повинной по данном факту сбыта ФИО1 наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии досудебного производства, и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 полностью подтвердил, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции выступить в качестве закупщика наркотических средств у ранее знакомого Круткова В.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, на что он- ФИО1 согласился. В присутствии понятых был произведен его - ФИО1 личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого он- ФИО1 позвонил на сотовый телефон Круткову В.Ю., спросил у него, не знает ли он, у кого можно купить наркотическое средство «гашиш», на что Крутков В.Ю. сказал, что купить гашиш можно у него- Круткова В.Ю. за пакет пищевых семян мака, бутылку растворителя № и 70 рублей, для чего нужно приехать к нему- Круткову В.Ю. домой. После этого сотрудник полиции передал ему- ФИО1 пакет пищевых семян мака весом примерно 3 кг, бутылку растворителя № емкостью 1 литр и денежные средства в сумме 70 рублей разменной монетой. Затем сотрудник полиции на его одежду прикрепил записывающее устройство, вышли на улицу, где в присутствии понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты> № в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. На данном автомобиле приехали к <адрес>, он- ФИО1 вышел из автомобиля, зашел в <адрес>, где находился Крутков В.Ю., передал ему пакет пищевых семян мака, бутылку растворителя № и деньги в сумме 70 рублей, а Крутков В.Ю. передал за это ему- ФИО1 два матерчатых свертка с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, а именно наркотическое средство «гашиш». Затем он- ФИО1 вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции два матерчатых свертка с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был упакован и опечатан. При изъятии указанного вещества он - ФИО1 пояснил, что данное вещество ему продал Крутков В.Ю. за пакет пищевых семян мака, бутылку растворителя № и 70 рублей. Затем вернулись в отдел полиции, где с него- ФИО1, было снято записывающее устройство; информация с жесткого диска была записана на СД- диск, который был в присутствии понятых упакован в бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати дежурной части, где расписался он- ФИО1 и двое понятых- л.д. 58;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из понятых присутствовал при проверочной закупке наркотических средств. Закупщиком выступал ФИО1; сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в присутствии их- понятых. Ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено и изъято не было. Затем ФИО1 с кем-то созвонился по телефону, как он ( ФИО3) понял- с продавцом наркотических средств. ФИО1 прицепили видеокамеру, продемонстрировали, что она работает. Затем сотрудник полиции, ФИО1, и они - двое понятых сели в автомобиль, который также был перед этим осмотрен и ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Приехали в <адрес>, остановились у одного из домов, ФИО1 зашел в дом, а они при помощи видеокамеры наблюдали, как он купил наркотическое средство за пакет семян мака, бутылку растворителя и 70 рублей, оставшиеся деньги после покупки мака и растворителя. Затем закупщик вернулся в автомобиль, вернулись в отдел, закупщик выдал пакеты с наркотическим веществом, изъяли эти пакетики, упаковали их и опечатали; просмотрели видеозапись закупки наркотического средства.

- показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении мужчины по имени Крутков В.Ю., сбывающего на территории <адрес> наркотического средства «гашиш» - л.д. 8;

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были рассекречены результаты оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» в отношении мужчины по имени Крутков В.Ю.- л.д. 6;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности, согласно которого в Следственный отдел МО МВД России «Куйбышевский» по Новосибирской области были направлены результаты оперативного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств» в отношении мужчины по имени Крутков В.Ю.- л.д. ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 о выдаче денежных средств в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки- л.д. 9;

-заявлением ФИО1 на добровольное участие в оперативно- розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Куйбышевский» по факту «покупки наркотического средства «гашиш»- л.д. 10;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, в ходе которого у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было- л.д. 11;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому ФИО1 выдано для проведения проверочной закупки наркотических средств 70 рублей разменной монетой, 1 литр растворителя № 646 и пакет с пищевыми семенами мака- л.д. 12-13;

- протоколом вручения специальных средств, из которого следует, что ФИО1, выступающему в качестве покупателя вручены: видеокамера, видеопередатчик, микрофон, аккумуляторная батарея, пояс разгрузочный - л.д.14;

- протоколом наблюдения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 зашел в одноэтажный четырех - квартирный <адрес>, в котором находятся двое парней, одного из которых зовут Крутков В.Ю.. Данное наблюдение проводилось в режиме онлайн; т.е. по видеоприемнику видно как ФИО1 передал Круткову В.Ю. 70 рублей, растворитель и семена мака, а тот дал ему какое-то вещество. После этого ФИО1 вышел из квартиры и сел в автомобиль <данные изъяты>- л.д.16;

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17:40 ФИО1 добровольно выдал два матерчатых свертка, в которых находится вещество темного цвета, при этом пояснил, что данное вещество он купил у мужчины по имени Крутков В.Ю.- л.д. 17;

- протоколом изъятия специальных средств- разгрузочного пояса в составе: видеопередатчика, видеокамеры, микрофона с кабелем, проводного пульта, аккумуляторной батареи, антенны. Информация с видеоприемника записана на СД- диск- л.д. 19;

- протоколом явки с повинной Круткова В.Ю., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил парень по имени ФИО1, спросил, где можно купить наркотическое средство «гашиш» для пробы, на что он- Крутков В.Ю. ответил, что у него есть, и попросил его (ФИО1) купить пакет семян и растворитель и подъезжать к нему- Круткову В.Ю.. Примерно через час ФИО1 приехал, зашел в дом, поставил на стол пакет, отдал сдачу в сумме 70 рублей, а он- Крутков В.Ю. отдал ему две ляпки гашиша, которые находились в матерчатых свертках, после чего ФИО1 ушел. Данное наркотическое средство изготавливал Кисаретов С.В. в <адрес> и привозил ему- Круткову В.Ю. на реализацию, то есть для сбыта- л.д. 30;

- протоколом явки с повинной Кисаретова С.В., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собирал части дикорастущей конопли, из которых изготавливал наркотическое средство «гашиш» в заброшенном домике, после чего передал гашиш своему знакомому Круткову В.Ю., проживающему в <адрес>, который данный гашиш продавал лицам, употребляющим наркотики. На вырученные деньги Крутков В.Ю. покупал семена мака, из которых они изготавливали опий, который употребляли внутривенно- л.д. 31;

- протоколом осмотра предметов- полиэтиленового пакета с двумя матерчатыми свертками с находящимся в них наркотическим средством «гашиш» общей массой 8,6 грамма и бумажный конверт с СД диском- л.д. 77;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в двух свёртках, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наркотическим средством «гашиш» массой 9 грамм- л.д. 28;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете является наркотическим средством «гашиш» общей массой 8,6 грамма- л.д. 87-89;

- справкой, согласно которой, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим 1 и 229 УК РФ», крупный размер «гашиша» образует свыше 2 грамм- л.д. 29.

Оценивая приведенные доказательства, полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания Круткова В.Ю. и Кисаретова С.В. виновными в совершении преступлений, установленных судом.

Действия Круткова В.Ю. и Кисаретова С.В. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Круткова В.Ю. и Кисаретова С.В. по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Кисаретова С.В. о том, что он не совершал данных преступлений, явку с повинной и признательные показания на стадии предварительного следствия дал под воздействием сотрудников полиции, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, они опровергаются:

- показаниями самого Кисаретова С.В., которые он давал на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, о том, что с целью изготовления наркотического средства гашиш с целью дальнейшего его сбыта, собрал в <адрес> верхушечные части дикорастущей конопли, из которых изготовил гашиш, привез его своему знакомому Круткову В.Ю., которому предложил сбыть за деньги. Часть гашиша Крутков В.Ю. сбыл в тот же день у <данные изъяты> а оставшийся гашиш в двух матерчатых свертках оставил Круткову В.Ю. для дальнейшего сбыта. Суд признает эти показания Кисаретова С.В. правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК: эти показания были даны Кисаретовым С.В. в присутствии адвоката после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации; как следует из протоколов допроса, они подписаны как Кисаретовым С.В., так и его защитником; замечаний на содержание сведений, содержащихся в протоколе, ни от Кисаретова С.В., ни от его защитника- адвоката Пинтусова А.П. не поступило;

- показаниями подсудимого Круткова В.Ю. о том, что договорились с Кисаретовым С.В., что тот будет изготавливать гашиш, а он - Крутков В.Ю. его продавать. ДД.ММ.ГГГГ Кисаретов С.В. привез из <адрес> гашиш, часть которого он - Крутков В.Ю. продал ФИО2, а часть- ФИО1;

- а также письменными материалами дела.

Судом проверялись доводы Кисаретова С.В. о том, что признательные показания на стадии предварительного следствия он давал под воздействием сотрудников полиции, однако, как пояснил следователь ФИО7, Кисаретов С.В. был допрошен в присутствии адвоката Пинтусова А.П., показания в протокол вносились со слов Кисаретова С.В.; никакого давления, в том числе и психического, на Кисаретова С.В. не оказывалось, и не могло оказываться.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и на условия жизни их семей; а также данные о личности подсудимых: Крутков В.Ю. ранее судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (л.д.116), имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.117), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118); Кисаретов С.В. ранее судим (л.д.123), на учете у психиатра не состоит, на диагностическом учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от нескольких наркотических средств (л.д.128); согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» месту жительства Кисаретов С.В. характеризуется отрицательно (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Круткова В.Ю. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кисаретова С.В. суд признает явку с повинной, то, что тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Круткова В.Ю. и Кисаретова С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий от содеянного подсудимыми не наступило- наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применение ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию в силу ст. 132 УПК РФ с подсудимых в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круткова В. Ю. и Кисаретова С. В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 228.1, УК РФ сроком на 5 лет 3 месяцев каждому;

- ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы каждому;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Взыскать с подсудимых Круткова В.Ю. и Кисаретова С.В. в федеральный бюджет судебные издержки по оплате труда адвокатов: с Круткова В.Ю. – 14084 рубля 40 копеек; с Кисаретова С.В. – 13 322 рубля 55 копеек.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с бумажным свертком наркотического средства (гашиш) массой 0,7 грамм; полиэтиленовый пакет с двумя матерчатыми свертками наркотического средства «гашиш» общей массой 8,6 грамма; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу; бумажный конверт с СД – диском хранить при материалах дела.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кисаретовым С.В., содержащимся под стражей по другому делу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные, подавшие кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в их присутствии.

Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова

Копия верна: судья

Дело № 1-83/2013

Поступило в суд 30.01.2103 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Снопковой А.И.

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Обуховой А.В.,

подсудимых Гизатулина М.М.,

Круткова В.Ю.,

Луковцевой Н.Н.,

защитников – адвокатов Пинтусова А.П., представившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

адвокатского кабинета Адвокатской палаты

<адрес>,

Стафиевской Р.С., представившей ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

№ Куйбышевской коллегии адвокатов,

Ситниковой Т.В., представившей ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

№ Куйбышевской коллегии адвокатов,

Бутова А.Н., представившего ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

№ Куйбышевской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гизатулина М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 № 87-ФЗ); ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ);

Круткова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 год...

...у 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 7 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения- подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011);

Луковцевой Н. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> области, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения- подписка о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить не представилось возможным, Луковцева Н.Н. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, с Гизатулиным М.М. и Крутковым В.Ю. при этом распределив между собой роли, согласно которых:

Луковцева Н.Н.:

незаконно приобретает в целях сбыта аналог наркотического средства в <адрес> у гражданина К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

сообщает Гизатулину М.М., Круткову В.Ю. о наличии у неё аналога наркотического средства, приготовленного для сбыта лицам, его употребляющим;

для удобства при сбыте, как самостоятельно, так и совместно с Гизатулиным М.М., Крутковым В.Ю., расфасовывает аналог наркотического средства в свертки;

передает Гизатулину М.М. и Круткову В.Ю. в целях дальнейшего сбыта, расфасованный аналог наркотического средства;

самостоятельно осуществляет поиск покупателей аналога наркотических средств среди лиц, его употребляющих;

осуществляет незаконный сбыт аналога наркотического средства лицам, его употребляющим;

получает от Гизатулина М.М. и Круткова В.Ю. часть денежных средств, полученных ими от продажи аналога наркотических средств.

Гизатулин М.М.:

для удобства при сбыте, как самостоятельно, так и совместно с Луковцевой Н.Н. и Крутковым В.Ю., расфасовывает аналог наркотического средства в свертки;

получает от Луковцевой Н.Н. в целях дальнейшего сбыта, расфасованный аналог наркотического средства;

самостоятельно осуществляет поиск покупателей аналога наркотических средств среди лиц, его употребляющих;

осуществляет незаконный сбыт аналога наркотического средства лицам, его употребляющим;

часть денежных средств, вырученных от продажи аналога наркотических средств, передает Луковцевой Н.Н., оставшуюся часть денежных средств оставляет себе в качестве оплаты за незаконный сбыт аналога наркотических средств.

Крутков В.Ю.:

осуществляет перевозку Луковцевой Н.Н. на автомобиле <данные изъяты> №, в <адрес>, с целью приобретения аналога наркотического средства для его дальнейшего сбыта, а после приобретения, осуществляет незаконную перевозку аналога наркотического средства совместно с Луковцевой Н.Н. в целях дальнейшего сбыта из <адрес> в <адрес> на указанном автомобиле, под своим управлением.

для удобства при сбыте, как самостоятельно, так и совместно с Луковцевой Н.Н. и Гизатулиным М.М., расфасовывает аналог наркотического средства в свертки;

получает от Луковцевой Н.Н. в целях дальнейшего сбыта расфасованный аналог наркотического средства;

самостоятельно осуществляет поиск покупателей аналога наркотического средства среди лиц, его употребляющих;

осуществляет незаконный сбыт аналога наркотического средства лицам, его употребляющим;

часть денежных средств, вырученных от продажи аналога наркотического средства, передает Луковцевой Н.Н., оставшуюся часть денежных средств оставляет себе в качестве оплаты за незаконный сбыт аналога наркотического средства.

Таким образом, Луковцева Н.Н., по предварительному сговору с Гизатулиным М.М. и Крутковым В.Ю., реализуя совместную преступную договоренность по незаконному сбыту аналога наркотических средств в крупном размере, совершили на территории <адрес> области ряд преступлений.

Кроме того, подсудимые Луковцева Н.Н. и Крутков В.Ю. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта аналог наркотического средства в особо крупном размере.

Кроме того подсудимый Гизатулин М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, Луковцева Н.Н., действуя согласно распределению ролей, по предварительному сговору с Крутковым В.Ю. имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, за неустановленную сумму, незаконно приобрела у гражданина К (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее гражданин К.) аналог наркотических средств АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой не менее 0,309 грамма, что, является особо крупным размером.

После чего Луковцева Н.Н., незаконно сохраняя непосредственно при себе указанный аналог наркотического средства, действуя по предварительному сговору с Крутковым В.Ю., в целях дальнейшего сбыта, на автомобиле <данные изъяты> № под управлением Круткова В.Ю., незаконно перевезли в <адрес>, где, по месту жительства Луковцевой Н.Н., в <адрес>, совместно расфасовали для удобства при сбыте, и по указанному адресу, в период до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжили незаконно хранить в целях сбыта аналог наркотических средств АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой не менее 0,309 грамма, в особо крупном размере.

Затем Луковцева Н.Н., согласно распределению ролей, действуя по предварительному сговору с Крутковым В.Ю., имея умысел на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут в <адрес>, незаконно сбыла, продав за 1000 рублей, ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» аналог наркотических средств АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0, 155 грамма, что, является крупным размером.

Тем самым Луковцева Н.Н. и Крутков В.Ю. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналога наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,155 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя ими были предприняты все меры, направленные на его окончание, т.к. ФИО1, выступавший в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области, АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0, 155 грамма, что является крупным размерам, тем самым указанный аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота.

Оставшейся аналог наркотических средств АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0, 154 грамма, в крупном размере, Луковцева Н.Н. и Крутков В.Ю., действуя по предварительному сговору между собой, продолжили незаконно хранить в целях сбыта в <адрес>, по месту жительства Луковцевой Н.Н., в период до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 35 минут, более точно время не установлено, в <адрес> Луковцева Н.Н., действуя согласно распределению ролей, по предварительному сговору с Крутковым В.Ю., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, при помощи сотовой связи, сообщила Круткову В.Ю. о наличии покупателя, желающего приобрести аналог наркотических средств. После чего Крутков В.Ю., действуя согласно распределению ролей, по предварительному сговору с Луковцевой Н.Н., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, в период до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял в тех же целях в <адрес> по месту жительства Луковцевой Н.Н., ранее совместно ими приобретенный аналог наркотических средств АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,154 грамма, что, является крупным размером. Затем Крутков В.Ю., незаконно сохраняя непосредственно при себе вышеуказанный аналог наркотического средства, согласно распределению ролей, действуя по предварительному сговору с Луковцевой Н.Н., имея умысел на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, пришел к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», аналог наркотических средств АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0, 154 грамма, в крупном размере; вырученные от продажи деньги в дальнейшем передал Луковцевой Н.Н.

Тем самым Луковцева Н.Н. и Крутков В.Ю. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналога наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,154 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя ими были предприняты все меры, направленные на его окончание, т.к. ФИО1, выступавший в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ годы в 13 часов 38 минут добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области, АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,154 грамма, в крупном размере, тем самым указанный аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота.

Эпизод №3

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в <адрес>, Луковцева Н.Н., действуя согласно распределению ролей, по предварительному сговору с Гизатулиным М.М., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, при помощи сотовой связи договорилась с жителем <адрес> у гражданина К. о приобретении аналога наркотических средств на сумму 5000 рублей, после чего Луковцева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, при помощи сотовой связи сообщила Гизатулину М.М., о том, что договаривалась с гражданином К. о приобретении аналога наркотических средства на сумму 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 39 минут Гизатулин М.М., действуя по предварительному сговору с Луковцевой Н.Н., находясь в <адрес> по месту жительства Луковцевой Н.Н., передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения аналога наркотических средств в целях дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Луковцева Н.Н., действуя согласно распределению ролей, по предварительному сговору с Гизатулиным М.М., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес> по месту своего жительства, незаконно приобрела за 5000 рублей у гражданина К. аналог наркотических средств АКВ48 ( АСВМ(N), LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой не менее 0,16 грамма, что является крупным размером.

После чего Луковцева Н.Н. и Гизатулин М.М., находясь по месту жительства Луковцевой Н.Н. по указанному адресу, совместно расфасовали для удобства при сбыте вышеуказанный аналог наркотического средства и продолжили там же, в период до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранить в целях сбыта аналог наркотических средств АКВ48 (АСВМ(N), LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой не менее 0,16 грамма, в крупном размере.

Затем Луковцева Н.Н., согласно распределению ролей, действуя по предварительному сговору с Гизатулиным М.М., имея умысел на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 40 минут, находясь в <адрес> по месту своего жительства, передала Гизатулину М.М. в целях дальнейшего сбыта аналог наркотических средств АКВ48 (АСВМ(N), LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,16 грамма, в крупном размере.

После чего Гизатулин М.М., незаконно сохраняя непосредственно при себе вышеуказанный аналог наркотического средства, согласно распределению ролей, действуя по предварительному сговору с Луковцевой Н.Н., имея умысел на незаконный сбыт аналога наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору, пришел к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, ФИО8, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» аналог наркотических средств АКВ48 (АСВМ(N), LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0, 16 грамма, в крупном размере; вырученные от продажи деньги, в дальнейшем передал Луковцевой Н.Н.

Тем самым Луковцева Н.Н. и Гизатулин М.М. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт АКВ48 (АСВМ(N), LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналога наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,16 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя ими были предприняты все меры, направленные на его окончание, т.к. ФИО8, выступавший в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области, АКВ48 (АСВМ(N), LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,16 грамма, в крупном размере, тем самым указанный аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота.

Эпизод №4

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Луковцева Н.Н. и Крутков В.Ю., имея совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение аналога наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, на автомобиле <данные изъяты> № регион под управлением Круткова В.Ю., приехали в <адрес>, где около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, Луковцева Н.Н. незаконно без цели сбыта приобрела, купив за 1000 рублей, у гражданина К. аналог наркотических средств АКВ48F (N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,342 грамма, что, является особо крупным размером. После чего Луковцева Н.Н., незаконно сохраняя непосредственно при себе вышеуказанный аналог наркотического средства, в том же размере, действуя совместно с Крутковым В.Ю., имея совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение аналога наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, на том же автомобиле под управлением Круткова В.Ю., указанный аналог наркотического средства в том же размере и в тех же целях, незаконно перевезли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут возле <адрес>, автомобиль <данные изъяты> № регион под управлением Круткова В.Ю., был остановлен сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по <адрес>, и находящиеся в салоне автомобиля Крутков В.Ю. и Луковцева Н.Н. были задержаны.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в помещении Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, у Луковцевой Н.Н. было обнаружен и изъят принадлежащий Луковцевой Н.Н. и Круткову В.Ю., аналог наркотических средств АКВ48F (N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналог наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), массой 0,342 грамма, в особо крупном размере.

Эпизод № 5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, Гизатулин М.М., имея прямой умысел на незаконные приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, пришел в огород, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, вначале путем сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли, произрастающей на данном огороде, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде, массой не менее 112 грамм, что является особо крупным размером, которое сложил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, после чего незаконно сохраняя непосредственно при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство в том же размере и в тех же целях в дом по месту своего жительства по указанному адресу, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, в неустановленном месте, неустановленным в ходе следствия способом, приобрел наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 8,31 грамма, что является особо крупным размером.

Вышеуказанные наркотические средства в том же размере и в тех же целях, Гизатулин М.М. продолжил незаконно хранить без цели сбыта, а именно наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 8,31 грамма, в особо крупном размере, непосредственно при себе до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде, массой 112 грамм, в особо крупном размере, в <адрес>, по месту своего жительства, до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле <адрес>, Гизатулин М.М. был задержан сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области; в тот же день, в 14 часов 35 минут в помещении Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Гизатулина М.М. было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 8,31 грамма, в особо крупном размере.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в г. Куйбышеве Новосибирской области, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области, было обнаружено и изъято принадлежащее Гизатулину М.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 112 грамм, в высушенном виде, в особо крупном размере.

Подсудимый Гизатулин М.М. виновным себя в совершении преступлений, установленных судом, признал частично, пояснил, что по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вину признает полностью: находился дома у Луковцевой Н.Н., когда ей позвонил на сотовый телефон парень, сказал, что хотел бы приобрети курительную смесь. Он- Гизатулин М.М. взял пакетик с курительной смесью, которую приобрели в <адрес>, пошел к магазину <данные изъяты> где передал парню курительную смесь, а тот ему- Гизатулину М.М. деньги, которые он- Гизатулин М.М. передал Луковцевой Н.Н.. Не оспаривает факт незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны; не признает факт изготовления и принадлежности ему гашишного масла, изъятого у него при задержании. Когда он был доставлен в отдел наркоконтроля, пакет с гашишным маслом ему засунули в карман, а затем в присутствии понятых пакет с гашишным маслом, который был ему подкинут, был у него изъят.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гизатулина М.М., которые он давал на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 217-222) и в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 225-229), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Луковцева Н.Н. предложила ему попробовать синтетическое наркотическое средство в виде курительной смеси, он согласился; Луковцева Н.Н. дала ему немного наркотика, которое он употребил путем курения. Луковцева Н.Н. предложила ему помогать ей, а именно продавать синтетический наркотик, пообещав ему за это давать наркотик для личного употребления. Он- Гизатулин М.М. согласился, после этого брал у Луковцевой Н.Н. наркотик для продажи, на самом деле не продавал, а употреблял сам; деньги брал взаймы у знакомых, после чего деньги за якобы проданный наркотик отдавал Луковцевой Н.Н., а она ему за это давала для личного употребления синтетический наркотик, который Луковцева Н.Н. ездила приобретать с Крутковым В.Ю. на автомобиле последнего. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Луковцевой Н.Н. сходил в <адрес>, где продал за 1500 рублей парню синтетическое наркотическое средство, переданное ему Луковцевой Н.Н.; полученные от продажи наркотика деньги отдал Луковцевой Н.Н., а она ему за это дала немного синтетического наркотика в виде курительной смеси для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ утром <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления; в этот же день вечером в ходе осмотра его дома сотрудники наркоконтроля изъяли данный пакет с коноплей.

В судебном заседании Гизатулин М.М. подтвердил эти показания.

Подсудимый Крутков В.Ю. виновным себя признал частично, пояснил, что совместно с Луковцевой Н.Н. и Гизатулиным М.М. наркотические средства не сбывал, не видел, чтобы они сбывали наркотические средства; неоднократно возил и Луковцеву Н.Н. и Гизатулина М.М. в <адрес>, поскольку работает таксистом; позже узнал, что Луковцева Н.Н. и Гизатулин М.М. ездили в <адрес> с целью приобретения курительной смеси для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Луковцевой Н.Н. ФИО1 наркотическое средство не сбывал; ДД.ММ.ГГГГ попросил Луковцеву Н.Н. помочь приобрести курительную смесь для личного употребления; вдвоем приехали в <адрес>, где Луковцева Н.Н. встретилась с парнем по имени ФИО18, у которого приобрела курительную смесь, после чего они с Луковцевой Н.Н. вернулись в <адрес>, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Изъятое наркотическое средство было приобретено для личного употребления.

Судом в порядке ст. 276 УПК ФФ были оглашены показания Круткова В.Ю., которые он давал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого Гизатулина М.М. возил его и ранее незнакомую Луковцеву Н.Н. на <адрес>. По приезду <адрес>. Луковцева Н.Н. вышла из машины, подошла к стоящему автомобилю, затем вернулась, села в салон и он увидел у неё несколько бумажных пакетиков. Гизатулин М.М. и Луковцева Н.Н. пояснили ему, что для личного употребления приобрели курительную смесь, предложили ему рассчитаться за поездку этой семью. Он согласился, и они втроем употребили путем курения часть приобретенного вещества. Через некоторое время он- Крутков В.Ю. стал поддерживать с Луковцевой Н.Н. близкие отношения, и она ему рассказала, что они с Гизатулиным М.М. приобретали на её деньги синтетический наркотик у парня по имени ФИО18 в <адрес>, а затем продавали наркотик по более высокой цене, чтобы заработать деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он- Крутков В.Ю. несколько раз возил Гизатулина М.М. и Луковцеву Н.Н. в <адрес> приобретать синтетическое наркотическое средство у парня по имени ФИО18; при этом договаривалась с ФИО18 по телефону всегда Луковцева Н.Н.. За то, что он их возил, Гизатулин М.М. и Луковцева Н.Н. иногда давали ему денег, а иногда угощали наркотиком, который он- Крутков В.Ю. употребляет. Приобретенный наркотик был в основном расфасован в бумажные свертки, или иногда в маленькие полиэтиленовые пакетики с застежкой рельсового типа. Приобретенный наркотик Луковцева Н.Н. хранила у себя дома на <адрес>, продавал наркотик в основном Гизатулин М.М., который приходил домой к Луковцевой Н.Н., брал необходимое количество свертков для продажи и продавал по цене от 700 до 1000 рублей за пакетик, в зависимости от веса наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ он- Крутков В.Ю. был дома у Луковцевой Н.Н. по адресу: <адрес>. Луковцева Н.Н., которой не было дома, позвонила, сказала, что подойдет парень, которому он- Крутков В.Ю. должен продать за 1000 рублей один сверток с наркотиком, который спрятан в женской сумочке, типа косметички. Через какое –то время по указанному адресу пришел незнакомый парень, которому он- Крутков В.Ю. передал сверток с наркотическим средством, а тот передал ему 1000 рублей, которые он- Крутков В.Ю. положил в сумочку, из которой брал пакетик с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ Луковцева Н.Н. рассказала о том, что ФИО18 из <адрес> прислала ей сообщение, что у него есть какие-то диски или лепешки; как он- Крутков В.Ю. понял, что это наркотическое средство. Он- Крутков В.Ю. сказал Луковцевой Н.Н., чтобы она договорилась с ФИО18 о приобретении у него наркотическое средства. Перед поездкой в <адрес> встретились с ФИО17, который передал для Луковцевой Н.Н., которой в тот момент не было в машине, 500 рублей; для каких целей ему- Круткову В.Ю. не известно. В <адрес> Луковцева Н.Н. встретилась с парнем, которому передала 1000 рублей, после чего тот уехал, вернулся минут через 30, Луковцева Н.Н. вышла из машины, затем вернулась в автомобиль и они поехали в <адрес>. По дороге часть приобретенного наркотического средства они с Луковцевой Н.Н. употребили путем курения, а затем были задержаны сотрудниками наркоконтроля- том 2, л.д. 78-8.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого также в присутствии защитника, Крутков В.Ю. пояснил, что он ранее оговорил Луковцеву Н.Н., в действительности же, ДД.ММ.ГГГГ ему- Круткову В.Ю. на сотовый телефон позвонил ФИО1, спросил, где можно купить «цветы», то есть, как он- Крутков В.Ю. понял, наркотическое средство. Он- Крутков В.Ю. сказал, чтобы ФИО1 приходил на <адрес>, где в то время находился, поскольку на тот момент у него при себе имелось наркотическое средство «цветы», которое он приобретал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут встретился с ФИО1 у <адрес>, и продал ФИО1 за 500 рублей наркотическое средство «цветы». В судебном заседании Крутков В.Ю. не подтвердил эти показания, пояснил, что оговорил себя и Луковцеву Н.Н. под психологическим воздействием сотрудников наркоконтроля, которые угрожали его арестовать, в случае. Если он не даст нужные показания.

Оценивая показания Круткова В.Ю. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что Крутков В.Ю. давал правдивые показания на стадии предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями подсудимой Луковцевой Н.Н. на стадии предварительного следствия, и именно их кладет в основу приговора.

Подсудимая Луковцева Н.Н. виновной себя в совершении преступлений, установленных судом признала частично, пояснила, что признаете себя виновной лишь в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ- эпизод № 4 обвинительного заключения: действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с Крутковым В.Ю. для личного употребления приобрели в <адрес> у знакомого по имени ФИО18 два пакетика курительной смеси под названием «цветы» за 1000 рублей, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля и приобретенное средство было у них обнаружено и изъято; по эпизодам 1-3 вину не признает; покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с Крутковым В.Ю. и Гизатулиным М.М. не совершала; денег от указанных лиц за проданные наркотики не получала; не было распределения ролей, как указано в обвинительном заключении.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний Луковцевой Н.Н., которые она давала в качестве подозреваемой в присутствии защитника –том 2, л.д. 67-72, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она снимала дом у Круткова В.Ю. по адресу: <адрес>; Крутков В.Ю. также проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ знакомый- ФИО17 в телефонном разговоре сказал, что приобретает синтетический наркотик для личного употребления у парня по имени ФИО18 из <адрес>. Об этом разговоре она сообщила своему знакомому Гизатулину М.М., и тот предложил ей познакомится с ФИО18, приобретать у него наркотик, которые он- Гизатулин М.М. будет продавать, а часть денег, вырученных от продажи, будет отдавать ей. Поскольку она одна воспитывает двоих малолетних детей, и у неё было тяжелое материальное положение, она согласилась на предложение Гизатулина М.М.. В ДД.ММ.ГГГГ при содействии ФИО17 встретилась с ФИО18 и приобрела у него за совместные с Гизатулиным М.М. деньги- 5000 рублей 5 или 10 пакетиков с наркотическим средством, которые Гизатулин М.М. сразу же, по приезду в <адрес> продал, после чего часть денег, вырученных от продажи, передал ей - Луковцевой Н.Н.. После этого, примерно 4 раза в месяц приобретали у ФИО18 наркотик: ездили либо она, либо Гизатулин М.М., иногда ездил Крутков В.Ю.; приобретали наркотик на разные суммы, в основном продавал наркотик Гизатулин М.М., часть денег от продажи отдавал ей; Крутков В.Ю. также продавал наркотики и после продажи часть денег отдавал ей- Луковцевой Н.Н.. После приобретения наркотика у ФИО18, его сразу же забирали Гизатулин М.М. и Крутков В.Ю. для дальнейшей продажи. Не оспаривает, что возможно ДД.ММ.ГГГГ продавала синтетический наркотик за 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил парень, спросил, можно ли «взять». Так как было уже поздно, на встречу с парнем пошел Гизатулин М.М., который в это время находился у неё дома; отдал ли он ей деньги за этот наркотик, не помнит, так как Гизатулин М.М. не всегда отдавал деньги, обещал отдать позже.

ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО18 смс- сообщение «Есть зелёные лепешки», о чем сообщила Круткову В.Ю., по предложению которого созвонилась с ФИО18 и договорилась о встрече, куда около 18 часов 30 минут поехала вместе с Крутковым В.Ю.. Перед поездкой у <адрес> ФИО17 передал Круткову В.Ю. 500 рублей для приобретения наркотика для него. Встретились с ФИО18 у <адрес>, где передала ФИО18 1000 рублей, которые ей перед этим передал Крутков В.Ю. для приобретения наркотика, а ФИО18 передал ей два сверка с синтетическим наркотическим средством. По дороге в <адрес> часть наркотического средства они с Крутковым В.Ю. употребили путем курения. Около 20 часов были с Крутковым В.Ю. задержаны у <адрес> сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли два бумажных свёртка с синтетическим наркотическим средством, окурок от сигареты с курительной смесью, сотовые телефоны. По поводу изъятого она- Луковцева Н.Н. пояснила сотрудникам, что сотовый телефон принадлежит ей, свёртки с веществом приобрела в <адрес> у парня по имени ФИО18 для Крутков В.Ю. и ФИО17.

В судебном заседании Луковцева Н.Н. не подтвердила эти показания, при этом не могла пояснить, почему давала таким показания на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.

Оценивая показания Луковцевой Н.Н. данные ею на стадии досудебного производства и в судебном заседании, суд считает, что правдивыми являются показания Луковцевой Н.Н., которые она давала в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу; и именно показания, данные Луковцевой Н.Н. на предварительном следствии суд кладет в основу приговора.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых Гизатулина М.М., Круткова В.Ю. и Луковцевой Н.Н. в совершении преступлений, установленных судом, доказанной следующими доказательствами:

По эпизодам № 1 – 4:

- протоколом личного досмотра на л.д. 5 т.2, согласно, которому у Луковцевой Н.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>; как пояснила Луковцева Н.Н., данный телефон с находящейся в нем сим-картой принадлежит ей;

- протоколом досмотра транспортного средства на л.д. 6 т. 2, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> № регион, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Круткову В.Ю.;

- заключением эксперта на л.д. 175 – 223 т. 2, согласно которому в памяти телефона «Самсунг», принадлежащего Луковцевой Н.Н. имеется информация о телефонных номерах, также имеется информация о телефонных вызовах и смс- сообщениях, абонентский номер СИМ-карты установленной в телефоне №»;

- заключением эксперта на л.д. 136 – 145 т. 2, согласно которому в памяти телефона «Нокия», принадлежащего Круткову В.Ю. имеется информация о телефонных номерах, также имеется информация о телефонных вызовах и смс- сообщениях, абонентский номер СИМ-карты установленной в телефоне «№»;

- постановлением о предоставление материалов ОРМ «ПТП и контроля технических каналов связи» согласно которому в отношение телефонных переговоров Круткова В.Ю., Луковцевой Н.Н., Гизатулина М.М. следователю предоставлены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»- том 3, л.д. 48-49;

- постановлением на л.д. 50-51 т. 3, согласно которому дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ПТП» и контроля технических каналов связи, проводимое в отношение телефонных переговоров Луковцевой Н.Н., осуществляемых по сотовому телефону №;

- постановлением на л.д. 52 -53 т. 3, согласно которому дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ПТП» и контроля технических каналов связи, проводимое в отношение телефонных переговоров Круткова В.Ю. осуществляемых по сотовому телефону №;

- постановлением на л.д. 54-55 т. 3, согласно которому дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ПТП» и контроля технических каналов связи, проводимое в отношение телефонных переговоров Гизатулина М.М., осуществляемых по сотовому телефону №;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм на л.д. 56 – 129 т. 3, согласно которому осмотрен и прослушан компакт диск №, на котором содержатся текстовые файлы, содержащие дату, время соединения, абонентские номера участвующих в соединение, а также фонограммы телефонных переговоров Круткова В.Ю., Гизатулина М.М., Луковцевой Н.Н. по используемым ими телефонным номерам: №, №, №;

По эпизодам 1-5:

выпиской из Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. на л.д. 51 т. 1, согласно которой:

крупный размер наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона), составляет свыше 0,05 грамм, особо крупный размер свыше 0,25 грамм;

крупный размер наркотического средства «масло каннабиса» (гашишное масло), составляет свыше 0,4 грамма, особо крупный размер свыше 5 грамм(т.2, л.д.51)

По эпизоду № 1

Показаниями свидетелей:

- ФИО1, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки синтетического наркотического средства у женщины по имени Луковцева Н.Н. по прозвищу <данные изъяты>, которая, как пояснили сотрудники наркоконтроля сбывает синтетическое наркотическое средство на территории <адрес> совместно с мужчиной по имени Крутков В.Ю.. Он- ФИО1 был ранее знаком с Луковцевой Н.Н., позвонил ей, договорился о приобретении наркотического средства «на рубль», что означает на 1000 рублей. Луковцева Н.Н. сказала, чтобы он подходил по адресу: <адрес>. В отделе наркоконтроля он- ФИО1 был досмотрен- ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей для закупки наркотического средства, после чего с понятыми и сотрудниками наркоконтроля на автомобиле приехали на <адрес>, где все приехавшие остались ожидать его а автомобиле у гаража по адресу: <адрес>, а он- ФИО1, дошел до <адрес>, где встретился с Луковцевой Н.Н., которой передал 1000 рублей, выданные ему в отделе наркоконтроля, а она передала ему небольшой газетный сверток, сказала, что там «на рубль». Вернувшись в автомобиль, выдал сотрудникам наркоконтроля полученный от Луковцевой Н.Н. сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у женщины по имени Луковцева Н.Н. по прозвищу <данные изъяты> за 1000 рублей- том 3, л.д. 144-147;

- ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>; в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация, что жительница <адрес> по имени Луковцева Н.Н., по прозвищу <данные изъяты> совместно с мужчиной по имени Крутков В.Ю. сбывают наркотические средства. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ- проверочная закупка; закупщиком на добровольных началах выступил ФИО1, который созвонился с Луковцевой Н.Н., договорился о закупке наркотического синтетического средства на сумму 1000 рублей. В присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было; ФИО1 было выдано 1000 рублей- 2 купюры достоинством по 500 рублей, с которых были сняты ксерокопии; затем на автомобиле, который также был досмотрен, вместе с ФИО1 и понятыми приехали на <адрес>, где остановились у каких-то гаражей, а ФИО1 вышел из автомобиля и ушел вдоль по улице. Вернулся ФИО1 через 5-10 минут, выдал газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серого или зеленого цвета, пояснил, что это курительная смесь- наркотическое синтетическое средство, которое он приобрел у женщины по имени Луковцева Н.Н. напротив <адрес> за 1000 рублей;

- ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства. Закупщиком выступал мужчина по фамилии ФИО1, который был досмотрен в отделе наркоконтроля- ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было; закупщику были выданы деньги в сумме 1000 рублей для закупки наркотического средства. Вместе с закупщиком ФИО1, и сотрудниками наркоконтроля на автомобиле приехали на <адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля и ушел, затем минут через 5 вернулся, выдал газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета, пояснив, что купил данное вещество за 1000 рублей у женщины по прозвищу <данные изъяты>

а так же:

- рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 91 т. 1, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО5 доложил о том, что в Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО поступила оперативная информация о том, что жители <адрес> – женщина по кличке <данные изъяты> и мужчина по имени Крутков В.Ю. занимаются незаконным приобретением, хранением с целью сбыта и сбытом синтетического наркотического средства; проведено ОРМ «Проверочная закупка»;

- постановлением о проведении проверочной закупки на л.д. 97 т. 1, согласно которому постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» синтетического наркотического средства в <адрес> у неустановленной женщины по имени Луковцева Н.Н. по кличке <данные изъяты>;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю на л.д. 95 – 96 т. 1, согласно которому представлены в следственную службу УФСКН РФ по НСО для принятия решения результаты ОРД, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

- заявлением ФИО1, в котором он изъявил желание на добровольных началах выступить в качестве покупателя синтетических наркотических средств- том 1, л.д. 98;

- рапортом оперуполномоченного Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО2 о выделении ему из сметы оперативных расходов выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки- том 1, л.д. 99;

- распиской ФИО2 о получении им денежных средств в сумме 1000 рублей- том 1, л.д. 100;

- актом личного досмотра на л.д. 101 т. 1, согласно которому у ФИО1 наркотических и денежных средств не обнаружено;

- актом осмотра денежных средств на л.д. 102 – 103 т. 1, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, с них сняты ксерокопии, которые заверены;

- актом вручения денежных средств на л.д. 104 т. 1, согласно которому ФИО1 вручены денежные средства в сумме 1000 рублей.

- актом добровольной выдачи синтетических наркотических средств, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдал вещество зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО было упаковано в бумажный конверт и опечатано- том 1, л.д. 106;

- справкой об исследовании согласно которой вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,155 грамма – том 1, л.д. 82 – 88;

- протоколом опознания по фотографии, из которого усматривается, что свидетель ФИО1 опознал Луковцеву Н.Н., как женщину по имени Луковцева Н.Н., продавшей ему 01.07.2012г. синтетический наркотик, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» - том 3, л.д. 152 – 155;

- заключением экспертов, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,105 грамма- том 2, л.д. 98 – 109;

По 2 эпизоду:

-показаниями свидетелей:

- ФИО1, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки синтетического наркотического средства у мужчины по имени Крутков В.Ю., который, как пояснили сотрудники наркоконтроля сбывает синтетическое наркотическое средство на территории <адрес> совместно с женщиной по имени Луковцева Н.Н. по прозвищу <данные изъяты>. После этого сотрудник наркоконтроля дал ему номер телефона мужчины по имени Крутков В.Ю.; какой был номер уж не помнит, сказал сотрудникам, что с данным мужчиной он знаком, кличка у него <данные изъяты> Он- ФИО1 позвонил Круткову В.Ю., спросил, где можно взять покурить на «рубль», что означало приобрести курительную смесь на 1000 рублей. Крутков В.Ю. сказал, чтобы он подходил к дому <адрес>. После этого в присутствии понятых он- ФИО1 был досмотрен на предмет обнаружения наркотических средств и денег; ничего из перечисленного у него обнаружено не было. Ему –ФИО1 были вручены 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая; на автомобиле с понятыми и сотрудниками наркоконтроля приехали на <адрес>, остановились у гаражей дома про адресу: <адрес>; он- ФИО1 вышел из автомобиля, дошел до <адрес> этой же улицы, где его на улице встретил мужчина по имени Крутков В.Ю., которому он- ФИО1 передал 1000 рублей, а Крутков В.Ю., в свою очередь, передал ему небольшой газетный сверток, сказал, что там «на рубль». Вернувшись в автомобиль добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля газетный сверток, полученный от Круткова В.Ю., в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; пояснил, что данное вещество является наркотиком, которое он приобрел только что за 1000 рублей возле <адрес> у мужчины по имени Крутков В.Ю.;- том 3, л.д. 144-147;

- ФИО6 и ФИО7, которые они давали на предварительном следствии, и полностью подтвердили в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие в проверочной закупке наркотического средства; закупщиком выступал мужчина по фамилии ФИО1, который был досмотрен на предмет обнаружения у него наркотических средств и денег; ничего из перечисленного у него обнаружено не было; закупщику были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Вместе с закупщиком и сотрудниками наркоконтроля приехали на <адрес>, где закупщик вышел из автомобиля и пошел по <адрес>. С кем он встречался, видно не было; вернувшись через 5 минут с стой же сторону, куда уходил, закупщик выдал газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотиком, которое он приобрел за 1000 рублей возле ограды <адрес> у мужчины по имени Крутков В.Ю. том 1, л.д. 188-191; том 3, л.д. 144-147;

- ФИО2, который показал, что работает в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по Новосибирской области; ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства у мужчины по имени Крутков В.Ю.; закупщиком на добровольных началах выступал ФИО1, который созвонился с Крутковым В.Ю., тот согласился продать ему наркотическое средство на 1000 рублей, предложил прийти ФИО1 на <адрес>. В присутствии понятых ФИО1 был досмотрен; ничего запрещенного у него обнаружено не было, и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей. В присутствии понятых закупщик был осмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Закупщик, понятые и он- ФИО2 на автомобиле, который также был досмотрен и ничего запрещенного обнаружено не было, приехали на <адрес>, закупщик вышел из автомобиля и пошел по улице; с кем он встречался с того места, где они его ожидали, было не видно. Вернулся закупщик минут через 5-7, выдал газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серого или зеленого цвета, пояснил, что это курительная смесь, которую он приобрел за 1000 рублей у мужчины по имени Крутков В.Ю. по тому же адресу, что накануне приобретал наркотик у Луковцевой Н.Н.;

- ФИО5 пояснившего, что он работает в должности оперативного работника по особо важным делам УФСКН РФ. С целью проверки оперативной информации о том, что Крутков В.Ю. занимается сбытом наркотических веществ было принято решение о проведение у него контрольной закупки наркотического средства. Закупщик ФИО1 ранее был знаком с Крутковым по прозвищу <данные изъяты> заранее договорился с ним о встрече, оговорили место встречи. В отделе наркоконтроля ФИО1 был досмотрен на предмет обнаружения у него денег и наркотических средств, ничего из перечисленного обнаружено не было; закупщику были выданы деньги в сумме 1000 рублей для закупки наркотического средства. По прибытию на <адрес> закупщик ушел в сторону <адрес>, он- ФИО5 видел, как он заходил в ограду этого дома. Вернувшись, ФИО1 выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел за 1000 рублей у <данные изъяты>

а так же:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОВД Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО5 о том, что в Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО поступила оперативная информация о том, что жители <адрес> – женщина по кличке <данные изъяты> и мужчина по имени Крутков В.Ю. занимаются незаконным приобретением, хранением с целью сбыта и сбытом синтетического наркотического средства; проведено ОРМ «Проверочная закупка»- том 1, л.д. 151;

- постановлением о проведении проверочной закупки синтетического наркотического средства в <адрес> у неустановленного мужчины по имени Крутков В.Ю.- том 1, л.д. 157;

- постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД- том 1, л.д. 155-156;

- заявлением ФИО1, в котором тот выразил желание на добровольных началах выступить в качестве покупателя синтетических наркотических средств- том 1, л.д. 158;

- рапортом оперуполномоченного Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО2 о выделении ему из сметы оперативных расходов денежных средств в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки- том 1, л.д. 159;

- распиской оперуполномоченного Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО2 о получении им денежные средства в сумме 1000 рублей- том 1, л.д. 160;

- актом личного досмотра ФИО1, из которого усматривается, что наркотических и денежных средств у него не обнаружено- том 1, л.д. 161;

- актом осмотра денежных средств, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, с них сняты ксерокопии, заверены- т ом1, л.д. 162-163;

- актом вручения ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей- том 1, л.д. 164;

- актом добровольной выдачи синтетических наркотических средств, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдал вещество зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по <адрес> было упаковано в бумажный конверт, опечатано- том 1, л.д. 166;

-справкой об исследовании специалистов, согласно которой вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,154 г.- том 1, л.д. 139-145;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,104 г; в процессе исследования израсходовано 0,050 гр. Вещества – том 2, л.д. 175-223;

- протоколом опознания по фотографии, из которого усматривается, что которому свидетель ФИО1 опознал Круткова В.Ю., как мужчину по имени Крутков В.Ю., продавшего ему ДД.ММ.ГГГГ. синтетический наркотик в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»- т. 3, л.д. 148-151;

По 3 эпизоду:

-показаниями свидетелей:

- ФИО8, пояснившего, что выступал в роли закупщика наркотического средства у мужчины по имени Гизатулин М.М.. В отделе наркоконтроля его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Затем он позвонил Луковцевой Н.Н. по прозвищу <данные изъяты> спросил есть ли наркотик, и можно ли приобрести наркотик. Луковцева Н.Н. сказала, чтобы он подошел к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес>. У магазина встретился с парнем, которому подал деньги в сумме 1500 рублей, выданные для закупки наркотического средства, а парень передал ему- ФИО8 наркотик в бумажном свертке, которое он- ФИО8, выдал сотрудникам наркоконтроля, ожидавшим его неподалеку в автомобиле вместе с понятыми. Ранее был знаком и с Луковцевой Н.Н. и с Гизатулиным М.М.;

- ФИО9, который дал показания, что принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени Гизатулин М.М., происходившей у магазина ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Закупщик, который был досмотрен и у которого ничего запрещенного не было обнаружено, вышел из автомобиля, а когда вернулся, выдал сверток, в котором находился порошок; пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у Гизатулина М.М.;

- ФИО10, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из понятых принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Гизатулин М.М.. Закупщиком выступал ФИО8, которому были выданы деньги в сумме 1 500 рублей для закупки наркотического средства у Гизатулина М.М.. У <адрес> ФИО8 вышел из автомобиля и ушел к <адрес> вернулся ФИО8 минут через 5, выдал бумажный сверток в котором находилось вещество зеленого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у мужчины по имени Гизатулин М.М. за выданные ему 1500 рублей;

- ФИО11, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес>; в целях проверки оперативной информации, что житель <адрес> по имени Гизатулин М.М. совместно с женщиной по имени Луковцева Н.Н. осуществляют сбыт синтетических наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств. В качестве закупщика на добровольных началах выступал ФИО8, который позвонил Луковцевой Н.Н., которая сказала, чтобы он подходил к магазину <данные изъяты>»; туда же подойдет и Гизатулин М.М.. В присутствии понятых закупщик был досмотрен, ничего запрещенного у него не было обнаружено, закупщику были выданы деньги в сумме 1500 рублей; приехали к <адрес>; ФИО8 вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>; вернулся через несколько минут и выдал бумажный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; пояснил, данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел за 1500 рублей у мужчины по имени Гизатулин М.М..

а так же:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором старший оперуполномоченный по ОВД Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО5 доложил о том, что в Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО поступила оперативная информация о том, что жители <адрес> – мужчина по имени Гизатулин М.М. и женщина по имени Луковцева Н.Н. по кличке <данные изъяты> занимаются незаконным приобретением, хранением с целью сбыта и сбытом синтетического наркотического средства, проведено ОРМ «Проверочная закупка»- том 1, л.д. 24;

- постановлением о проведении проверочной закупки синтетического наркотического средства в <адрес> у неустановленного мужчины по имени Гизатулин М.М. – том 1, л.д. 30;

- постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД- том 1, л.д. 28-29;

- заявлением ФИО8, в котором он изъявил желание на добровольных началах выступить в качестве покупателя синтетических наркотических средств- том 1, л.д. 31;

- рапортом оперуполномоченного Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО11 о выдаче ему из сметы оперативных расходов денежных средств в сумме 1500 рублей для проведения проверочной закупки- том 1, л.д. 32;

- распиской оперуполномоченного Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО11 о получении им денежных средств в сумме 1500 рублей- том 1, л.д. 33;

- актом личного досмотра ФИО8, из которого следует, что наркотических и денежных средств у него не обнаружено том 1, л.д. 34;;

- актом осмотра денежных средств, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, с них сняты ксерокопии, заверены- том 1, л.д. 35-36;

- актом вручения ФИО8 денежных средств сумме 1000 рублей –том 1, л.д. 37;

- актом добровольной выдачи синтетических наркотических средств, из которого усматривается, что ФИО8 добровольно выдал вещество зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области было упаковано в бумажный конверт, опечатано -том 1, л.д. 39;

-справкой об исследовании специалистов на л.д. 44-50 т. 1, согласно которой вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является АКВ48 (LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,16 грамма;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является АКВ48 (LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0, 08 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества- том 2, л.д. 86-93;

- протоколом опознания по фотографии на л.д. 156 – 159 т. 3, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Гизатулина М.М. как мужчину по имени Гизатулин М.М., продавшего ему ДД.ММ.ГГГГ. синтетический наркотик в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- заключением эксперта на л.д. 149 – 170 т. 2, согласно которому в памяти телефона <данные изъяты> принадлежащего Гизатулину М.М. имеется информация о телефонных номерах, также имеется информация о телефонных вызовах и смс- сообщениях, абонентский номер СИМ-карты установленной в телефоне «№».

По 4 эпизоду:

показаниями свидетелей:

- ФИО12, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой принимала участие при досмотре Луковцевой Н.Н. в отделении наркоконтроля. В кармане одежды Луковцевой Н.Н. была обнаружена пачка сигарет, в которой под фольгой были два газетных свертка., в которых находилась нарезанная или нарубленная трава зеленого цвета. Луковцева Н.Н. пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления для себя и какого- мужчины в <адрес> у магазина <данные изъяты> за 1000 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля- ФИО13;

- рапортом об обнаружении признаков преступления в котором старший оперуполномоченный ОВД Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО5 доложил о том, что в Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО поступила оперативная информация о том, что жительница <адрес> Луковцева Н.Н., совместно с Крутковым В.Ю. занимаются незаконным приобретением, хранением для личного потребления синтетических наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они будут ехать на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, по обводной трассе <адрес> из <адрес>, в сторону <данные изъяты> при себе у Луковцевой Н.Н. будет синтетическое наркотическое средство; с целью проверки данной информации создана оперативная группа, проведены ОРМ, в ходе который информация подтвердилась- том 2, л.д.3;

- протоколом личного досмотра Луковцевой Н.Н., из которого усматривается, что у неё было обнаружено и изъято: два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> Как пояснила Луковцева Н.Н., данный телефон с находящейся в нем сим-картой принадлежит ей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в г. Барабинске, около магазина <данные изъяты> приобрела вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках за 1000 рублей у парня по имени ФИО18; приобрела для Круткова В.Ю.- том 2, л.д. 5;

- справкой об исследовании специалистов на л.д. 11- 17, согласно которой вещество, изъятое у Луковцевой Н.Н. является АКВ48F (N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,097грамма и 0,245 грамма соответственно; общая масса вещества 0,342 грамма;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого вещество, изъятое у Луковцевой Н.Н. является АКВ48F (N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,097грамма и 0,245 грамма соответственно; общая масса вещества 0,242 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,050 грамма каждого вещества- том 2, л.д. 98-109;

-протоколом досмотра транспортного средства, из которого усматривается, что в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> № регион, был обнаружен и изъят: сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Круткову В.Ю.- том 2, л.д. 6;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласного которого в памяти телефона <данные изъяты> принадлежащего Луковцевой Н.Н. имеется информация о телефонных номерах; также имеется информация о телефонных вызовах и смс- сообщениях; абонентский номер сим-карты, установленной в телефоне № а именно смс- сообщения за ДД.ММ.ГГГГ от абонента <данные изъяты> «Есть диски зеленые (далее нецензурная брань) «сейчас взять можно мне 1 на пробу»; номер « № том 2, л.д. 175-209-223;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в памяти телефона <данные изъяты> принадлежащего Круткову В.Ю. имеется информация о телефонных номерах; также имеется информация о телефонных вызовах и смс- сообщениях, абонентский номер сим- карты, установленной в телефоне «№»- том 3, л.д. 136-145;

По 5 эпизоду:

-показаниями свидетелей:

- ФИО14, которые он давал на стадии предварительного следствия и подтвердил после их оглашения в судебном заседании, из- которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие при личном досмотре Гизатулина М.М.; при досмотре в заднем кармане брюк нашли бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Затем также принимал участие в осмотре дома Гизатулина М.М. по адресу: <адрес>, где был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения том 1, л.д. 238-241.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15;

- ФИО5 пояснившего, что работает в должности оперативного работника по особо важным делам УФСКН РФ. С целью проверки оперативной информации о том, что Луковцева Н.Н., Крутков В.Ю. и Гизатулин М.М. занимаются сбытом наркотических веществ, была проведена проверочная закупка, указанные лица были задержаны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр дома Гизатулина М.М., так как имелась информация, что у него дома могут находиться наркотические вещества синтетического и растительного происхождения из дикорастущей конопли. Он- ФИО5 при осмотре дома Гизатулина М.М. не участвовал, но со слов сотрудников ему известно, что был обнаружен полиэтиленовый пакет с марихуаной и Гизатулин М.М. по поводу изъятого пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления.

а так же:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО5, в котором он сообщил, что в Куйбышевский МРО УФСКН по НСО поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Гизатулин М.М. занимается незаконным приобретением и хранением для личного потребления наркотического средства «марихуана», которое хранит по месту своего жительства по <адрес>; для проверки данной информации создана оперативная группа, проведены ОРМ, в ходе которых информация подтвердилась- том 1, л.д. 194;

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО5 на л.д. 42 т. 2, в котором он сообщил, что в Куйбышевский МРО УФСКН по НСО поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Гизатулин М.М. занимается незаконным приобретением и хранением для личного потребления наркотического средства «гашишное масло»; для проверки данной информации создана оперативная группа, проведены ОРМ, в ходе которых информация подтвердилась;

- протокол личного досмотра Гизатулина М.М., в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения- том 2, л.д. 44;

- справкой об исследовании специалиста на л.д. 48-50 т. 2, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гизатулина М.М., содержит наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), масса наркотического средства 8,31 грамма, после проведения исследования наркотическое средство помещено в одноразовый шприц объемом 10 мл;

- протокол осмотра места происшествия, на л.д. 195 – 198 т. 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес>, в ходе осмотра дома, по <адрес>, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; присутствующий при осмотре Гизатулин М.М. пояснил, что данное вещество принадлежит ему, хранил для личного употребления, нарвал у себя в огороде;

- справкой об исследовании специалиста, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана); масса вещества в высушенном виде 112 грамм- том 1, л.д. 202-203;

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещество в одноразовом шприце является наркотическим средством «масло каннабиса» (гашишное масло), масса вещества 8,31 грамма –том 2, л.д. 122 – 127;

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> <адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), масса вещества в высушенном виде 111 грамм- том 2, л.д. 113 – 118;

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; достаточными для признания Луковцевой Н.Н., Круткова В.Ю., Гизатулина М.М. виновными в совершении преступлений, установленных судом.

Доводы подсудимой Луковцевой Н.Н. и Круткова В.Ю. о том, что они не сбывали наркотическое средство, на следствии оговорили и себя и друг друга, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, подвергать сомнению которые у суда нет оснований.

Так, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, Луковцева Н.Н. в присутствии защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации ФИО17 познакомилась с ФИО18- жителем <адрес>, у которого вместе с Гизатулиным М.М. по предложению последнего стали приобретать наркотическое средство как для личного употребления, так и с целью сбыта; на совместные средства примерно 4 раза в месяц приобретали у ФИО18 наркотические средства, которые продавал в основном Гизатулин М.М., иногда продавал Крутков В.Ю.; часть денег от продажи наркотиков отдавали ей- Луковцевой Н.Н.. За наркотиками к ФИО18 ездили как она- Луковцева Н.Н., так и Гизатулин М.М. и Крутков В.Ю..

Подсудимый Крутков В.Ю., так же будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ возил Луковцеву Н.Н. на <адрес>, где она подошла к стоящему там автомобилю, а когда вернулась, увидел у неё в руках несколько бумажных пакетиков; Луковцева Н.Н. и Гизатулин М.М. пояснили, что приобрели для личного употребления курительную смесь; позже Луковцева Н.Н. рассказала, что они с Гизатулиным М.М. приобретали синтетический наркотик у парня по имени ФИО18 в <адрес>, а затем продавали наркотик по более высокой цене, чтобы заработать деньги. Неоднократно возил Луковцеву Н.Н. и Гизатулина М.М. в <адрес> за наркотиком; при этом рассчитывались они с ним либо деньгами, либо наркотиком; приобретенные наркотики Луковцева Н.Н. хранила у себя дома по адресу: <адрес>; продавал наркотики в основном Гизатулин М.М..

Из протоколов допроса усматривается, что Луковцевой Н.Н. и Круткову В.Ю. перед началом допроса были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ; достоверность сведений, внесенных в протокол они удостоверили своими подписями; замечания на протоколы не принесены ни ими самими, ни их защитниками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в протокол допроса вносились сведения со слов самого Круткова В.Ю. в присутствии его адвоката; никакого давления, в том числе психологического на Круткова В.Ю. не оказывалось.

Также доводы подсудимых опровергаются показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО1» и «ФИО8», допрошенных в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, пояснивших как на следствии, так и в судебном заседании, что приобретали у ранее знакомых Луковцевой Н.Н. и Круткова В.Ю. наркотическое средство; результатами проведения ОРМ «контрольная закупка».

Доводы подсудимого Гизатулина М.М., о том, что изъятое у него наркотическое средство «гашишное масло», ему не принадлежало, было подброшено ему в отделении наркоконтроля, суд расценивает, как способ защиты, поскольку данное наркотическое средство было изъято у Гизатулина М.М. при его досмотре в отделении наркоконтроля в присутствии понятых с соблюдением требований УПК, а потому подвергать сомнению показания понятых ФИО14 и ФИО15, в присутствии которых у Гизатулина М.М. было изъято гашишное масло и процессуальные документы, подтверждающие данный факт, не имеется.

Органами предварительного следствия Гизатулину М.М. вменяется незаконное изготовление наркотического средства «масло каннабиса» (гашишное масло), массой вещества 8,31 грамма.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Гизатулина М.М. изготовление гашишного масла, поскольку Гизатулин М.М. факт изготовления гашишного масла отрицал как на следствии, так и в судебном заседании; на стадии предварительного следствия он не допрашивался по факту изготовления указанного наркотического средства; в заключении эксперта также не указано, каким способом было изготовлено гашишное масло, изъятое у Гизатулина М.М.; никаких доказательств того, что Гизатулин М.М. приобрел указанное наркотическое средство путем изготовления, обвинением не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их действия следующим образом:

- действия Луковцевой Н.Н. и Круткова В.Ю. по эпизоду № – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) как покушение на незаконный сбыт аналога наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия Луковцевой Н.Н. и Круткова В.Ю. по эпизоду № – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) как покушение на незаконный сбыт аналога наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия Луковцевой Н.Н. и Гизатулина М.М. по эпизоду № – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) как покушение на незаконный сбыт аналога наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия Луковцевой Н.Н. и Круткова В.Ю. по эпизоду № – по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;

- действия Гизатулина М.М. по эпизоду № – по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;

Суд считает, что квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение:

- эпизодам № 4, 5 - в особо крупном размере.

- по эпизодам 1-3 – группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Приходя к выводу о том, что по эпизодам № № 1-3 имело место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам подсудимые Луковцева Н.Н., Крутков В.Ю., Гизатулина М.М. совершили преступления, связанные с незаконными операциями с аналогом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся с целью осуществления сбыта аналога наркотических средств, в соответствии с распределением ролей, совершили согласованные действия, направленные на его сбыт: подсудимые приобретали аналог наркотического средства у парня по имени ФИО18 в <адрес>, на автомобиле под управлением Круткова В.Ю. перевозили его в <адрес> в целях дальнейшего совместного сбыта, вырученные денежные средства от сбыта аналога наркотических средств Луковцева Н.Н., Крутков В.Ю. и Гизатулин М.М. делили между собой.

Об умысле подсудимых, направленном на сбыт аналога наркотических средств в составе группы свидетельствует неоднократность действий подсудимых по реализации аналога наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личностях подсудимых:

Луковцева Н.Н. по месту жительства участковым инспектором (том 3, л.д. 188); соседями (том 3, л.д. 190); председателем уличного комитета (том 3, л.д. 192); по месту учебы сына (том 3, л.д. 193) и месту работы (том 3, л.д. 189, 191) характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д. 196);

Гизатулин М.М. состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (том 3, л.д. 203); участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно (том 3, л.д. 209);

Крутков В.Ю. участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно (том 3, л.д. 217), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д. 231); влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает для всех подсудимых частичное признание вины;

в отношении подсудимой Луковцевой Н.Н. наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие судимости;

в отношении Круткова В.Ю. наличие постоянного места жительства и работы, а также малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в отношении Гизатулина М.М. – отсутствие судимости.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ в отношении Круткова В.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений; в отношении Луковцевой Н.Н. и Гизатулина М.М. таких обстоятельств не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимым с применением ст. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, суд не находит для этого оснований, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Судом так же обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Луковцевой Н.Н. и Гизатулина М.М.; в отношении Круткова В.Ю. нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания в отношении подсудимых, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, необходимым назначить Круткову В.Ю. и Гизтулину и Луковцевой Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Луковцева Н.Н. не судима, ранее так же не привлекалась ни к уголовной ни к административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, по месту учебы старшего сына, имеет двоих детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, которых воспитывает одна, суд считает возможным применить в отношении неё в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения приговора.

Судом установлено, что Крутков В.Ю. осужден по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Изъятые у подсудимых и признанные вещественными доказательствами сотовые телефоны, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства, поскольку являлись орудием преступлений; компакт диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства, в соответствии с пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Защиту подсудимых Гизатулина М.М., Круткова В.Ю., Луковцевой Н.Н. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании осуществляли адвокаты Куйбышевской коллегии адвокатов; процессуальные издержки по оплате труда адвокатов составили: 33120 рублей соответственно по защите Гизатулина М.М..; 33120 рублей соответственно по защите Круткова В.Ю., 26 832 рубля соответственно по защите Луковцевой Н.Н.

Оснований для освобождения подсудимых Круткова В.Ю. и Гизатулина М.М. от судебных расходов не имеется, а потому они подлежат взысканию с них в федеральный бюджет в порядке ст. 132 УПК РФ; Луковцева Н.Н. подлежит освобождению от уплаты расходов, поскольку она отказалась от услуг адвоката Стафиевской Р.С., однако отказ не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гизатулина М. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (эпизод № 3) сроком 5 лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) (эпизод № 5) сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить таковое в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гизатулину М.М. изменить на содержание под стражей в СИЗО-2 г. <адрес>; взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Круткова В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (эпизод № 1) сроком 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (эпизод № 2) сроком 6 лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) (эпизод № 4) сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить таковое в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Круткову В.Ю. изменить на содержание под стражей в СИЗО-2 г. <адрес>; взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Луковцеву Н. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (эпизод № 1) сроком 5 лет.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (эпизод № 2) сроком 5 лет.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (эпизод № 3) сроком 5 лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) (эпизод № 4) сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить таковое в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

В силу ст. 82 УК РФ Луковцевой Н.Н. отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Луковцевой Н.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гизатулина М. М. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 33 120 рублей.

Взыскать с Круткова В. Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 33 120 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет голубого цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) в высушенном виде, массой 110 грамм;

- бумажный пакет с наркотическим средством «масло каннабиса» (гашишное масло), массой 8,21грамма, находящимся в одноразовом шприце;

- бумажный пакет белого цвета с веществом, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,055г.;

- бумажный пакет белого цвета с веществом, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, АСВМ-2201 (STS-135, N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,054г;

- бумажный пакет коричневого цвета с веществом, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, АКВ48 (LTI-258; N-(Адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,05г.;

- бумажный пакет белого цвета с веществом, изъятым у Луковцевой Н.Н. АКВ48F (N-(Адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидом) – аналогом наркотического средства 3- Адамантоилиндола( ( адамантан-1-ил) (1Н-индол-3-ил)метанона, массой 0,192г.;

- бумажный пакет с фрагментом газетного листа - упаковки из - под вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1;

- бумажный пакет коричневого цвета с фрагментом газетного листа - упаковки из - под вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1;

- полимерный пакет с фрагментом отрезка бумаги - упаковки из - под вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8;

- бумажный пакет коричневого цвета с двумя фрагментами листа – упаковки из - под вещества, изъятого в ходе личного досмотра Луковцевой Н.Н. и стеклянной трубкой, изъятой в ходе личного досмотра Луковцевой Н.Н.;

- сим - карту с №, установленную в телефоне <данные изъяты> принадлежащем Гизатулину М.М.;

- сим – карту с №, установленную в телефоне <данные изъяты> принадлежащем Круткову В.Ю.;

- сим – карту с №, установленную в телефоне <данные изъяты> принадлежащем Луковцевой Н.Н.;

хранящиеся в камере хранения Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО – уничтожить;

- сотовые телефоны: <данные изъяты> принадлежащий Гизатулину М.М., <данные изъяты> принадлежащий Круткову В.Ю., <данные изъяты> принадлежащий Луковцевой Н.Н., хранящиеся в камере хранения Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО – конфисковать в доход государства.

- компакт-диск DVD № с записями телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Круткова В.Ю., Луковцевой Н.Н., Гизатулина М.М., хранящийся при материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденными Крутковым В.Ю. и Гизатулиным М.М. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова

Копия верна: судья

секретарь И.В. Кожевникова