Крутов Николай Вадимович

Дело№5-2968/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, пр. Октября дом 28), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Крутова Н.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу [Адрес], [ ... ], имеющий [ ... ], работающего [ ... ], сведений о привлечении к административной ответственности по главе 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от «[ДД.ММ.ГГГГ] года, составленного уполномоченным по особо важным делам административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 1], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] года около 15 ч. 40 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ Крутов Н.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. РФ [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УФМС 903), следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), находясь по адресу: [Адрес] тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутству...

Показать ещё

...ют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер] установлено, что в чемодане из текстильного материала коричневого цвета, среди личных вещей находилось изделие, сложной геометрической формы, из металла с покрытием желтого цвета. Все элементы изделия выполнены в виде черепов, расположенных в профиль и костей. Габаритные размеры 115,0х60.00х12,0 мм; на изделии имеются одно фигурное и четыре овальных отверстия. Между овальными отверстиями и на фигурном отверстии в местах соединения изображены значки, по форме напоминающие знак "[ ... ]". На каждой стороне изделия находятся по 13 одинаковых знаков. Внешние повреждения отсутствуют. С целью идентификации обнаруженного товара [ДД.ММ.ГГГГ] назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер]).

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ]. государственной границы РФ Крутовым Н.В. подтверждается копией пассажирского манифеста от [ДД.ММ.ГГГГ]., а так же отметками пограничной службы КПП «[ ... ]» в его загранпаспорте (загранпаспорт гр. РФ [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УФМС [Номер]).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] объект исследования является кастетом и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия.

Таким образом, Крутов Н.В. осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара (кастет в количестве одной штуки) и, не произведя его письменного декларирования, нарушил требования п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях гражданина РФ Крутова Н.В. присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер], в отношении Крутова Н.В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - кастет – 1 (одна) шт., который на момент изъятия находится в бумажном конверте, на конверт нанесена одноразовая пломба № [Номер] и фрагмент листа белой бумаги с информацией об объекте исследования и номере заключения таможенного эксперта ([Номер]). Печатный текст на ярлыке обеспечения заверен подписью эксперта [ФИО 2] и оттиском печати ЭКС – филиала ЦЭКТУ [Адрес] «Для образцов». Упаковка не нарушена, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], далее после проведенной экспертизы [ДД.ММ.ГГГГ] помещен на хранение в Нижегородское линейное управление МВД России на транспорте по акту приёма-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанция [Номер].

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно: кастет – 1 (одна) шт., перемещенные Крутовым Н.В. через таможенную границу без производства его письменного декларирования.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни (служебная записка от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) составляет 1682,00 руб.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста Аэропорт [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

В связи с чем, Крутов Н.В. имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Таким образом, Крутов Н.В. своим деянием совершил административное правонарушение - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Крутов Н.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении – уполномоченный по особо важным делам административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 1], в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, поскольку их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.355 ТК ТС, п.1 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подл. 2 п.2 ст.355 ТК ТС, подл. 2 п.2 ст.8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом может быть физическое лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже.

Согласно п. 1.2 указанного Перечня, запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза: служебное и гражданское оружие, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.4 соглашения при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории -применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению; международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

Согласно п.1 ст.6 Закона "Об оружии" от 13.12.1996 года №150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Крутова Н.В. подтверждается материалами дела:

- Копия загранпаспорта гр-на РФ Крутова Н.В на 2 л. в 1 экз.;

- Объяснение Крутова Н.В. от [ДД.ММ.ГГГГ] на 1 л. в 1 экз.;

- Лист ознакомления Крутова Н.В. со ст. 51 Конституции РФ на 1 л. в 1 экз.;

- Копия пассажирского манифеста от [ДД.ММ.ГГГГ] на 2 л. в 1 экз.;

- Акт таможенного досмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

- Акт отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

- Решение о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

- Уведомление о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] на 1л. в 1 экз.;

- Докладная записка от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

- Копия письма в ЭКС – филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

- Письмо из ЭКС – филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

- Заключение таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 4 л. в 1 экз.;

- Уведомление телеграфом с уведомлением о вручении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

- Телефонограмма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1экз.;

- Протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на 2 л. в 1 экз.;

- Копия письма Крутову Н.В. от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

- Копия письма начальнику Нижегородского ЛУ МВД на транспорте [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на 1 л. в 1 экз.;

- Акт приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в [Адрес] линейное управление МВД России на транспорте от [ДД.ММ.ГГГГ] на 1 л. в 1 экз.;

- Сведения об информационной зоне на 9 л. в 1 экз.;

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от [ДД.ММ.ГГГГ];

–заявление Крутова Н.В.;

телефонограммой от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

- служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

-иными документами, полученными в ходе административного расследования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года около 15 ч. 40 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ Крутов Н.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. РФ 65 [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УФМС [Номер]), следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), находясь по адресу: [Адрес] тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) установлено, что в чемодане из текстильного материала коричневого цвета, среди личных вещей находилось изделие, сложной геометрической формы, из металла с покрытием желтого цвета. Все элементы изделия выполнены в виде черепов, расположенных в профиль и костей. Габаритные размеры 115,0х60.00х12,0 мм; на изделии имеются одно фигурное и четыре овальных отверстия. Между овальными отверстиями и на фигурном отверстии в местах соединения изображены значки, по форме напоминающие знак "[ ... ]". На каждой стороне изделия находятся по 13 одинаковых знаков. Внешние повреждения отсутствуют. С целью идентификации обнаруженного товара [ДД.ММ.ГГГГ] назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер]).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] объект исследования является кастетом и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия.

Таким образом, Крутов Н.В. осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара (кастет в количестве одной штуки) и, не произведя его письменного декларирования, нарушил требования п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - кастет – 1 (одна) шт., который на момент изъятия находится в бумажном конверте, на конверт нанесена одноразовая пломба № [Номер] и фрагмент листа белой бумаги с информацией об объекте исследования и номере заключения таможенного эксперта ([Номер]). Печатный текст на ярлыке обеспечения заверен подписью эксперта [ФИО 2] и оттиском печати ЭКС – филиала ЦЭКТУ [Адрес] «Для образцов». Упаковка не нарушена, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], далее после проведенной экспертизы [ДД.ММ.ГГГГ] помещен на хранение в Нижегородское линейное управление МВД России на транспорте по акту приёма-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанция [Номер].

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные Крутовым Н.В. в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Крутова Н.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Крутов Н.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Крутовым Н.В. по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность Крутова Н.В., который на момент совершения инкриминируемого правонарушения не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношение самого Крутова Н.В. к совершенному правонарушению, который при составлении административного протокола вину в содеянном не оспаривал.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 1682,00 руб.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, установлено, что изъятое у Крутова Н.В. изделие является кастетом, предметом ударно-дробящего действия, оборот которого запрещен на территории РФ согласно ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изъятое у Крутова Н.В. изделие, кастет, в количестве одной штуки - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крутова Н.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кастета в количестве одна штука.

Конфискованное у Крутова Н.В. изделие кастет – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья подпись Н.Г. Сильнова

Свернуть

Дело № 2-131/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское ***.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поликовой Н.В.

с участием зам прокурора ... района Листарова С.Е.

при секретаре Ремизовой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района г. ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта урну для сбора мусора

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... района г. ... обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ... урну для сбора мусора, указывая на то, что прокуратурой ... района г. ... проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории ... района г....

В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия урны у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ..., деятельность в котором осуществляет ИП Крутов Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудование...

Показать ещё

...м, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 № 144-З (далее-Закон) правовое регулирование в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти Нижегородской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (в том числе торговым павильонам и комплексам, палаткам, киоскам, тонарам) возлагается на пользователей объектов торговли ( подп.4, п.4 ст.5 Закона).

Постановлением Городской Думы от 20.06.2007 № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода (далее - Правила благоустройства). Согласно п. 3.1.12 Правил благоустройства, общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требований по эксплуатации и очистке урн.

Аналогичное положение содержится в п. 3.2.11 Типовых правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2005 № 309, в соответствии с которым на рынках, в парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ... района г. ... ***., установлено, что в нарушение требований действующего законодательства индивидуальным предпринимателем Крутовым Н.В. не обеспечено расположение урны у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ..., что нарушает закрепленный 3 ст. Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принцип соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, может привести к загрязнению экологии, деятельность в котором он осуществляет.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя Крутова Н.В. расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ... урну для сбора мусора, а также в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании заместитель прокурора ... района - Листаров С.Е. исковые требования прокурора ... прокурора г. ... поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Крутов Н.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями прокурора ... района г. ... согласен.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 № 144-З (далее-Закон) правовое регулирование в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти Нижегородской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (в том числе торговым павильонам и комплексам, палаткам, киоскам, тонарам) возлагается на пользователей объектов торговли (подп.4, п.4 ст.5 Закона).

Согласно п. 3.1.12 Правил благоустройства г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы от 20.06.2007 № 56, общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требований по эксплуатации и очистке урн.

На основании п. 2.6.5.1. методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613,для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации рекомендуется применять малогабаритные (малые) контейнеры (менее 0,5 куб.м) и (или) урны, устанавливая их у входов: в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые дома и сооружения транспорта (вокзалы, станции метрополитена и пригородные электрички).

Согласно акта проверки от *** проведенной помощником прокурора ... района г. ... Б., на предмет исполнения законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории ... района г..., в ходе которой выявлен факт отсутствия урны у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ..., деятельность в котором осуществляет ИП Крутов Н.В.

Таким образом, ИП Крутовым Н.В. не соблюдаются права человека на благоприятную окружающую среду, которая может привести к загрязнению экологии.

Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные требования прокурора к ИП Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ... урну для сбора мусора обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора ... района г. ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта урну для сбора мусора - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Крутова Н.В. в срок до *** года расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ... урну для сбора мусора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крутова Н.В. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месячного срока.

Решение вступило в законную силу. Судья: Н.В.Поликова

Свернуть

Дело № 2-130/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское ***

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поликовой Н.В.

с участием зам прокурора *** района Листарова С.Е.

при секретаре Ремизовой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** района г. *** в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта урну для сбора мусора

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор *** района г. *** обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: *** урну для сбора мусора, указывая на то, что прокуратурой *** района г. *** проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории *** района г. ***.

В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия урны у торгового объекта «***», расположенного по адресу: *** деятельность в котором осуществляет ИП Крутов Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудование...

Показать ещё

...м, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 № 144-З (далее-Закон) правовое регулирование в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти Нижегородской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (в том числе торговым павильонам и комплексам, палаткам, киоскам, тонарам) возлагается на пользователей объектов торговли ( подп.4, п.4 ст.5 Закона).

Постановлением Городской Думы от *** № *** утверждены Правила благоустройства *** (далее - Правила благоустройства). Согласно п. 3.1.12 Правил благоустройства, общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требований по эксплуатации и очистке урн.

Аналогичное положение содержится в п. 3.2.11 Типовых правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2005 № 309, в соответствии с которым на рынках, в парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой *** района г. *** ***., установлено, что в нарушение требований действующего законодательства индивидуальным предпринимателем Крутовым Н.В. не обеспечено расположение урны у торгового объекта «***», расположенного по адресу: *** что нарушает закрепленный 3 ст. Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принцип соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, может привести к загрязнению экологии, деятельность в котором он осуществляет.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя Крутова Н.В. расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: *** урну для сбора мусора, а также в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании заместитель прокурора *** района - Листаров С.Е. исковые требования прокурора *** прокурора г. *** поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Крутов Н.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями прокурора *** района г. *** согласен.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 № 144-З (далее-Закон) правовое регулирование в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти Нижегородской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (в том числе торговым павильонам и комплексам, палаткам, киоскам, тонарам) возлагается на пользователей объектов торговли (подп.4, п.4 ст.5 Закона).

Согласно п. 3.1.12 Правил благоустройства г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы от 20.06.2007 № 56, общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требований по эксплуатации и очистке урн.

На основании п. 2.6.5.1. методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613,для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации рекомендуется применять малогабаритные (малые) контейнеры (менее 0,5 куб.м) и (или) урны, устанавливая их у входов: в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые дома и сооружения транспорта (вокзалы, станции метрополитена и пригородные электрички).

Согласно акта проверки от ***. проведенной помощником прокурора *** района г. *** Б.., на предмет исполнения законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории *** района ***, в ходе которой выявлен факт отсутствия урны у торгового объекта «***», расположенного по адресу: ***, деятельность в котором осуществляет ИП Крутов Н.В.

Таким образом, ИП Крутовым Н.В. не соблюдаются права человека на благоприятную окружающую среду, которая может привести к загрязнению экологии.

Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные требования прокурора к ИП Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: *** урну для сбора мусора обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора *** района г*** в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Крутову Н.В. о возложении обязанности расположить у торгового объекта урну для сбора мусора - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Крутова Н.В. в срок до *** расположить у торгового объекта «***», расположенного по адресу: *** урну для сбора мусора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крутова Н.В. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месячного срока.

Решение вступило в законную силу. Судья: Н.В.Поликова

Свернуть