Наумова Анфиса Михайловна

Дело № 2-746/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием представителя истца Парфирьевой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Моргаушское» (далее- МУП ЖКХ «Моргаушское») к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

установил:

МУП ЖКХ «Моргаушское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48359 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9688 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> Чувашской Республики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность за коммунальные услуги в сумме 48359руб.96коп. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно ответчик задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию к ФИО1 к мировому судье н...

...е обращался.

Ответчик ФИО1 пояснила, что счета на оплату коммунальных услуг к ней не поступали, поскольку она в указанной квартире не проживает, зарегистрирована и проживает по другому адресу. Задолженность возникла по причине недостаточного размера пенсии на оплату коммунальных услуг и кредитов по заключенным ею договорам. Пояснила, что сын обязался оплатить за неё долг в течение двух месяцев.

Судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Таким образом, заявленные МУП ЖКХ «Моргаушское» к ФИО1 требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался.

В данном случае имеет место несоблюдение установленного для данной категории дел порядка урегулирования спора. Данное обстоятельство в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, судья

определила:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Моргаушское» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, также расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.М.Салдыркина