Крутских Леонид Алекеевич

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» о возложении обязанности по расторжению трудового договора, возвращении трудовой книжки, взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованные отпуска, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения его представителем исковых требований обратился в суд с иском к ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности в размере 48 930 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 16 733 рубля 71 копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 7 500 рублей. Также просил считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ЛСМУ ЗАО «Кислородмонтаж», на основании ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), обязать возвратить трудовую книжку. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в качестве электросварщика 6-го разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении, ему были открыты листки нетрудоспособности. В период нахождения истца на лечении ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» перестал работать. В ходе телефонного разговора с генеральным директором АО «Кислородмонтаж» последний для оплаты истцу листков нетрудоспособности попросил ФИО1 выслать все имеющиеся листки нетрудоспособности за вышеуказанный период в филиал АО «Кислородмонтаж» - Химкинское СМУ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены по указанному адресу оригиналы н...

...еобходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено и вручено адресату. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было вручено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его по собственному желанию по состоянию здоровья и произвести расчет по трудовому договору. Однако ответа не последовало, пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено не было, об увольнении истцу сообщено не было, трудовая книжка на настоящий момент ему также не возвращена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указано в ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛСМУ ЗАО «Кислородмонтаж» с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность электросварщика 6-го разряда с окла<адрес> рублей за 1 час работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой истца ФИО1, в которой имеется последняя запись о том, что истец работает по настоящее время.

В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор в связи с изменением часовой тарифной ставки, согласно которого работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику часовую тарифную ставку в размере 60 рублей 96 копеек.

Из объяснений представителя истца в суде следует, что истец находился на листке нетрудоспособности у врача - фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному листку ему ФСС выплачено пособие по временной нетрудоспособности в бесспорном порядке, далее он также находился на листках нетрудоспособности у врача - фтизиатра в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно листкам нетрудоспособности №, №, №, №, № истец ФИО1 находился на больничных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача - фтизиатра. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в бюро МСЭ.

Из ответа сообщения ГУЗ «ЛОПТД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получал стационарные курсы лечения в ТЛО № ГУЗ ЛОПТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в ТЛО №, ориентировочный срок лечения - до середины августа 2017 года. Листок нетрудоспособности № был выдан истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФИО1 установлена инвалидность по общему заболеванию повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца в суде также следует, что в период нахождения истца на лечении ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» перестал работать. Истец после закрытия листка нетрудоспособности явился в ЛСМУ АО «Кислородмонтаж», однако здание ЛСМУ АО «Кислородмонтаж», в котором он работал до лечения, было закрыто. В ходе телефонного разговора с генеральным директором АО «Кислородмонтаж» последний для оплаты истцу листков нетрудоспособности попросил ФИО1 выслать все имеющиеся у него листки нетрудоспособности за вышеуказанный период в филиал АО «Кислородмонтаж» - Химкинское СМУ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены по указанному адресу оригиналы необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено и вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответ получен не был.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес филиала АО «Кислородмонтаж» - Химкинское СМУ по адресу: <адрес>, были направлены справка о доходах физического лица за 2014 год №, за 2015 год №, за 2016 год №, расчетный листок за июль 2014 года, структура задолженности организации, расчетный листок за август - сентябрь 2014 года, расчетный листок за январь, февраль - апрель 2015 года, расчетный листок за июнь - июль 2015 года, расчетный листок за сентябрь 2015 года. Данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение за подписью главного бухгалтера АО «Кислородмонтаж» о том, что документы возвращаются в связи с тем, что рассчитать пособие по временной нетрудоспособности не представляется возможным в связи с тем, что истец не является сотрудником АО «Кислородмонтаж», листки нетрудоспособности №, №, №, №, № являются продолжением листка нетрудоспособности №, а это один страховой случай.

Стороной истца представлены расчеты задолженности по оплате листков нетрудоспособности в общей сумме 48 930 рублей, в том числе: за июль 2016 года в размере 1 118 рублей 40 копеек, за август 2016 года в размере 8 667 рублей 60 копеек, за сентябрь 2016 года в размере 8 388 рублей, за октябрь 2016 года в размере 8 667 рублей 60 копеек, за ноябрь 2016 года в размере 8 388 рублей, за декабрь 2016 года в размере 8 667 рублей 60 копеек, за январь 2017 года в размере 5 032 рубля 80 копеек, а также компенсации за неиспользованные отпуска в размере 16 733 рубля 71 копейка.

Доказательств иного размера задолженности по оплате листков нетрудоспособности и компенсации за неиспользованные отпуска суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении АО «Кислородмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кислородмонтаж» является действующей организацией, адресом местонахождения данного юридического лица является: <адрес>, строение 11, организация имеет филиалы, в том числе, в городе Химки, <адрес> - Химкинское СМУ по адресу: <адрес>, а также в городе Липецке - Липецкое СМУ (ЛСМУ) по адресу: <адрес>, владение 35 «а».

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать со ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по оплате листков нетрудоспособности в общей сумме 48 930 рублей, а также компенсацию за неиспользованные отпуска в общей сумм 16 733 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности за июль 2016 года в размере 1 118 рублей 40 копеек, за август 2016 года в размере 8 667 рублей 60 копеек, за сентябрь 2016 года в размере 8 388 рублей подлежит немедленному исполнению.

В части требований истца о компенсации морального вреда также следует признать, что они основаны на законе и являются обоснованными, но подлежат взысканию в меньшей, чем просит истец, сумме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 абз. 14 ч. 1 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате истцу задолженности по оплате листков нетрудоспособности и компенсации за неиспользованные отпуск, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний, требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было вручено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его по собственному желанию по состоянию здоровья и произвести расчет по трудовому договору. Однако ответа не последовало, пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено не было, об увольнении истцу сообщено не было, трудовая книжка на настоящий момент ему также не возвращена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела также представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ЛСМУ ЗАО «Кислородмонтаж», на основании ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), а также обязании возвратить трудовую книжку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 2 469 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ЛСМУ ЗАО «Кислородмонтаж», на основании ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» после вступления настоящего решения в законную силу возвратить ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по оплате листков нетрудоспособности за июль 2016 года в размере 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 40 копеек, за август 2016 года в размере 8 667 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, за сентябрь 2016 года в размере 8 388 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей, за октябрь 2016 года в размере 8 667 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, за ноябрь 2016 года в размере 8 388 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей, за декабрь 2016 года в размере 8 667 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, за январь 2017 года в размере 5 032 (пять тысяч тридцать два) рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 16 733 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи рублей).

Взыскать с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 91 копейка.

Решение в части взыскания с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженности по оплате листков нетрудоспособности за июль 2016 года в размере 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 40 копеек, за август 2016 года в размере 8 667 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, за сентябрь 2016 года в размере 8 388 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей привести в немедленное исполнение.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года