Крякушин Сергей Александрович

Дело № 5-3129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Крякушина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 час. Крякушин С.А. без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в общественном месте – возле <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре».

В судебное заседание Крякушин С.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении расс...

...мотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре" действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2, 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, п. 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, п. 1.2 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, также определены случаи, при которых граждане могут покидать места жительства (пребывания).

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений лица и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 час. Крякушин С.А. без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в общественном месте – возле <адрес>, забирал друга с работы, чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре".

К исключительным случаям, указанным в приложении 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры N 29, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не относятся.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре», постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Крякушина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым Крякушин С.А. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крякушина С.А.

- объяснением Крякушина С.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 час. он находился возле <адрес>, поехал на машине забирать друга с работы; о введенном в округе режиме самоизоляции знал.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Крякушиным С.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были. Уважительных причин и острой необходимости для выхода из дома не имелось, как и обстоятельств, вынудивших его нарушить установленные правила поведения, которые бы не зависели от его воли.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Крякушина С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18» июня 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

2 июня 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крякушина С.А. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крякушина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2016 года Крякушин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крякушин С.А. обратился в Сургутский городской суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его незаконности и необо...

...снованности.

В судебное заседание Крякушин С.А. не явился, извещён надлежащим образом посредством телефонной связи, о чём составлена телефонограмма. При извещении пояснил, что явится в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу Крякушина С.А. в его отсутствие.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудника Госавтоинспекции Егошина А.В., изучив дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в Российской Федерации запрещена (статья 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), административно-противоправным и наказуемым признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

27 марта 2016 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Крякушина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 27 марта 2016 года в 2 часа 50 минут в районе дома 11 по улице Нефтяников в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, управлял транспортным средством марки “<данные изъяты>” (модель – <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).

Копию протокола об административном правонарушении Крякушин С.А. получил, в качестве письменных объяснений собственноручно указал – «Выпил 26 марта 2016 года две бутылки пива, 27 марта 2016 года вышел из дома, развернулся на месте, после чего был задержан», проставил подпись.

Крякушину С.А. вменено нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Крякушин С.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол, копию которого он получил (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2016 года и приложенному к нему бумажному носителю, Крякушин С.А., при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора Алкометр Кобра, с заводским номером – 001787, датой последней поверки – 12 октября 2015 года. Результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя составил 0,728 мг/л, с ним Крякушин С.А. согласился, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, о чём проставил подписи в соответствующих графах бланка (л.д. 7, 8).

Процессуальные действия производились с участием понятых Л. и Б., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Перед отбором у понятых письменных объяснений, понятым разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний понятые предупреждены, о чём ими проставлены подписи в соответствующих графах бланков объяснений (л.д. 9, 10).

Факт разъяснения Крякушину С.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Согласно рапорту сотрудника Госавтоинспекции Егошина А.В., во время несения службы им, совместно с сотрудником Госавтоинспекции О. в 2 часа 50 минут 27 марта 2016 года, во дворе дома 11 по улице Нефтяников был замечен автомобиль марки “<данные изъяты>” (модель – <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, который был остановлен, водителем оказался Крякушин С.А., предоставивший свои документы. При общении с водителем у Егошина А.В. возникло подозрение, что Крякушин С.А, находится в состоянии опьянения. Далее, в присутствии двух понятых Крякушин С.А. был отстранён от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, ему было предложено протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось в салоне патрульного автомобиля. Результат освидетельствования составил 0,728 мг/л, с данным результатом Крякушин С.А. согласился (л.д. 11).

Исследованные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают признаками допустимости и относительности.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Крякушин С.А. указывает на то, что на стадии возбуждения дела в отношении него применялось специальное средство – электрошокер, со стороны сотрудников Госавтоинспекции на него оказывалось давление, в связи с чем он был вынужден признать свою вину. Также утверждает, что за управление автомобилем он не садился.

Оснований признать приведённые доводы заявителя обоснованными не усматривается.

К жалобе Крякушиным С.А. приобщена копия справки из бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница», из которой следует, что Крякушин С.А. обратился в медицинское учреждение 5 апреля 2016 года, ему поставлен диагноз – открытые зажившие ранки правой голени левого бедра (поражение электрошокером) (л.д. 29).

При этом обстоятельства, отражённые в протоколе об административном правонарушении, имели место 27 марта 2016 года.

Сотрудник Госавтоинспекции Егошин А.В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил в судебном заседании, что специальные средства, в том числе электрошокер, в отношении Крякушина С.А. не применялись, иное требовало бы от него составления специального рапорта. Также пояснил, что на момент возбуждения дела Крякушин С.А. вёл себя спокойно, в автомобиле находился один. Позднее к ним подошли друзья Крякушина С.А., которые вели себя адекватно, через некоторое время ушли.

Довод заявителя о том, что на Крякушина С.А. оказывалось давление со стороны сотрудников Госавтоинспекции, опровергается в том числе, показаниями Крякушина С.А. у мирового судьи, где он признал вину во вменённом ему административном правонарушении полностью, каких-либо замечаний не указал.

Факт нахождения Крякушина С.А. в состоянии алкогольного опьянения и управления в этом состоянии автомобилем, с учётом исследованных доказательств, сомнений не вызывает. Обстоятельства правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Крякушина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крякушина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий