Кряталов Алексей Васильевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-880/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.

судей Гилязовой Е.В., Цоя А.А.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кряталова А.В. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., выступления осужденного Кряталова А.В., его защитника адвоката Пликусовой Г.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Громовой К.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года

Кряталов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных до...

...казательств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года приговор в отношении Кряталова А.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание о незаконном культивировании Кряталовым А.В. растений, содержащих наркотические средства, смягчено назначенное Кряталову А.В. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кряталов А.В. признан виновным в совершении 6 апреля 2021 года в г.Колпино г. Санкт-Петербурга хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кряталов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания, просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что при совокупности всех установленных судом обстоятельств: положительные качества его личности, наличие прочных социальных связей, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном – при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Долгих Т.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Жалобы и представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года (с учетом апелляционного определения от 31 августа 2023 года) в отношении Кряталова А.В. соответствует требованиям ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Кряталова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью представленных сторонами, исследованных в судебном заседании, оцененных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств. Суд указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Доказательства оценены судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом описания в приговоре деяния, признанного судом доказанным, действия осужденного Кряталова А.В. (с учетом апелляционного определения от 31 августа 2023 года) квалифицированы правильно.

Вывод суда о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «в крупном размере» основан на установленных обстоятельствах дела, соответствует требованиям уголовного закона и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями).

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, приговор изменил. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание Кряталову А.В. (с учетом апелляционного определения от 31 августа 2023 года) назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Кряталова А.В., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство и положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении матери, которой он оказывает помощь. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Наказание назначено с учетом применения положений 64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за данное преступление.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, выводы мотивированы.

Назначенное Кряталову А.В. наказание соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Кряталову А.В. назначен верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ могли являться основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года в отношении Кряталова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5637/23

Дело № 1-284/23 Судья Абрамова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Федоровой С.А., Бердиковой О.В.,

с участием прокурора Назаровой О.А.,

осужденного Кряталова А.В. и действующего в его защиту адвоката Малоземовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малоземовой И.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 года, которым

Кряталов А,В., <дата> рождения, <...> не судимый,

осужден:

по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию, с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кряталов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Кряталова А.В. и действующего в его защиту адвоката Малоземовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей против доводов жалобы, но ...

...просившей приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о незаконном культивировании Кряталовым А.В., растений, содержащих наркотические средства, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кряталов А.В. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 06 апреля 2021 года в г. Колпино, Санкт-Петербург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кряталов А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Малоземова И.А. просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного Кряталову А.В. наказания.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Кряталова А.В., защитник указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначил Кряталову А.В. суровое наказание без применения положений ст.73 УК РФ.

Защитник ссылается на поведение Кряталова А.В. после совершения преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, одновременно с этим обращает внимание на сотрудничество Кряталова А.В. с органами предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, трудоустройство, положительные характеристики. По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение цели исправления Кряталова А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему условного наказания. Просит изменить приговор в сторону смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кряталова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями самого Кряталова А.В. об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства; протоколом обыска от 06.04.2021г. квартиры, по месту жительства Кряталова А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей М.Н.Е. Б.Г.А. об участии в производстве обыска в качестве пронятых; показаниями свидетеля П.В.Е.. - собственника квартиры, о том, что в данной квартире проживал квартиросъемщик Кряталов А.В., изъятые в ходе обыска предметы и вещества, ей и членам ее семьи, которые в квартире не проживали, не принадлежат; заключением экспертов о виде и размере наркотических средств, изъятых по месту жительства Кряталова А.В. и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, а в совокупности достаточности для признания Кряталова А.В. виновным в совершенном преступлении, что не вызывает сомнений в своей достоверности у судебной коллегии, сторонами обвинения и защиты доказательства также не оспариваются.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Кряталовым А.В. преступления, судом установлены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального судом первой инстанции по делу допущены.

По приговору суда Кряталов А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 244,2 грамма.

Правильность квалификации действий осужденного как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не вызывает сомнения, поскольку незаконное хранение является оконченным преступлением вне зависимости от времени хранения наркотического средства и осуждение Кряталова А.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильным.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление, квалифицированное судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, было совершено при следующих обстоятельствах.

Кряталов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем незаконного культивирования растений конопля (растений рода «Cannabis»), содержащих наркотические средства, дальнейшего их высушивания и измельчения, получил запрещенное к обороту наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой 244,2 грамма, расфасовал в 2 стеклянные банки и в пакет с комплементарной застежкой, которые незаконно хранил без цели сбыта в вышеуказанной квартире <...> т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по указанному адресу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ и соответственно ст. 228 или ст. 228.1 УК РФ.

При описании преступного деяния содеянного осужденным, суд в приговоре необоснованно привел сведения об осуществлении Кряталовым А.В. незаконного культивирования наркосодержащих растений конопля (растений рода «Cannabis»), дальнейшего их высушивания, измельчения и получения тем самым наркотического средства и не учел, что уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства предусмотрена ст. 231 УК РФ, которая органом предварительного следствия Кряталову А.В., не вменялась.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, и в связи с изменением объема преступных действий, за совершение которых Кряталов А.В. подлежит уголовной ответственности, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о применении при назначении Кряталову А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания Кряталову А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел данные о личности Кряталова А.В., к обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес и те, на которые защитник ссылается в жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, его трудоустройство, оказание помощи матери, и, признав данные обстоятельства в совокупности исключительными, назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, которые не были бы учтены судом первой инстанции, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также совершение Кряталовым А.В. тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Таким образом, иных оснований для изменения приговора, помимо вносимых судебной коллегией, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 года в отношении Кряталова А,В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном культивировании Кряталовым А.В. растений, содержащих наркотические средства.

Смягчить Кряталову А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: