Крятова Любовь Петровна

89RS0004-01-2024-002175-92

Дело № 2-2171/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

с участием ответчика Кучман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2024 по исковому заявлению «Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» МО г. Новый Уренгой к Крятова Л.П., Курмаханов А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУПАТ МО г. Новый Уренгой обратилось в суд с иском к Курмаханову А.К., Крятовой Л.П. о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.06.2021 г. между МУПАТ МО г. Новый Уренгой и ОМВД России по г. Новому Уренгою заключен договор <суммы изъяты> на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой. В установленном указанным договором порядке, 06.10.2021 г. на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, был эвакуирован и помещен на стоянку задержанный по делу об административном правонарушении под управлением ответчика Курмаханова А.К. автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>». Указанный автомобиль хранился на специализированной стоянке в период с 06.10.2021 г. по 31.12.2023 г. Решением суда от 28.11.2023 г. с Курмаханова А.К. взыскана задолженность за услуги хранения на ...

...специализированной стоянке вышеназванного транспортного средства за период с 06.10.2021 г. по 30.11.2022 г. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг специализированной стоянки за период со 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 3 419 585,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 297,93 руб.

Представитель истца МУПАТ МО г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Курмаханов А.К., Крятова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Новому Уренгою участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что 08.06.2021 г. между ОМВД России по городу Новому Уренгою и МУПАТ МО г. Новый Уренгой (далее уполномоченная организация) заключен договор <суммы изъяты> на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора <суммы изъяты>, Уполномоченная организация осуществляет перемещение задержанных транспортных средств кратчайшим путем на специализированную стоянку, указанную в договоре, хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам. Осуществлять перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств при помощи другого транспортного средства.

Согласно п. 2.1.2 Договора <суммы изъяты>, Уполномоченная организация обязуется обеспечить перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение по тарифам, установленным приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 г. № 35-т «Об определении базового уровня на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения на специализированной стоянке на территории ЯНАО».

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2021 года сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства. На основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», которым управлял КурмахановА.К., будучи лишенным права управления транспортными средствами, было задержано и передано представителю МУПАТ ФИО1 для помещения на специализированную стоянку и последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 06.10.2021г.

Транспортное средство ВАЗ 2109, г/н «<суммы изъяты>», хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, с 14 часов 30 минут 06.10.2021 года по настоящее время.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» является Крятова Л.П.

Исходя из части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что задержание транспортного средства произошло в результате действий Курмаханова А.К., совершения им административного правонарушения, суд приходит к выводу, что расходы на хранение транспортного средства подлежат взысканию с Курмаханова А.К.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к собственнику транспортного средства, ответчику Крятовой Л.П., как установлено в судебном заседании лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства ответчик Курмаханов А.К.

В силу ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Часть 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно положениям статьи 5 Закона ЯНАО от 26 июня 2012 года N 60-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается из расчета за каждый полный километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки. Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно приложению № 1 к Приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2022 г. № 830-т "Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", хранение задержанного транспортного средства категории «М1 массой до 3,5 т.» составляет 373,36 руб./час.

В соответствии с актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку, автомобиль ВАЗ 2109, г/н «<суммы изъяты>» помещен на специализированную стоянку в 14-30 часов 06.10.2021 г. и находился там по 31.12.2023 г.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.11.2023 г. с Курмаханов А.К. в пользу муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» за хранение транспортного средства ВАЗ 2109, г/н «<суммы изъяты>» на специализированной стоянке за период с 06.10.2021 г. по 19.10.2021 г. взыскано 77 805 рублей 17 копеек.

До настоящего времени оплата услуг по хранению транспортного средства не произведена, обратного суду не представлено.

Ответчик Курмаханов А.К., управлявший в момент задержания автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, обязан нести бремя содержания своего имущества, и в силу п. 1 ст. 886 и ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства.

При помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства по хранению.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение (оператор штраф-стоянки), обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Поклажедатель не только вправе требовать возврат ему вещи в сохранности, но и обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Также истцом представлен расчет стоимости специализированной стоянки за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г., который составляет 3 419 585,28? руб. Указанные расчеты проверены судом, верны, согласуются с материалами гражданского дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Курмаханова А.К. в пользу истца расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 3 419 585,28 руб.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 25 297,93 руб., является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком Курмахановым А.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» МО г. Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Курмаханов А.К. (<данные изъяты>) в пользу «Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» МО г. Новый Уренгой (ИНН 8904006963, ОГРН 1028900622530) задолженность по оплате услуг специализированной стоянки за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 3 419 585 рублей 28? копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 297 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.

89RS0004-01-2024-002175-92

Дело № 2-3166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2024 по исковому заявлению «Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» МО г. Новый Уренгой к Крятова Л.П., Курмаханов А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУПАТ МО г. Новый Уренгой обратилось в суд с иском к Курмаханову А.К., Крятовой Л.П. о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.06.2021 г. между МУПАТ МО г. Новый Уренгой и ОМВД России по г. Новому Уренгою заключен договор № 146 на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой. В установленном указанным договором порядке, 06.10.2021 г. на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, был эвакуирован и помещен на стоянку задержанный по делу об административном правонарушении под управлением ответчика Курмаханова А.К. автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>». Указанный автомобиль хранился на специализированной стоянке в период с 06.10.2021 г. по 31.12.2023 г. Решением суда от 28.11.2023 г. с Курмаханова А.К. взыскана задолженность за услуги хранения на специализированной стоя...

...нке вышеназванного транспортного средства за период с 06.10.2021 г. по 30.11.2022 г. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг специализированной стоянки за период со 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 3 419 585,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 297,93 руб.

Представитель истца МУПАТ МО г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Курмаханов А.К., Крятова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Новому Уренгою участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что 08.06.2021 г. между ОМВД России по городу Новому Уренгою и МУПАТ МО г. Новый Уренгой (далее уполномоченная организация) заключен договор № 146 на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора № 146, Уполномоченная организация осуществляет перемещение задержанных транспортных средств кратчайшим путем на специализированную стоянку, указанную в договоре, хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам. Осуществлять перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств при помощи другого транспортного средства.

Согласно п. 2.1.2 Договора № 146, Уполномоченная организация обязуется обеспечить перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение по тарифам, установленным приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 г. № 35-т «Об определении базового уровня на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения на специализированной стоянке на территории ЯНАО».

Как следует из материалов гражданского дела, 06.10.2021 года сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства. На основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», которым управлял КурмахановА.К., будучи лишенным права управления транспортными средствами, было задержано и передано представителю МУПАТ ФИО1. для помещения на специализированную стоянку и последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 06.10.2021г.

Транспортное средство ВАЗ 2109, г/н «<суммы изъяты>», хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, с 14 часов 30 минут 06.10.2021 года по настоящее время.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» является Крятова Л.П.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.11.2023 г. с Курмаханова А.К. в пользу муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» за хранение транспортного средства ВАЗ 2109, г/н «<суммы изъяты>» на специализированной стоянке за период с 06.10.2021 г. по 19.10.2021 г. взыскано 77 805 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 76 копеек, всего 80 339 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к ответчику Крятовой Любови Петровне отказано.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2024 года.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемую в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Так, в силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.7 настоящего Кодекса.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами регламентирован порядок задержания, хранения и возврата транспортного средства, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии у лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства обязанности по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Вместе с тем расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.

В связи с тем, что по делу установлено задержание транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении, совершенном Курмахановым А.К., взыскании с него вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2023 суммы задолженности за хранение транспортного средства в период с 06.10.2021 по 19.10.2021 в размере 77 805,17 руб. и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за хранение транспортного средства после окончания производства по делу об административном правонарушении, а также об отказе в удовлетворении требований заявленных к Крятовой Л.П., суд в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате услуг специализированной стоянки за период со 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 3 419 585,28 руб.

При этом суд также учитывает следующее.

В части 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность хранителя хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (часть 4).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 899 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором ранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что МУПАТ сохраняет принадлежащий Крятовой Л.П. автомобиль более трех лет, располагая сведениями о невысокой стоимости данного транспортного средства, заявил требования о взыскании расходов на его хранение в сумме, значительно превышающей его стоимость.

Суд руководствуется, в том числе, обязательными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым кредитор отвечает за неблагоприятные последствия, которые возникли у должника при исполнении сделки, если в определенной степени эти последствия обусловлены поведением кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Разумными при этом могут быть признаны меры, применение которых в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы, но также интересы контрагента (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах и не создающие для него чрезмерного обременения.

Суд, исходя из критериев справедливости, соразмерности и разумности, учитывает взысканные решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.11.2023 суммы, а также то обстоятельство, что стоимость автомобиля значительно ниже причиненных хранением автомобиля истцу убытков, которые в установленном законом порядке истец мог и должен был уменьшить, реализовав автомобиль после окончания срока хранения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, производное от него требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» МО г. Новый Уренгой к Крятова Л.П., Курмаханов А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года.

Дело № 2-160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 февраля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования г. Новый Уренгой к Крятовой Любови Петровне, Курмаханову Али Курмахановичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг

установил:

МУПАТ обратилось в суд с иском к Крятовой Л.П. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 458 814 рублей 34 копейки и расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», на основании ст.27.13 КоАП РФ был задержан и передан представителю истца для эвакуации и последующего помещения на специализированную стоянку и последующего платного хранения. До настоящего времени автомобиль ответчиком не востребован, услуги по его хранению не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Курмаханов А.К.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с должников Крятовой Л.П. и Курмаханова А.К. солидарно оплату за услуги хранения на специализированной стоянке транспортного средства ВАЗ 2109, государственный р...

...егистрационный знак «[суммы изъяты]» в размере 2 638 837 рублей 70 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 21 394 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности не явился, уведомлен надлежаще, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Крятова Л.П. и Курмаханов А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Новому Уренгою в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежаще в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства. На основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», которым управлял КурмахановА.К., будучи лишенным право управления транспортными средствами, было задержано и передано представителю МУПАТ ФИО4 для помещения на специализированную стоянку и последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В Ямало-Ненецком автономном округе принят и действует по настоящее время Закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Между Муниципальным унитарным предприятием автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой» и ОМВД России по городу Новому Уренгою заключен договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой.

Предметом договора является установление порядка взаимоотношения Сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, хранению их на специализированной стоянке и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «В423ЕС 89», хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» является Крятова Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Крятовой Л.П. была направлена претензия [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе его уклонения от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона (п.2 ст. 899) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранения возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пересечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании ст.5 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес>» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п.1).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется путем наличного, либо безналичного расчета (п.3).

Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п.4).

Вместе с тем, отношения связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании положений КоАП РФ, но находятся вне сфера действия административного законодательства. При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяется правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства по хранению.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникших в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение (оператор штраф-стоянки), обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодателем. Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой)

Приказом Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-т «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории <адрес>» утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории ЯНАО, в соответствии с которым размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории ЯНАО составляет 436, 47 руб. за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «М1 массой 3,5 тонн» - 261, 53 рублей час.

Таким образом, задолженность ответчиков перед МУПАТ составляет 2 638 837 рублей 70 копеек за хранение на специализированной стоянке (10 090 часов х 261, 53)

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости производственного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования МУПАТ о взыскании в солидарном порядке с Крятовой Л.П. и Курмаханова А.К. стоимости услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 638 837 рублей 70 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУПАТ подлежит взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 394 рубля 19 копеек в равных долях

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Крятовой Любови Петровны (паспорт серия [суммы изъяты] Курмаханова Али Курмахановича (паспорт серия [суммы изъяты], ИНН [суммы изъяты]) в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой стоимость услуг за хранение транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», на специализированной стоянке в размере 2 638 837 рублей 70 копеек.

Взыскать с Курмаханова Али Курмахановича (паспорт серия [суммы изъяты], ИНН [суммы изъяты]) в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой расходы по оплате госпошлины в размере 10 697 рублей

Взыскать с Крятовой Любови Петровны (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой расходы по оплате госпошлины в размере 10 697 рублей 19 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов