Крыгина Виктория Алексеевна

5-382/2024

УИД 63RS0030-01-2024-002934-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Крыгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,в отношении Крыгиной В.А., ..., гражданина РФ, замужем, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2024 г. в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с материалами дела в отношении Крыгиной В.А., ....

Крыгина В.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала и пояснила, что она с детьми проживает по адресу: ..... 17.05.2024 г. в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ей на номер сотовой связи позвонил ее друг Шевяков Н.В. и предложит пожарить у нее дома шашлык, на что она согласилась. Шевяков Н.В. пояснил, что придет к ней с их общим другом – Селиверстовым А.А., который недавно приехал с Украины, где принимал участие в специальной военной операции (далее СВО). Она не возражала. Примерно через 30 минут они приехали к ней домой по вышеуказанному адресу, где они стали слушать музыку и распивать крепкую настойку, она пила шампанское. В процесс распития настойки, Шевяков Н.В. периодически засыпал, поскольку был сильно пьян. Примерно в четвёртом или пятом часу утра уже 18.05.2024 г. в плейлисте проигрывателя заиграли песни украинской группы «Океан Эльзы», в связи с чем Селиверстов А.А. стал обвинять ее в том, что она слушает украинские песни и возмущаться этим. Она не видела в этом ничего противозаконного и обидеть Селиверстова А.А. не хотела, что ему и пояснила. Что еще она говорила, уже не помнит. Они начали разговорить на повышенных тонах. В это время проснулся Шевяков Н.В., увидел, что они спорят по поводу украинских песен и вышел из дома. О том, что он пошел звонить и в итоге позвонил в ФСБ, она узнала уже когда под утро приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции. СВО, проводимую на Украине, сл...

...овом «война» она не называла. Против проведения указанной операции не возражала и ее проведение не критиковала, на строну вооруженных сил Украины вставать не собиралась, у нее трое детей. О том, что лучше сядет в тюрьму, чем пойдет на СВО, не говорила. Сказала о том, что кто-то из знакомых ее так сказал, но не она. Объяснения и протокол об административном правонарушении подписала под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ее оставить в отделе полиции 3 уток, а у нее 3 детей малолетних. Объяснений своих она не читала. Участковый полиции, составивший протокол, ей не угрожал. Дополняет, что каких-либо публичных высказываний, дискредитирующих участие вооруженных сил РФ в СВО, она не допускала. Разговор с Селиверстовым А.А. происходил у нее дома, на улицу они не выходили, соседей ей претензии не предъявляли, в связи с чем она просит прекратить производство по делу, поскольку публично каких-либо противоправных высказываний не допускала.

Допрошенный в качестве свидетеля Шевяков Н.В. в судебном заседании показал, что с Крыгиной В.А. он знаком более 10 лет. Они являются друзьями. 17.05.2024 г. в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов он позвонил на номер сотового телефона Крыгиной В.А. и предложил пожарить у нее дома шашлык, на что она согласилась. Он сразу сказал, что придет к ней с их общим другом – Селиверстовым А.А., который недавно приехал с Украины, где принимал участие в СВО. Она его знала хорошо и не возражала. Примерно в вышеуказанный период времени они приехали к ней домой по адресу: ...., где они стали слушать музыку и распивать настойку «Зубровка» сорокоградусную 0,5 литра, 4 бутылки выпили. В процесс распития настойки он сильно опьянел и периодически засыпал. Примерно в четвёртом часу утра 18.05.2024 г. он проснулся от громкого разговора Крыгиной В.А. и Селиверстова А.А. на тему СВО, Селиверстов А.А. возмущался тем, что Крыгина В.А. слушала украинские песни. Он не помнит, говорила ли Крыгина В.А. про войну или нет, но она говорила, что при мобилизации она пойдет на СВО. О том, что перейдет на сторону украинской армии, она не говорила. После этого он вышел из дома и позвонил в ФСБ, сказав, что Крыгина В.А. против СВО, поскольку ему так показалось в алкогольном опьянении. Крыгина В.А. не допускала высказываний, дискредитирующих Вооруженные силы РФ. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции. Он и Селиверстов А.А. находились в сильном алкогольном опьянении. Объяснения он давал сотрудникам полиции. Сначала объяснения были написаны от руки, а затем их перепечатали на компьютере. Свои напечатанные объяснения он читал мельком, был сильно пьян и подписал. Думает, что Селиверстов А.А. тоже также подписал объяснения не глядя. В настоящее время Селиверстов А.А. уехал обратно на СВО.

УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти Войтович Р.А. допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что им 18.05.2024 г. в отношении Крыгиной В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ исходя из представленных ему материалов. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он Крыгиной В.А. разъяснял. О том, что на нее оказывалось давление, Крыгина В.А. ему не говорила. С протоколом Крыгина В.А. ознакомилась и подписала, указав, что с ним согласна, копию протокола он ей вручил.

Выслушав пояснения Крыгиной В.А., допросив вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Крыгина В.А. 18.05.2024 г. в период времени с 03:00 часов до 05 часов 10 минут, находясь по адресу своего проживания: ...., в присутствии знакомых ей Шевякова Н.В. и Селиверстова А.А. допустила высказывания о том, что является противником специальной военной операции, проводимой Вооруженными силами Российской Федерации н территории Украины, и называла, специальную военную операцию на территории Украины словом «война».

Установленные обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении ... от 18.05.2024 г.; объяснениями Крыгиной В.А. от 18.05.2024 г., из которых следует, что в ходе словесного конфликта с Шевяковым Н.В. и Селиверстовым А.А., она выступила против проведения СВО, говорила, что лучше сядет в тюрьму, чем пойдет на СВО; объяснениями Шевякова Н.В. и Селиверстова А.А. от 18.05.2024 г., из которых следует, что Крыгина В.А. в ходе общения с ними поясняла, что она является противником СВО и, если бы ее призвали на военную службу, она бы нашла все способы попасть в ВСУ, а также называла СВО словом «Война»; заявлением Шевякова Н.В. от 18.05.2024 г. о привлечении Крыгиной В.А. к административной ответственности за дискредитацию Вооруженных силу РФ; показаниями УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти Войтовича Р.А. в судебном заседании, из которых следует, что Крыгина В.А. была согласна с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе, о чем свидетельствуют ее подписи в нем.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не установлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Крыгиной В.А. разъяснялись.

Также разъяснялись Шевякову Н.В. и Селиверстову А.А. права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Констатации РФ.

Доказательств, свидетельствующих об оказании на Крыгину В.А. и указанных свидетелей какого-либо давления в части допущенных высказываний Крыгиной В.А., дискредитирующих Вооруженные силы РФ, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, оснований не доверять вышеуказанным объяснениям Крыгиной В.А., Шевякова Н.В. и Селиверстова А.А. от 18.05.2024 г. не имеется, они являются последовательными и дополняют друг друга.

Пояснения Крыгиной В.А. и показания свидетеля Шевякова Н.В. в судебном заседании о том, что каких-либо высказываний, дискредитирующих Вооруженные силы РФ, Крыгина В.А. не допуска, оцениваю критически, как попытку Крыгиной В.А. избежать ответственности за допущенные высказывания, поскольку ее пояснения и показания Шевякова Н.В. в судебном заседании опровергаются совокупности вышеуказанных доказательств по делу.

Оценивая показания свидетеля Шевякова Н.В. в совокупности с иными доказательствами и пояснениями Крыгиной В.А. в судебном заседании, считаю, что его показания в части того, что Крыгина В.А. не допускала высказываний, дискредитирующих Вооруженные силы РФ, даны Шевяковым Н.В. в судебном заседании из чувства ложно понятого товарищества, учитывая их близкие дружеские отношения на протяжении долгих лет, в связи с чем показания Шевякова Н.В. в указанной части не принимаются во внимание.

Принимая во внимание, что сообщение о признаках правонарушения поступило в дежурную часть отдела полиции 18.05.2024 г. в 05 часов 10 минут, признаю достоверными показания Крыгиной В.А. и Шевякова Н.В. в части того, что высказывания, дискредитирующие Вооруженные силы РФ, допускались Крыгиной В.А. 18.05.2024 г. в период времени с 03:00 часов до 05 часов 10 минут по адресу ее проживания: ...., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, заключается в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования. Таким образом, помимо прочего наличие признака публичности действий рассматривается с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

Под дискредитацией использования Вооруженных сил РФ следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Как установлено в судебном заседании Крыгина В.А. допустила высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, 18.05.2024 г. в период времени с 03:00 часов до 05 часов 10 минут, находясь по адресу своего проживания: ...., в присутствии знакомых ей лиц Шевякова Н.В. и Селиверстова А.А.

Таким образом, вышеуказанные высказывания Крыгина В.А. допустила в отношении ограниченного круга лиц - своих друзей, целью ее встречи с Шевяковым Н.В. и Селиверстовым А.А. не было специальное доведение до них информации, дискредитирующей использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Кроме этого, встреча Крыгиной В.А. с Шевяковым Н.В. и Селиверстовым А.А проходила не в общественном месте и в ночное время.

Указанные установленные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что в действиях Крыгиной В.А. отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в виде публичного характера совершенных ей действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что в свою очередь говорит об отсутствии в ее действиях объективной стороны указанного административного правонарушения и, как следствие отсутствие состава вмененного ей административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Крыгиной В.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Крыгиной В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.А. Милованов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 01.05.2023 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Томилова М.И., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФв отношении:

Крыгиной В.А,

... года рождения, уроженки г.Тольятти, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей медсестрой в ГБУЗ №3, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

30.04.2023 года в 21-45 час. Крыгина В.А., находясь в общественном месте, в подъезде №3 дома ...., выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вела себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Крыгина В.А. в судебном заседании вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления...

..., а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Крыгина В.А., находясь в общественном месте, вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Крыгиной В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, объяснениями очевидцев нарушения, показаниями Крыгиной В.А., которая факт нарушения не оспаривала, вину признала.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Крыгиной В.А. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Крыгиной В.А. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины Крыгиной В.А., раскаяние в содеянном, наличие у нее троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и семейное положение, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению о возможности назначения Крыгиной В.А. наказания в виде административного штрафа, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Крыгину В.А признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти)

Р/СЧЕТ 03100643000000014200

КОР/СЧ 40102810545370000036

БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самары

БИК 013601205

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 18811601201010001140

НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: административный штраф

УИН: 18880463232338090502,

Плательщик: Крыгина В.а, ... года рождения, уроженка г.Тольятти, регистрация и проживание: .... паспорт: ...

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: Томилова М.И.