Крылатых Анастасия Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 ее представителя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 (УИД №) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО12 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.07.2023 по 28.08.2024 в размере 852155 руб. 25 коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11721 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО14. заключен кредитный договор № № (№ По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 552512 руб. под 2,90% годовых сроком на 1827 дней. 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) по указанному кредитному договору и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.07.2023, на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 413 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.07.2024, на 28.08.2024 суммарная продолжите...

...льность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108442 руб. По состоянию на 28.08.2024 общая задолженность составляет 852155 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ФИО16 было подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать кредитный договор от 12.06.2023 № №), оформленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и переданный по соглашению об уступке прав требований ПАО «Совкомбанк», недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, осуществить поворот исполнения заочного решения от 30.09.2024 по гражданскому делу №2-871/2024, в связи с тем, что 17.12.2024 со счета ФИО17. в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 5400 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО15 оферту (заявку) на заключение кредитного договора в банк не направляла. Кредитный договор от 12.06.2023 сформирован неустановленными лицами – сотрудниками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подпись ФИО18. в договоре отсутствует. «Простая электронная подпись», которой подписан договор, не является квалифицированное электронной подписью, не содержит степени защиты, следовательно, не имеет юридической силы. Соглашения между ФИО20. и банком об использовании электронной подписи не оформлялось, перевод денежных средств по кредиту произведен банком без добровольного согласия ФИО19. на их перевод. Кредитный договор от 12.06.2023 заключен неизвестным лицом мошенническим путем от имени ФИО66 с использованием ее персональных данных из личного кабинета, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства по кредитному договору также получены мошенниками, ФИО21 их не получала.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что считает кредитный договор от 12.06.2023 № № недействительным (ничтожным). ФИО24 оферту в банк не направляла, банком не представлены доказательства того, каким образом были сформулированы условия кредитного договора, в частности каким образом согласовывались с заемщиком его индивидуальные условия. Процедура оферта-акцепт, предусмотренная законом, банком не соблюдена. Копии документов, представленные банком в суд, не заверены надлежащим образом. Кредитный договор от 12.06.2023 № №) сформирован неустановленным лицом - сотрудниками банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в графах, где требуется подпись заемщика, проставлен штамп «простая электронная подпись» смс-код: 2650». СМС-оповещение не может быть расценено как оферта и волеизъявление ФИО23. на заключение договора, так как не содержит существенных условий по кредиту, таких как график погашения в табличной форме, сумма кредита, срок и другие. В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у нее была кредитная карта, которой она пользуется по необходимости. Номер телефона, указанный в кредитном договоре, находится в ее пользовании на протяжении 10 лет. В «Озон Банке» счетов она никогда не открывала. Лиц, которым были переведены денежные средства через «Озон Банк», она не знает. Из приложения «Госуслуги» ей никакие сообщения не поступали в день заключения оспариваемого договора, она не могла осуществить вход в приложение в тот день. На электронную почту приходило сообщение, о том что осуществлен вход в аккаунт и открыт кредит. Приложением «Госуслуги» к тому моменту не пользовалась около года. Никому ничего не сообщала, тем более паролей, кодов из смс. На фотографии, которая приложена к кредитному договору, изображена она. Эта фотография старая, была сделана сотрудником банка, когда ей была оформлена кредитная карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО25 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, встречные требования поддержала. Пояснила, что 12.06.2023 ответчику стали поступать СМС-сообщения, звонки, она определила, что мошенники пытаются оформить на нее кредит. Первыми позвонили из ПАО Сбербанк, операции были заблокированы, затем позвонили из АО КБ Хлынов, операции по счетам были приостановлены. 13.06.2025 пришло уведомление, что оформлено 3 кредита: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» и в «Промсвязьбанк». Между тем, ФИО30. ничего никому не сообщала, коды не направляла, сразу обратилась в полицию. Предполагают, что мошенники «взломали» ее личный кабинет на «Госуслугах». Кредитные денежные средства зачислялись на счет ФИО26. в банке, затем с ее счета выводились мошенникам. В перечисленных банках у ФИО27. ранее были взяты кредиты, которые были закрыты, но счета остались. На эти счета и были перечислены денежные средства по указанию мошенников. ФИО28 приходили коды, но она не переходила по ссылкам, коды никому не сообщала. ФИО65 не подписывала с банком договор о дистанционном обслуживании, электронной подписи у нее нет. Задолженность ФИО29. не выплачивает, ни одного платежа в счет погашения задолженности не вносила, указание об обратном в иске ошибочное.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Озон Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее извещению о дате, времени и месте слушания дела, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее извещению о дате, времени и месте слушания дела, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Заслушав объяснения ФИО31., ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.06.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № № который подписан кодом подтверждения – простой электронной подписью заемщика 2650 с номера телефона +№

По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 552512 руб. под 2,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п.1.1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № №) от 12.06.2023 ответчику предоставлен кредит в размере 552512 руб. на потребительские цели, срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, уплата производится равными платежами в размере 10105 руб. 56 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № (№ от 12.06.2023 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер их неустойки (штрафа, пени) составляет 0,01% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам баек вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

К заявлению о представлении потребительского кредита и об открытии счета активированы дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования с размером комиссии 108442 руб.; программа «Гарантия оптимальной ставки» - 77070 руб.; смс-пакет - 199 руб. Дополнительные услуги подписаны ФИО34. простой электронной подписью, смс-код 2650 доставлен 12.06.2023 на телефон +№

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как следует из справки исх. № 8-368802 от 14.06.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дата открытия счета № № 12.06.2023, последнее движение денежных средств по расчетному счету № № осуществлялось 12.06.2023.

Как следует из представленного ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 06.02.2025 абонентский номер +№ принадлежит ФИО36. ФИО35. пояснила суду, что фактически указанным номером пользуется она.

Из выписки по счету № № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 11.06.2023 по 15.06.2023 установлено, что 12.06.2023 в 17:33 зачислены денежные средства в размере 367000 руб. на счет ФИО37

12.06.2023 в 17:45:42 ФИО38 осуществлен перевод денежных средств в размере 90000 руб. в ООО «Озон банк» по номеру телефона +№

12.06.2023 в 17:45:46 ФИО39. осуществлен перевод денежных средств в размере 90000 руб. в ООО «Озон банк» по номеру телефона +№

12.06.2023 в 17:45:46 ФИО40 осуществлен перевод денежных средств в размере 90000 руб. в ООО «Озон банк» по номеру телефона +№

12.06.2023 в 18:03:15 ФИО41. осуществлен перевод денежных средств в размере 97000 руб. в ООО «Озон банк» по номеру телефона +№

12.06.2023 в ООО «ОЗОН Банк» был открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № № физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, мобильный телефон +№. Банковская карта № № открыта (online) 12.06.2023. Баланс на 13.11.2023 составлял 0,00 руб. 12.06.2023 денежные средства в сумме 367000 руб. (три операции по 90000 руб., одна операция на 97000 руб.) были переведены со счета № № на внутренний счет по учету электронных денежных средств № №. Внутренний счет по учету электронных денежных средств № № открыт 07.06.2023 на имя физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ИНН №. Баланс на 13.11.2023 года составляет 3,00 руб. Банковская карта № № открыта 07.06.2023. 12.06.2023 денежные средства в сумме 190000 (одна операция на 90000 руб., одна операция на 95000 руб., одна операция на 5000 руб.) были переведены со счета № № на внутренний счет по учету электронных денежных № №. Внутренний счет по учету электронных денежных средств № № открыт 09.03.2023 года на имя физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ИНН № Баланс на 13.11.2023 составляет 0,00 руб. Банковская карта № № открыта 09.06.2023.

Из выписки ООО «Т2 Мобайл» детализации счета (смс-сообщения) абонентского номера +79536865031 за период с 12.06.2023 00:00:00-12.06.2023 23:59:59 установлено, что в указанное время на номер поступали входящие смс-сообщения из Sputnic, 900, 0919, VTB, HomeCredit, gosuslugi, OzonFinanc, RSB. Между тем, исходящие смс-сообщения с абонентского номера +№ в указанный день не отправлялись.

Договор дистанционного обслуживания, заключенный с ФИО45., истцом ПАО «Совкомбанк», которому по условиям соглашения об уступке прав от 26.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передана вся документация по всем кредитным договорам, не был представлен суду, несмотря на требование суда об этом.

14.06.2023 по заявлению ФИО46. следственным отделом по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 16 часов 30 минут 12.06.2023 до 16 часов 30 минут 14.06.2023 неустановленное лицо, в неустановленном месте, тайно из корыстных побуждений, похитило из банковских счетов № №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», № № открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», принадлежащие ФИО47. денежные средства на общую сумму 890274 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г.Кирову от 14.06.2023 ФИО48. признана потерпевшей по уголовному делу № №

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 14.08.2023 предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Как следует из объяснений ФИО63 в день заключен оспариваемого кредитного договора она лично в банк не обращалась, заявлений на выдачу ей кредита не подавала, кредитный договор от ее имени был заключен без ее участия, смс-сообщение с указанным в кредитном договоре кодом она не направляла.

Объяснения ФИО62. подтверждаются распечаткой звонков и смс-сообщений, из содержания которой следует, что с абонентского номера +№ в день заключения кредитного договора смс-сообщения не отправлялись.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО49 ФИО50. намерения заключить оспариваемый кредитный договор, волеизъявления на заключение договора ФИО51. не выражала, наоборот заявила о заключении оспариваемого кредитного договора от ее имени мошенническим путем, в результате чего было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, которое не прекращено, приостановлено до установления лиц, причастных к его совершению, что свидетельствует о незаключенности и недействительности кредитного договора № № от 12.06.2023.

Анализируя действия банка, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при проведении операций по выдаче кредита, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из выписки по счету ФИО52 № № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 12.06.2023 в 17:33 ей были зачислены на счет кредитные средства в размере 367000 руб., которые в период с 17:45 до 18:03 были переведены в ООО «Озон банк» в виде четырех платежей.

При этом последовательные действия по переводу денежных средств со счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ФИО53 в другом банке незамедлительно после выдачи кредита, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода между своими счетами в разных кредитных организациях и осуществить приостановление операций, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО54. к ПАО «Совкомбанк» как правопреемнику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № №) от 12.06.2023 недействительным, и отказе таким образом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО55. о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от 30.09.2024 с ФИО56 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12.06.2023 за период с 13.07.2023 по 28.08.2024 в размере 852 155 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 721 руб. 55 коп.

Заочное решение вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 13.01.2025 заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе исполнения заочного решения со счета ФИО57. 17.12.2024 судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 5400 руб., которые в порядке поворота исполнения заочного решения от 30.09.2024 подлежат возврату ФИО64

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО58 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО59 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от 12.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО61, недействительным.

В порядке поворота исполнения заочного решения Нововятского районного суда города Кирова от 30.09.2024 взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО60 удержанные денежные средства в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.