Крылов Илья Павлович

Дело № 2-4820/2024 (54RS0030-01-2024-004401-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ФЕНИКС», Крылову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ФЕНИКС», Крылову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Феникс» кредит в сумме 4 970 000,00 руб. на срок №... мес. под №... годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с расчетного счета.

В соответствии с п.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование выданным кредитом устанавливается в размере №... годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловым И.П.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 5 671 851,84 руб.

Требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 5671851,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 365...

...59,26 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Третьякова К.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ООО «ФЕНИКС» (представитель), Крылов И.П. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении, в суд возвращено уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Феникс» кредит в сумме 4 970 000,00 руб. на срок №... мес. под №... годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловым И. П..

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 5 671 851,84 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный банком, судом проверен и признан правильным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитных договоров, доказательств иного размера задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом. Поручитель Крылов И.П. является физическим лицом.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Срок поручительства не истек.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд пришел к выводу, что с ответчиков ООО «ФЕНИКС», Крылова И.П. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 671 851,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 756 844,47 руб., просроченные проценты – 682 140,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 92 527,63 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 140 339,48 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ООО «ФЕНИКС», Крылова И.П. солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 36 559,26 руб., несение расходов на оплату которой подтверждено платежным документами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ООО «ФЕНИКС» (№...) и Крылова И. П. (паспорт №..., выдан <адрес>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк, (№...), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 671 851,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 756 844,47 руб., просроченные проценты – 682 140,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 92 527,63 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 140 339,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 559,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина