Крылов Валентин Федорович

Дело № 2-1215/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Темкино 04 декабря 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.И., при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Батюшковского сельского поселения Темкинского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю Долговой А. И.,

установил:

Администрация муниципального образования Батюшковского сельского поселения Темкинского района Смоленской области обратилось в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым №., расположенного на территории муниципального образования Батюшковского сельского поселения Темкинского района Смоленской области, ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания трудового коллектива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Главы Администрации Батюшковской сельской администрации Темкинского района ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден список граждан, имеющих земельный пай на территории Батюшковского сельской администрации, всего <данные изъяты>, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты>.

Земельный участок, в границах которого гражданам выделены земельные паи в <данные изъяты>, находятся на территории муниципальног...

...о образования Батюшковского сельского поселения Темкинского района Смоленской области.

Администрацией Батюшковского сельского поселения осуществлялись действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей <данные изъяты> в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

С момента публикации списка граждан, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, заявлений в письменной форме и возражений лиц, считающих, что они, являясь наследниками умерших родственников претендующих на земельные доли, включенные в список невостребованных земельных долей не поступало.

Постановлением администрации Батюшковского сельского поселения Темкинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности, получивших земельные паи при реорганизации <адрес>.

Представитель истца – администрации Батюшковского сельского поселения Темкинского района Смоленской области Петров С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области в судебное заседание не явился.

Привлеченный в качестве соответчика по делу – Крылов В.Ф., принявший наследство после Долговой А.И. в судебном заседании иск не признал, указав, что принял наследство в виде земельного пая, распорядился им.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Не может быть признана невостребованной доля по основанию, указанному в п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ввиду наличия наследника, принявшего наследство.

Согласно ст. 1114, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Наследник, принявший хотя бы часть наследственного имущества после смерти собственников земельных долей, является принявшим наследство, в том числе и земельные доли, что согласуется с положениями п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом по Темкинскому району Смоленской области на имущество Долговой А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследство и получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай Крыловым В.Ф. <данные изъяты> в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Батюшковского сельского поселения Темкинского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю Долговой А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Федорова

26марта2013года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием Крылова В.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииКрылова В.Ф.,<дата>г.р.,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,Арзамасский р-он,д.Березовка,микрорайон Лесной,<адрес>,женатого,имеющего несовершеннолетнюю дочь<дата>г.р.,работающего механиком ООО «***»,групп инвалидности не имеет,

у с т а н о в и л:

Крылов В.Ф.<дата> в19часов10минут,находясь в кафе «***» по адресу:<адрес>,громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей кафе,мешая им отдыхать.Вел себя вызывающе,нарушал общественный порядок.На замечания не реагировал.

В судебное заседание явился Крылов В.Ф.

Отводов судье не заявлено.

Крылову В.Ф.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Крылов В.Ф.вину признал и пояснил,что<дата> вечером употребил спиртное,случайно зашел в кафе «***»,где еще выпил.Помнит все смутно,но действительно беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес посетителей кафе.Раскаивается,просит его строго не наказывать.

Выслушав Крылова В.Ф.,изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении администрат...

...ивного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-Мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,-

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

В судебном заседании установлено,что Крылов В.Ф.<дата> в19часов10минут,находясь в кафе «***» по адресу:<адрес>,громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей кафе,мешая им отдыхать.Вел себя вызывающе,нарушал общественный порядок.На замечания не реагировал.

Вина Крылова В.Ф.подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от<дата><адрес>;

-рапортом сотрудника полиции от<дата>,согласно которому<дата> находился на маршруте патрулирования совместно с Никитиным И.А.и Зыковым Е.И..В19-12поступил сигнал «тревога» из кафе «***»,<адрес>.По прибытии на объект был задержан Крылов В.Ф.,который<дата> в19часов10минут,находясь в кафе «***» по адресу:<адрес>,громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей кафе,мешал персоналу кафе работать.Был доставлен в ОМВД России по г.Арзамасу,где на него был составлен протокол об административном правонарушении;

-рапортом сотрудника полиции от<дата>,согласно которому<дата> находился на маршруте патрулирования.В19-12от дежурного ПЦО поступил сигнал «тревога» из кафе «***»,<адрес>.По прибытии на объект был задержан Крылов В.Ф.,который<дата> в19часов10минут,находясь в кафе «***» по адресу:<адрес>,громко кричал,размахивал руками,беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей кафе,мешал им отдыхать.На замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.К Крылову В.Ф.были применены спецсредства.

-объяснениями Быковой Л.А.от<дата>,согласно которым<дата> она находилась в кафе «Каприз» по адресу:<адрес>.В19часов10минут ранее не известный ей Крылов В.Ф.выражался грубой нецензурной бранью,громко кричал в адрес посетителей кафе.Вел себя вызывающе,мешал работе персонала,на замечания не реагировал;

-объяснениями Русяевой М.Ю.от<дата>,согласно которым<дата> она находилась в кафе «Каприз» по адресу:<адрес>.В19часов10минут ранее не известный ей Крылов В.Ф.выражался грубой нецензурной бранью,громко кричал в адрес посетителей кафе.Вел себя вызывающе,мешал работе персонала,на замечания не реагировал;

-объяснениями Повереновой Н.В.от<дата>,согласно которым<дата> она находилась в кафе «Каприз» по адресу:<адрес>.В19часов10минут ранее не известный ей Крылов В.Ф.выражался грубой нецензурной бранью,громко кричал в адрес посетителей кафе.Вел себя вызывающе,мешал работе персонала,на замечания не реагировал;

-заявлением Русяевой М.Ю.от<дата>,согласно которым Крылов В.Ф.<дата> в19часов10минут,находясь в кафе «Каприз»,громко кричал,размахивал руками,выражался громкой нецензурной бранью в адрес посетителей кафе,сотрудников бара,на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Крылов В.Ф.вину в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства признал.

При таких обстоятельствах,судья приходит к выводу,что в действиях Крылова В.Ф.имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1КоАП РФ.

При назначении наказания Крылову В.Ф.в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу и личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание Крыловым В.Ф.своей вины,раскаяние в содеянном.

Судья считает возможным назначить Крылову В.Ф.наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1ст.20.1,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьКрылова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей,который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

РазъяснитьКрылову В.Ф.,что в соответствии со ст.32.2ч.1КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренные ст.31.5КоАП РФ,а в случае его неуплаты в соответствии со ст.20.25ч.1КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до15-ти суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***