Крылова Инна Алексеевна

Дело № 2-1293/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора М.Г. Мухамадеева,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.Н. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Крыловой Е.Н. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Крылов В.Н. обратился в суд с иском к Крыловой Е.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец Крылов В.Н. указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 2/3 доли принадлежат Крыловой И.А. и Крылову Д.В.. В спорной квартире зарегистрирован он, а также ответчик Крылова Е.Н., последняя была вселена в указанную квартиру им и с согласия Крыловой И.А. и Крылова Д.В., однако в квартире не проживает, собственником спорной квартиры ответчик не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратила, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, членом его семьи не является, регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении нарушает их права как собственников. В связи с данны...

...ми обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Крылова И.А. Крылов Д.В. (л.д. 2-3).

Истец Крылов В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Крылова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 42).

Третье лицо Крылова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Крылов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Крылову В.Н., Крыловой И.А. и Крылову Д.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.44), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Крыловым В.Н., за Крыловой И.А., за Крыловым Д.В., по 1/3 доле за каждым (л.д.25-28).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы Крылов В.Н., истец по делу, Крылова Е.Е., ответчик по делу (л.д. 43).

Как усматривается из пояснений истца Крылова В.Н., он является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, 2/3 доли принадлежат Крыловой И.А., Крылова Д.Н., ответчик Крылова Е.Н.- его сестра, в данной квартире она никогда не проживала, в приватизации жилого помещения не участвовала, ее вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратила, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, членом его семьи не является, регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении нарушает их права как собственников.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Крылова Е.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец Крылов В.Н., третьи лица Крылова И.А., Крылов Д.В. являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик Крылова Е.Н. в спорной квартире не проживает, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, членом семьи собственников не является, соглашения с собственниками о пользовании данным жилым помещением не заключала.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств имеются правовые основания для прекращения за ответчиком права пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Крылова В.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст.56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Крылова В.Н. удовлетворить.

Прекратить право пользования за Крыловой Е.Н. квартирой с кадастровым номером №, площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Крыловой Е.Н. по адресу: <адрес>

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-2475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Гончарова В.Н.,

при секретаре Кирютенкове В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Инны Алексеевны, Крыловой Натальи Михайловны к Шнайдеру Юрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крылова И.А., Крылова Н.М. обратились с иском в суд к Шнайдеру Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Как члена семьи, супруга Крыловой Натальи Михайловны, истцы по указанному адресу зарегистрировали Шнайдера Юрия Геннадьевича. Однако так сложились семейные отношения, что в ноябре 2016 года ответчик выехал на постоянное место жительства за пределы Крыма, в Канаду, до настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире истцов. Фактически с ноября 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства, не производит оплату коммунальных услуг и не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не является членом семьи истцов, не заключал договор социального найма, вселиться в квартиру он никогда не пытался. Факт регистрации ответчика в спорном помещении нарушает их права, как собственников спорного жилого п...

...омещения. Просят признать Шнайдера Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Медвидь Л.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме.

Истцы: Крылова И.А., Крылова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Ответчик Шнайдер Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направил в суд заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским горисполкомом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности ФИО2 и членам его семьи: ФИО5, ФИО4, в равных долях. Право собственности зарегистрировано в Евпаторийском КРПБРТИ ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге за №.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Крылова Н.М. является собственницей 2/3 долей <адрес> в <адрес> Республики Крым, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно сведений Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Крылова Н.М. является собственником 2/3 долей квартиры, Крылова И.А. – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на период обращения истцов в суд на дату- ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», ответчик Шнайдер Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик Шнайдер Ю.Г. по адресу места регистрации: <адрес>, не проживает, совместного с истцами общего хозяйства и бюджета не ведет, расходов по текущему содержанию квартиры, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, не несет, исковые требования признал, о чем направил в суд заявление.

Истцы, в свою очередь, несут в полном объеме обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Крыловой И.А., Крыловой Н.М. и признает ответчика Шнайдера Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Таким образом, вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением достаточно для того, чтобы органы регистрационного учета сняли такое лицо с регистрационного учета.

Представитель истцов в судебном заседании не настаивала на взыскании в пользу истцов с ответчика судебных расходов в размере 300 рублей (уплата государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой Инны Алексеевны, Крыловой Натальи Михайловны к Шнайдеру Юрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шнайдера Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 2-1281/2019

58RS0008-01-2019-001990-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.

с участием прокурора Гук Е.П.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» к Крыловой Инне Алексеевне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило признать ответчицу утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным <адрес> выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» в лице представителя С.Р.Г. (доверенность в деле) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случа...

...е прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» к Крыловой Инне Алексеевне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Денисова С.А.