Крымханова Сабина Салвадиевна

78MS0068-01-2021-001036-30

Дело № 11-86/2021 (2-454/2021-6) 09 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ? Москот Илоны Вадимовны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-454/2021-6 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Крымхановой Сабине Салвадиевне о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ГУ ? УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга (после реорганизации ? ГУ ? ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга с иском к Крымхановой С. С. о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячных выплат в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Крымханова С. С. являлась получателем ежемесячных выплат <данные изъяты>, в соответствии с положениями <данные изъяты>. При этом ответчику было письменно разъяснено о необходимости безотлагательно извещать ОПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты. В ходе проведенной проверки ОПФР установлено, что Крымханова С. С. получала пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ, о чем ОПФР не уведомила, в результате чего образовалась переплата в размере 10 000 руб. 00 коп., которую ответчик в добровольном порядке не вернула.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Санкт-Петербурга.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ ? ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Крымхановой С. С. о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячных выплат в размере 10 000 руб. 00 коп. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца Москот И. В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ? Москот И. В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала (л.д. 124).

Ответчик Крымханова С. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 118, 119).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59?61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

<данные изъяты> установлена ежемесячная выплата <данные изъяты>, в размере 10 000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты>, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (<данные изъяты>).

Лицо, <данные изъяты>, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крымханова С. С. обратилась в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ежемесячной выплаты <данные изъяты>, указав, что является <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <данные изъяты> (л.д. 7?11).

Кроме того, в заявлении Крымханова С. С. указала, что в настоящее время не работает и не получает пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 8).

Также Крымханова С. С. была предупреждена об обязанности в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в частности ? о назначении <данные изъяты> лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, о чем в заявлении имеется ее личная подпись (л.д. 9, 11).

Решением ГУ УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Крымхановой С. С. была назначена ежемесячная выплата <данные изъяты>, в размере 10 000 руб. 00 коп (л.д. 16).

Распоряжением ГУ УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление ежемесячной выплаты Крымхановой С. С., <данные изъяты>, в размере 10 000 руб. 00 коп., было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в связи с несвоевременным сообщением о назначении пособия по безработице, которое предоставляется Крымхановой С. С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21).

Согласно расчету ГУ УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная Крымхановой С. С. сумма компенсации по уходу составила 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

В порядке досудебного урегулирования ГУ УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга Крымхановой С. С. направлены письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24?25) с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченной суммы компенсации по уходу в размере 10 000 руб., которые были проигнорированы Крымхановой С. С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении указан период переплаты ? с ДД.ММ.ГГГГ, факт переплаты установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в расчете истца указан период ? с ДД.ММ.ГГГГ а ответчик Крымханова С. С. получает пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, указанные даты и периоды вступают в противоречие друг с другом. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие получение Крымхановой С. С. пособия по безработице.

С указанными выводами суд апелляционный инстанции не соглашается.

Факт получения Крымхановой С. С. в спорный период пособия по безработице подтверждается представленными <данные изъяты> (л.д. 18). Однако в нарушение требований закона и принятого на себя при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик о данном обстоятельстве не сообщила истцу.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что существенных противоречий в указанных датах и периодах не имеется, поскольку из других документов, представленных в материалы дела (расчет переплаты (л.д. 20), письма ГУ УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24?25)), следует, что период переплаты ? с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании представитель истца ? Москот И. В. пояснила суду, что в протоколе о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ №, который был представлен мировому судье, была допущена описка в периоде (с ДД.ММ.ГГГГ, правильно ? с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 123, 125).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ГУ ? ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ? удовлетворению, поскольку ответчик действовала недобросовестно, не уведомив истца о получении ею пособия по безработице, что, в свою очередь, исключает получение ежемесячной выплата <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-454/2021-6 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Крымхановой Сабине Салвадиевне о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячных выплат ? отменить.

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Крымхановой Сабине Салвадиевне о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячных выплат ? удовлетворить.

Взыскать с Крымхановой Сабины Салвадиевны в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неосновательно полученную сумму ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судья Е. А. Венедиктова