Крымова Ирина Валерьевна

***

Дело №1- 357/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002320-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демченко О.А.,

подсудимого Сысолятина Д.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Крымовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сысолятина ФИО11, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятин Д.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <дата>. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение Сысолятин Д.А. сдал в ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается <дата>. Административный штраф в размере *** оплачен.

Сысолятин Д.А., находясь на участке местности у магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <дата> с целью поездки по улицам <адрес> г.о.<адрес>, подошел к скутеру №», принадлежащем на праве собственности Свидетель №5, который был припаркован на участке местности, расположенном у <адрес>, сел на водительское сидение, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, завел двигатель, привел скутер в движение и поехал с прилегающей к зданию магазина «КрасноеБелое» территории, расположенной у <адрес> г.о.<адрес>, в направлении ворот, ведущих к проезжей части по <адрес> г.о.<адрес>. При подъезде к воротам, через которые осуществляется вход/выход с прилегающей территории <адрес>, Сысолятин Д.А. <дата> был остановлен автопатрулем № в составе ФИО12 В связи с тем, что у Сысолятина Д.А. бы...

Показать ещё

...ли установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, то о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «***». Инспектор ФИО13 прибыв на территорию, прилегающею к <адрес> <адрес>, г.о.<адрес>, на основании обнаруженных признаков алкогольного опьянения у Сысолятина Д.А. <дата> отстранил Сысолятина Д.А. от управления скутером № о чем <дата> был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Сысолятина Д.А. были пресечены. Далее <дата> инспектором ФИО14. Сысолятину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что Сысолятин Д.А. согласился. <дата> в 21 час 04 минуты Сысолятину Д.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, показания прибора – 0,911 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт 52 СС 23 012807 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. В нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации Сысолятин Д.А. управлял другим механическим транспортным средством - № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Сысолятин Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сысолятина Д.А., данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> он по постановлению мирового судьи <адрес> был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штраф в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на <дата>. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. С решением суда согласен. Штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение сдал в <дата>. В <дата> *** в кредит приобрела мопед №. Данный мопед был припаркован на участке местности, расположенном у <адрес>, г.о.<адрес>. Вечером, <дата> около 19 часов 20 минут он после работы вернулся домой. Так как он планировал вечером употребить спиртное, а именно пиво, то с этой целью он вышел из дома и пошел в <адрес> в <адрес>, г.о.<адрес>. Проходя мимо участка местности, расположенного у <адрес>, г.о.<адрес>, где был припаркован мопед №, он решил им воспользоваться и доехать на нем до магазина. Он подошел к мопеду, сел на сидение, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, завел двигатель мопеда, и поехал в магазин «***», расположенный в <адрес>, г.о.<адрес>. Приехав в магазин он припарковал мопед у вышеуказанного магазина, вытащил ключи из замка зажигания и прошел в магазин. В магазине он приобрел одну бутылку пива емкостью 1,5 литра. После чего вышел из магазина на улицу, где у входной группы употребил пиво, купленное им в магазине. Он выпил не более 1 литра. После чего он подошел к мопеду №, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель и поехал в сторону дороги. Он осознавал, что не имеет права садиться за руль данного транспортного средства, так как он понимал, что у него нет водительского удостоверения и он находился в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся на то, что его никто не остановит, в том числе сотрудники полиции. Двигаясь на мопеде к автодороге, он увидел служебный автомобиль, который остановился, преградив ему дорогу. Из служебного автомобиля вышли сотрудники ППС. Сотрудники ППС представились, попросили предъявить документы. В ходе беседы у сотрудников ППС возникло подозрение на то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего на данное место прибыли сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился, попросил его пройти к служебному автомобилю и сесть на переднее пассажирское сидение. После чего инспектор ДПС пояснил ему, что при последующих действиях с его участием будет производиться видеозапись. Инспектор ДПС под видеозапись отстранил его от управления мопедом, после чего попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. <дата> в 21 час 04 минуты ему произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, показания прибора составили 0,911 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сделал отметку, что с результатами освидетельствования согласен. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Вину свою в том, что он управлял мопедом № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-71).

Кроме признательных показаний вина Сысолятина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она состоит в браке с Сысолятиным Д.А. с <дата>. Скутер приобретался для нее, чтобы ездить на работу. Сысолятин Д.А. хотел ее обучить управлять скутером. Скутер приобретен в <дата> с использованием кредитной карты, оформленной на ее имя. Она передала Сысолятину Д.А. свою кредитную карту, он выбрал скутер. Скутером пользовался Сысолятин Д.А. <дата> Сысолятин Д.А. вернулся с работы. Они решили выпить пива. Сысолятин Д.А. пошел в магазин за пивом и пропал. Она не могла до него дозвониться. Потом он позвонил и сказал, что у него проблемы. Она с ребенком пошли к магазину, где она увидела Сысолятина Д.А. в автомобиле ДПС. Процедуру освидетельствования Сысолятина Д.А. на состояние алкогольного опьянения она не видела, процессуальные документы не читала. Впоследствии Сысолятин Д.А. ей пояснил, что у магазина встретил друга, выпил и поехал домой, до дома ехать 5 минут. В настоящее время кредит погашен, у них долги перед родственниками. Она имеет намерение продать скутер и вернуть долги.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, следует, что в Отделе МВД России «***» он состоит в должности ***. Приоритетным направлением его служебной деятельности является охрана общественного порядка и общественной безопасности. Он <дата> в 16 часов 00 минут заступил на службу совместно с ФИО16 Свидетель №3 и ФИО17 Свидетель №4 в составе автопатруля №. <дата> около 19 часов 40 минут, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес> г.о.<адрес>, ими у входной группы магазина «*** расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, был замечен мужчина, который шел от входной группы магазина «***» в направление скутера, припаркованного у вышеуказанного магазина. Данный мужчина привлек их внимание, так как у того была нарушена координация, что выражалась в шаткой походке. Мужчина подошел к скутеру, сел за руль данного транспортного средства и начал движение с прилегающий к зданию магазина территории в направлении проезжей части по <адрес> г.о.<адрес>. Прилегающая территория к зданию магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, имеет ограждение в виде металлического кованного забора. Вход на прилегающую территорию магазина, а также выход с неё осуществляется через ворота, установленные со стороны проезжей части по <адрес> г.о.г <адрес>. С целью пресечения правонарушения, было принято решение остановить данное транспортное средство. Тогда *** Свидетель №4, двигаясь на служебном автомобиле, на перекрестке дорог <адрес> — <адрес> г.о.<адрес> повернул направо, подъехал к воротам, через которые осуществляется вход/выход с прилегающей территории вышеуказанного магазина, чем преградил дорогу вышеуказанному транспортному средству. Мужчина остановил свое транспортное средство перед служебным автомобилем. Он, *** Свидетель №3 и ***» Свидетель №4 вышли из салона служебного автомобиля и подошли к данному гражданину. *** Свидетель №3 представился и попросил гражданина предъявить документы. Данный гражданин пояснил, что при себе у того нет документов. При выяснении обстоятельств было установлено, что транспортным средством, а именно скутером №, управлял Сысолятин Д.А.. В ходе беседы было установлено, что у Сысолятина Д.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, запах алкоголя изо рта. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС. По прибытию сотрудников ДПС Сысолятин Д.А. был передан им, а именно инспектору *** Свидетель №2 С момента остановки скутера № знака под управлением Сысолятина Д.А. до момента прибытия сотрудников ДПС, Сысолятин Д.А. всегда находился в поле их зрения, каких-либо напитков и наркотических веществ не употреблял. Ему известно, что Сысолятину Д.А. было произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта — 0,911 мг/л в выдыхаемом воздухе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД- М было установлено, что Сысолятин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком <дата>. Таким образом, в действиях Сысолятина Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России «***». В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у <адрес> г.о.<адрес>, скутер № был изъят и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (л.д. 32-34).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности ***. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. <дата> он заступил на дежурство и осуществлял надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. <дата> около 20 часов из ДЧ Отдела МВД России «***» поступило сообщение о том, что у <адрес> г.о.<адрес> остановлен скутер № под управлением Сысолятина Д.А. с признаками алкогольного опьянения. По прибытии по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, было установлено, что <дата> около 19 часов 40 минут автопатрулем № в составе *** Свидетель №3, ***» Свидетель №1, ***» Свидетель №4 был остановлен скутер № под управлением Сысолятина Д.А. с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании вышеизложенного он попросил Сысолятина Д.А. пройти в служебный автомобиль. На основании обнаруженных признаков опьянения с применением видеофиксации в 20 часов 50 минут <дата> Сысолятин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством - скутером марки «Corsa» модели «BY49QT-2A» без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Сысолятин Д.А. ответил согласием. <дата> в 21 час 04 минуты Сысолятину Д.А. было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер «008453» и установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 0,911 мг/л в выдыхаемом воздухе. Им был составлен акт 52 СС 23 012807 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в котором Сысолятин Д.А. поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором также расписался Сысолятин Д.А. Далее был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, которым управлял Сысолятин Д.А. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Сысолятин Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на <дата>, постановление вступило в законную силу <дата>. Таким образом, в действиях Сысолятина Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При освидетельствовании Сысолятина Д.А. на состояние опьянения, на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на оптический диск (л.д. 40-42).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, следует, что в ***» он состоит в должности ***. Приоритетным направлением его служебной деятельности является охрана общественного порядка и общественной безопасности. Он, <дата> в 16 часов 00 минут заступил на службу совместно с *** Свидетель №4 и *** Свидетель №1 в составе автопатруля №. <дата> около 19 часов 40 минут, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направление <адрес> г.о.<адрес>, ими у входной группы магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, был замечен мужчина, который шел от входной группы магазина «***» в направление скутера, припаркованного у вышеуказанного магазина. Данный мужчина привлек их внимание, так как у того была нарушена координация, что выражалась в шаткой походке. Мужчина подошел к скутеру, сел за руль данного транспортного средства и начал движение с прилегающий к зданию магазина территории в направлении проезжей части по <адрес> г.о.<адрес>. Прилегающая территория к зданию магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, имеет ограждение в виде металлического кованного забора. Вход на прилегающую территорию магазина, а также выход с неё, осуществляется через ворота, установленные со стороны проезжей части по <адрес> г.о.г <адрес>. С целью пресечения правонарушения, было принято решение остановить данное транспортное средство. Тогда ***» Свидетель №4, двигаясь на служебном автомобиле, на перекрестке дорог <адрес> — <адрес> г.о.<адрес>, повернул направо, подъехал к воротам, через которые осуществляется вход/выход с прилегающей территории вышеуказанного магазина и преградил дорогу вышеуказанному транспортному средству. Мужчина остановил свое транспортное средство перед служебным автомобилем. Он, *** Свидетель №1 и ***» Свидетель №4 вышли из салона служебного автомобиля, подошли к данному гражданину. Он представился и попросил гражданина предъявить документы. Данный гражданин пояснил, что при себе у того нет документов. При выяснении обстоятельств было установлено, что транспортным средством, а именно скутером № управлял Сысолятин Д.А.. В ходе беседы было установлено, что у Сысолятина Д.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, запах алкоголя изо рта. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС. По прибытию сотрудников ДПС Сысолятин Д.А. был передан им, а именно инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» *** Свидетель №2 С момента остановки скутера № под управлением Сысолятина Д.А. до момента прибытия сотрудников ДПС, Сысолятин Д.А. всегда находился в поле их зрения, каких-либо напитков и наркотических веществ не употреблял. Сысолятину Д.А. было произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта — 0,911 мг/л в выдыхаемом воздухе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД- М было установлено, что Сысолятин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 <дата>. В действиях Сысолятина Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России «***». В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у <адрес> г.о.<адрес> скутер № был изъят и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (л.д. 48-50).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, следует, что в ***» он состоит в должности ***. Приоритетным направлением его служебной деятельности является охрана общественного порядка и общественной безопасности. Он <дата> в 16 часов 00 минут заступил на службу совместно с *** Свидетель №3 и *** Свидетель №1 в составе автопатруля №.

<дата> около 19 часов 40 минут, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес> г.о.<адрес>, ими у входной группы магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, был замечен мужчина, который шел от входной группы магазина «***» в направлении скутера, припаркованного у вышеуказанного магазина. Данный мужчина привлек их внимание, так как у того была нарушена координация, что выражалась в шаткой походке. Мужчина подошел к скутеру, сел за руль данного транспортного средства и начал движение с прилегающий к зданию магазина территории в направлении проезжей части по <адрес> г.о.<адрес>. Прилегающая территория к зданию магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, имеет ограждение в виде металлического кованного забора. Вход на прилегающую территорию магазина, а также выход с неё, осуществляется через ворота, установленные со стороны проезжей части по <адрес> г.о.г <адрес>. С целью пресечения правонарушения, было принято решение остановить данное транспортное средство. Тогда он, двигаясь на служебном автомобиле, на перекрестке дорог <адрес> — <адрес> г.о.<адрес> повернул направо, подъехал к воротам, через которые осуществляется вход/выход с прилегающей территории вышеуказанного магазина и преградил дорогу вышеуказанному транспортному средству. Мужчина остановил свое транспортное средство перед служебным автомобилем. Он, ***» Свидетель №3 и ***» Свидетель №1 вышли из салона служебного автомобиля и подошли к данному гражданину. ***» Свидетель №3 представился и попросил гражданина предъявить документы. Данный гражданин пояснил, что при себе у того нет документов. При выяснении обстоятельств было установлено, что транспортным средством, а именно скутером №, управлял Сысолятин Д.А.. В ходе беседы было установлено, что у Сысолятина Д.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, запах алкоголя изо рта. О данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «***». После чего спустя некоторое время на данное место происшествия прибыли сотрудники ДПС. По прибытию сотрудников ДПС Сысолятин Д.А. был передан им, а именно инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» *** Свидетель №2 С момента остановки скутера марки «№ под управлением Сысолятина Д.А. до момента прибытия сотрудников ДПС, Сысолятин Д.А. всегда находился в поле их зрения, каких-либо напитков и наркотических веществ не употреблял. Сысолятину Д.А. было произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта — 0,911 мг/л в выдыхаемом воздухе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД- М было установлено, что Сысолятин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по *** тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <дата>. Таким образом, в действиях Сысолятина Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России «Арзамасский». В ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного у <адрес> г.о.<адрес> скутер № был изъят и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (л.д. 51-53).

Кроме того, виновность Сысолятина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому Сысолятин Д.А. отстранен от управления скутером марки №, поскольку он имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 012807 от <дата>, согласно которому <дата> в 21 час 04 минуты Сысолятину Д.А. проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, показания прибора – 0,911 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);

- чеком технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, согласно которому <дата> в 21 час 04 минуты у Сысолятина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения — наличие абсолютного этилового спирта – 0,911 мг/л в выдыхаемом им воздухе (л.д. 10);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> скутер № был задержан и предан следственно — оперативной группе (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым производство по делу по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сысолятина Д.А. прекращено (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г.о.<адрес>, где на момент осмотра находился скутер №. Протоколом осмотра места происшествия скутер № изъят и помещен на территорию стоянки расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, (л.д. 14-17);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому Сысолятин Д.А. является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на <дата>, вступившим в законную силу <дата> (л.д. 27-29);

- справкой от <дата> ОГИБДД ОМВД России «***», согласно которой Сысолятин Д.А. является подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на <дата>. Водительское удостоверение № №, выданное на имя Сысолятина Д.А., было сдано в ОГИБДД Отдела МВД России «***» <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами у Сысолятина Д.А. заканчивается <дата>. Административный штраф в размере *** оплачен в полном объеме (л.д.30);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск с видеозаписями от <дата>, на которой зафиксирован момент остановки скутера № под управлением Сысолятина Д.А. (л.д. 38-39);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят оптический диск с видеозаписями от <дата>, на которой зафиксирован факт освидетельствования Сысолятина Д.А. (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предмета от <дата> с фототаблицей (скутера №»., изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> у № по <адрес> г.о.<адрес>) ( л.д. 54-58);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела от <дата>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела скутер № (л.д.59-60);

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от <дата> (связки, состоящих из двух ключей и брелока сигнализации от скутера №, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> у № по <адрес> г.о.<адрес> (л.д. 78-81);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела от <дата>, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела связка, состоящая из двух ключей и брелока сигнализации от скутера № (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов (дисков) от <дата>, полученных в ходе выемки <дата> у свидетелей: Свидетель №1, на котором зафиксирован момент остановки скутера № под управлением Сысолятина Д.А.; Свидетель №2, на котором зафиксирован факт освидетельствования Сысолятина Д.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ( л.д. 85-88);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела от <дата>, согласно которому признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела 2 оптических диска с видеозаписями от <дата> (л.д.89-90).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сысолятина Д.А. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого Сысолятина Д.А., который согласно своей позиции полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину Сысолятина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

Согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Скутеры входят в отдельную категорию мотоциклов (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от <дата> N 14-ст; ОК 013-2014 (СНС 2008), принят и введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 2018-ст), относятся к категории "М" (п. 1 ст. 25 Закона от <дата> N 196-ФЗ; Таблица 10 разд. V Приложения N 10 к Приказу Минпросвещения России от <дата> N 808).

Скутер №», которым <дата> управлял Сысолятин Д.А. относится к другим механическим транспортным средствам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает установленным как факт управления Сысолятиным Д.А. <дата> другим механическим транспортным средством, так и факт наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые дали сотруднику ГИБДД достаточные основания полагать, что водитель другого механического транспортного средства находится в состоянии опьянения, данное обстоятельство явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом процедура, правила и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом были соблюдены.

Состояние опьянения у Сысолятина Д.А. установлено по результатам освидетельствования с помощью технического средства измерения, зафиксировано должностным лицом надлежащем образом в установленном законом порядке.

На момент управления Сысолятиным Д.А. другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Сысолятина Д.А. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Сысолятину Д.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сысолятин Д.А. ***

В качестве смягчающих наказание Сысолятину Д.А. обстоятельств суд учитывает наличие *** (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов после задержания Сысолятина Д.А. при непосредственном управлении им другим механическим транспортным средством скутером в состоянии опьянения и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая было бы неизвестна органам дознания Сысолятиным Д.А. не представлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд назначает Сысолятину Д.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Сысолятина Д.А. (***), размер штрафа, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая личность Сысолятина Д.А., все обстоятельства дела, оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу Сысолятину Д.А. не избиралась, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Анализируя положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что скутер приобретен в период брака Сысолятина Д.А. и Свидетель №5, находился в фактическом пользовании Сысолятина Д.А., являлся средством совершения преступления, суд принимает решение о конфискации скутера №, двух ключей и брелока сигнализации от скутера №

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сысолятина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеозаписями от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела, скутер №», хранящийся на территории стоянки Отдела МВД России «***», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, связку, состоящую из двух ключей и брелока сигнализации от скутера №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «***» конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.

Мера пресечения Сысолятину Д.А. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья подпись О.И. Замышляева

Копия верна:

Председательствующий судья О.И. Замышляева

Секретарь судебного заседания Е.А. Жмакина

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-357/2024 в Арзамасском городском суде Нижегородской области УИД 52RS0009-01-2024-002320-26.

Свернуть