Фаттахова Анастасия Нурфаязовна

К О П И Я

86RS0002-01-2019-008184-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

помощника судьи Рыжковой Т.А.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6269/2019 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к Шадт (ранее – Фаттаховой) А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что с <дата> была назначена пенсия по потере кормильца (получатель Фаттахова Т.Н.). С <дата> произведена смена получателя пенсии на ответчика Фаттахову А.Н. В связи с переездом в <адрес>, с <дата> произведена постановка пенсионного дела на учет в ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры. С <дата> ответчику назначена (смена вида пенсии) социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ от <дата> «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В июне 2018 года установлено, что ответчик получала пенсию в двух городах - в г.Нижневартовске и <адрес> - без законных оснований. Поскольку ответчик должна возместить излишне выплаченные суммы пенсии, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> – п...

...енсия по потере кормильца, <данные изъяты> – единовременная выплата).

Представитель истца, Апалькова С.И., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что все заявления в рамках пенсионного дела (в том числе заявление на перевод пенсии в <адрес> и заявление на доставку пенсии) оформлялись и подписывались ее опекуном Степаненко Т.И., т.к. она являлась несовершеннолетней. Какие-либо пенсионные выплаты в г.Нижневартовске или <адрес> также не получала, ввиду несовершеннолетнего возраста, о размере положенной ей пенсии ничего не знала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от <дата> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона от <дата> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 28 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в городе Нижневартовске, в качестве получателя являлась Фаттахова Т.Н. (мать ответчицы). В связи с отменой Фаттаховой Т.Н. удочерения в отношении ответчика, с <дата> произведена смена получателя пенсии на Фаттахову (в настоящее время Шадт) А.Н. С <дата> ответчику произведен перерасчет страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата>, попечителями ответчика были назначены Леонов С.Ю. и Степаненко Т.И., проживающие по адресу: <адрес>.

Распоряжением ГУ-УПФ России в городе Лангепас от <дата> выплатное дело ответчика поставлено на учет и ответчику выплачивалась пенсия.

На основании заявления попечителя Степаненко Т.И. от <дата> пенсия ответчику доставлялась через организацию почтовой связи, путем вручения в кассе.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Истец указывает, что с <дата> по <дата> ответчику была выплачена сумма пенсии в двойном размере в размере 189979,21 рубль (184979,21 рублей – пенсия по потере кормильца, 5000 рублей – единовременная выплата), т.к. она получала пенсию как в Нижневартовском отделении Пенсионного фонда, так и в Лангепасском отделении Пенсионного фонда.

Учитывая тот факт, что в период с <дата> по <дата> ответчик являлась несовершеннолетней, проживала в семье попечителя, находилась на его попечении и не могла самостоятельно реализовывать свои права на оформление пенсии и получение сумм пенсии, – в ее действиях отсутствует виновное поведение; в исковом заявлении истец прямо указывает на наличие ошибки, повлекшем выплату пенсии в двух местах. При этом истцом не представлено каких-либо платежных документов, прямо подтверждающих получение ответчиком пенсии в заявленный период в городе Лангепасе, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к Шадт (ранее – Фаттаховой) А. Н. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская