Крымукова Дуся Сулемановна

Дело № 2-3917/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2014г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием представителя истца - Ципиновой ФИО9, действующей по доверенности 04.07.2014г. № 672, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Крымуковой ФИО10 о взыскании с ответчицы в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 125533,85 руб. - долга за период с 01.01.2002г. по 30.04.2014г. и взыскании с ответчицы в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3966,02 руб., -

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2014г. ОАО «Теплоэнергетическая компания» («ОАО «ТЭК») обратилось с иском к Крымуковой ФИО11 о взыскании с ответчицы в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» долга за период с 01.01.2002г. по 30.04.2014г. и взыскании с ответчицы в пользу истца, уплаченной государственной пошлины в размере 3966,02 руб.

04.07.2014г. представитель истца - Канкулова А.Ж., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, попросив суд в последней редакции о взыскании с ответчицы в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 125533,85 руб. - долга за период с 01.01.2002г. по 30.04.2014г. и взыскании с ответчицы в пользу истца, уплаченной государственной пошлины в размере 3966,02 руб.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Тэплоэнергетическая компания» -Ципинова А.С., исковые требования ...

...поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица - Крымукова Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания обратилась в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ней без её участия и просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию представителя истца - Канкуловой А.Ж., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленных истцом движений по лицевому счету № 274220 по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина, д. 6, кв. 70/а Крымуковой Д.С. коммунальные платежи 01.01.2002г. по 30.04.2014г. за тепловую энергию не оплачивались.

На основании представленных документов, судом установлено, что у ОАО «Теплоэнергетическая компания» имеется право взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию до 01.01.2011г., поскольку по договорам цессии это право перешло к нему от поставщиков тепловой энергии за этот период ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», а также, поскольку оно является с 01 января 2011 года поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок оплаты коммунальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 предусматривали, что платежи за отопление и горячее водоснабжение вносятся жильцами домов любой формы собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности.

Крымукова Д.С., проживая по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина, д. 6, кв. 70/а, не выполняя свои обязательства по оплате предоставленных ей коммунальных услуг, в нарушение требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, допустила за период 01.01.2002г. по 30.04.2014г. долг в виде задолженности 125533,85 руб.

31.12.2010г., согласно договора цессии №1, заключенного между ООО «Теплосбыт» и ОАО «ТЭК»», вся дебиторская задолженность на лицевом счете ответчика была передана ОАО «ТЭК». На основании этого, последний, имеет право требовать с ответчицы данную задолженность.

Договор цессии №2 от 14.09.2007г. между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», а так же договор цессии № 1 от 31.12.2010г. между ООО «Теплосбыт» и ОАО «ТЭК» заключены с соблюдением всех норм параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требовании) - п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации;

для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника - п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации;

должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу - п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ;

кредитор, уступивший требования другому лицу, обязан передать ему документы (но никак не должнику), удостоверяющие и право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования - п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации;

уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону - ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации;

уступка требования должна быть совершена в письменной форме - п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, необходимо отметить, что согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчица также письменно уведомлена о передаче долга через газету «Кабардино-Балкарская правда» № 314 от 17.10.2007г.

Возражения с её стороны не были выдвинуты ни к ООО «Теплосбыт» ни к ОАО«ТЭК». Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнено ни к новому, ни к первоначальному кредитору.

Договор цессии не был оспорен в установленном порядке, и считается действительным и соответствующим нормам закона.

С 01.01.2011г. ОАО «Теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии и ГВС абонентам-потребителям городского округа Нальчик.

Согласно п.1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод: с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Приведенная норма подтверждается статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Правомочия по взысканию задолженности подтверждаются следующими документами: Договором цессии № 1 между ОАО «ТЭК»» и ООО «Теплосбыт» от 31.12.2010г., актом приема-передачи дебиторской задолженности от 31.12.2010г., договором цессии № 2 от 14.09.2007г., согласно которого к ООО «Теплосбыт» перешло право требования задолженности за период с 01.01.2001г. по 14.09.2007г. от ОАО «Нальчиктеплоэнерго», актом приема-передачи дебиторской задолженности от 14.09.2007г., Публичными договором ОАО «ТЭК» с потребителями, опубликованным в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 25.03.2011г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности истца в целом являются обоснованными соответствующими письменными доказательствами.

Что касается заявления ответчицы о применении срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Ежемесячно 10 числа каждого месяца с 01.01.2002г. истец знал о нарушении своего права, однако, несмотря на это, настоящие исковые требования к ответчице были предъявлены только 08.05.2014г.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Крымуковой Д.С. истек, поэтому исковые требования могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности за период с 08.05.2011г. по 30.04.2014г.

По расчетам, произведенным судом за период срока исковой давности задолженность за тепловую энергию с 08.05.2011г. по 30.04.2014г. составляет 53239,95 руб. и подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина в доход государства уплачена была стороной истца в размере 3966,02 руб., но взысканию по решению суда с ответчицы она подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1797,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Крымуковой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Крымуковой ФИО13 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания » 53239,95 руб. - долг за период с 08.05.2011г. по 30.04.2014г., отказав в остальной части в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с Крымуковой ФИО14 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» государственную пошлины в размере 1797,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______» __________________________2014г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева