Крынин Александр Денисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004292-78 (производство № 2-3720/2023) по иску Крынина АД к Крыниной ФИО10 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации,

установил:

Крынин А.Д. обратился с иском к Крыниной С.А., в котором просит признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ... и 1/8 доли и праве обшей долевой собственности на Жилой дом площадью 56,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей, в том числе подземных 1, кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, ул. .... ...., принадлежащую Крыниной С.А., и прекратить право общей долевой собственности Крыниной С.А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ... и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом площадью 56,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей, в том числе подземных 1, кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, ....; признать за Крыниным А.Д. право общей долевой собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, назначение: земли на...

...селенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ... и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом площадью 56,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей, в том числе подземных 1, кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, ....; возложить на Крынина А.Д. обязанность по выплате Крыниной С.А. компенсации в размере 279167 рублей.

В обоснование своих требований истцу принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Ответчику принадлежит 1/8 доли, третьему лицу – 6/8. Истец постоянно проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, однако ответчик и третье лицо не пользуются жилым помещением, не несут расходы по его содержанию.

Представитель истца Пашина А.Р. просила дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Крынина С.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований, указав, что постоянно проживает в Чешской Республике.

Третьи лица Крынина К.Д., Крынина Н.А. просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Суд, принимая признание ответчиком исковых требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Крынина А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска Крыниной С.А., и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 ГК РФ, не предусмотрена.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик являются собственниками долей земельного участка и жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., кадастровый номер: ..., доля Крынина А.Д. – 1/8, доля Крыниной Н.А. – 5/8, доля Крыниной К.Д. – 1/8, Крыниной С.А. – 1/8. Данный факт подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из иска в указанном жилом доме проживает истец, несет расходы по его содержанию, что подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг истцом. Ответчик не проживает в указанном жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги, поскольку постоянно проживает в Чешской Республике.

В настоящее время истец имеет намерение выкупить 1/8 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок у Крыниной С.А. с выплатой компенсации в размере 279167 рублей, с чем согласна и сама ответчик.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в иске, и признанными ответчиком, т.к. доля жилого помещения 1/8, принадлежащая ответчику, составляет – 7,06 кв.м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ответчику для проживания.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение следующие факты: объект собственности – спорное жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. ...., не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника; отсутствует техническая возможность предоставления ответчику Крыниной С.А. в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, а также установлено отсутствие интереса ответчика Крыниной С.А. в использовании ее доли, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает; ответчик исковые требования признает.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать долю ответчика Крыниной С.А. в жилом доме незначительной и взыскать в ее пользу компенсацию её стоимости.

После выплаты ответчику компенсации требования истца о прекращении права общей долевой собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Тольятти, ул. Димитрова, 3, и признании права истца на данную долю, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крынина АД удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ... и 1/8 доли и праве обшей долевой собственности на Жилой дом площадью 56,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей, в том числе подземных 1, кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, ...., принадлежащую Крыниной СА (... года рождения, заграничный паспорт ...), и прекратить право общей долевой собственности Крыниной СА на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ... и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом площадью 56,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей, в том числе подземных 1, кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, ....

Признать за Крыниным АД (... года рождения, паспорт ...) право общей долевой собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ... и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом площадью 56,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей, в том числе подземных 1, кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, .....

Возложить на Крынина АД (... года рождения, паспорт ...) обязанность по выплате Крыниной СА (... года рождения, заграничный паспорт ...) компенсации в размере 279167 рублей.

Решение суда является основанием для погашения права общей долевой собственности Крыниной СА и регистрации за Крыниным АД права общей долевой собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ... и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом площадью 56,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей, в том числе подземных 1, кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, .....

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.