Крысанов Денис Владимирович

РЕШЕНИЕ по делу № 2-177

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И.Устюжиной

При секретаре Осиповой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк «Санкт-Петербург» к Крысанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Крысанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Крысанов Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора (п.2.7) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. Пунктом 2.10 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов уплатить пени в размере 109,5% годовых.

Во исполнение кредитного договора заемщику были переведены денежные средства. Таким образом, обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требов...

...ание банка выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Крысанова Д,В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела; представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Крысанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Крысановым Д.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-11).

В соответствии с указанным договором ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обязался предоставить Крысанову Д.В. кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 18% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, уплатить кредитору пени в размере 109,50% годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование им. При этом размер первого платежа составил <данные изъяты>, остальные платежи – по <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком на основание кредитного договора в суммах и в сроки, определенных в договоре.

В случае неуплаты заемщиком причитающихся банку платежей по погашению кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, указанные суммы считаются просроченной задолженностью с даты платежа.

Судом установлено, что банком все существенные условия договора были исполнены.

На основании распоряжения о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в этот же день истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Крысанова Д.В.

Ответчик Крысанов Д.В. принятые перед банком обязательства не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки внесения платежей, установленные графиком, в результате образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-37) и расчетом задолженности (л.д. 19-23).

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням судом проверены, ответчиком не оспорены и являются математически правильными.

В связи с неисполнением обязательств надлежащим образом ответчику истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18).

Однако, требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Крысановым Д.В. обязательств по кредитному договору, наличие и размер задолженности, указанные истцом, подтверждаются исследованными доказательствами, обратного ответчик не доказал, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с Крысанова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

С учетом цены иска, размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Крысанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крысанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2017 года.