Воронов Анатолий Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В.,

с участием представителя ответчика –адвоката Савицкого Д.В., действующего на основании ордера от 11 марта 2019 года,

при секретаре Лучиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий ФИО1 «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Воронову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Вороновым А.Е. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 706545,00 руб.; процентная ставка –18% годовых; срок возврата ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО2 ФИО1 был направлен на приобретение автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пользуясь свои правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ста...

...вку.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 547 740 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 5,95% годовых, срок до 07.09.2020 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 26.11.2018 года задолженность составляет 1 223 149 рублей 79 копеек, из них основной долг 547 740 рублей 33 копейки, проценты 56 096 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита 496 880 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 122 432 рубля 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал ФИО1 в залог транспортное средство: №

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 223 149 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 547 740 рублей 33 копейки; задолженность по уплате процентов 56 096 рублей 64 копейки; задолженность по уплате неустоек 619 312 рублей 82 копейки. Взыскать с ответчика Воронова А.Е. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 316 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов по ФИО1 не возражал, пояснил, что его доверитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, размер основного долга по ФИО1 и размер процентов, рассчитанный истцом с учетом проведенной реструктуризации задолженности в сумме 547 740,33 руб. и 56 096,64 руб. соответственно; в то же время его доверитель просит снизить начисленные штрафные санкции в сумме 619 312,82 руб. ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указывает, что ФИО2 является многодетным отцом, на иждивении которого находится пятеро несовершеннолетних детей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма ФИО1 – 706545,00 руб.; процентная ставка –18% годовых; срок возврата ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО2 ФИО1 был направлен на приобретение автомобиля №, который передан ФИО1 в залог ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из заявления-анкеты Воронова А.Е. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее Условия), заемщик просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 420 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий (п.4).

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку вознаграждение в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления Кредита на счет Заемщика, открытый в Банке по день его возврата включительно исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п.5).

Заемщик понимает и признает, что Договор является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Заемщику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет (п.п. 6 и 6.1).

В дату зачисления Кредита на Счет Заемщик поручает Банку, осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно Заявления на перечисление денежных средств (п.7).

Заемщик подтверждает, что в дату настоящего Заявления Условия и Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и понятны (п. 18).

На основании вышеуказанного Заявления-Анкеты Банк открыл Воронову А.Е. счет № и зачислил на него сумму ФИО1 в размере 706545,00 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Условиях предоставления ФИО1 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (утверждены Приказом председателя правления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неотъемлемой частью Условий предоставления ФИО1, является График платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 погашается путем внесения аннуитетных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17940 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 17569,14 рублей.

Заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил ФИО1 перечислить с его счета денежные средства в размере 550 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль GEELY № и денежные средства в размере 47 400 рублей на оплату страховой премии КАСКО на р/с ЗАО «ГУТА-Страхование», а также 109 145 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев на счет ЗАО СК «АЛИКО».

Из Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа Финанс» и ФИО2 следует, что ФИО2 приобрел в собственность автомобиль №, за счет предоставленных кредитных средств.

Сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-Анкете, Графике платежей, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк»).

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. (п. 1.1.12.1 Условий).

В случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал ФИО1 в залог транспортное средство: №, залоговой стоимостью 420 000 рублей.

Выпиской по Счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ФИО2 неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа и вносил платежи в меньшем, чем предусмотрено договором, размере.

В адрес ФИО2 ФИО1 направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомил ФИО1 об изменении условий кредитного договора в части уменьшения ФИО1 процентной ставки за пользование ФИО1 и увеличении срока действия Кредитного договора. Сумма ФИО1 была определена в размере 547 740,33 руб., срок возврата ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование ФИО1 – в размере 5,95 % годовых. К Уведомлению об изменении условий кредитного договора прилагался новый График платежей.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела, подтверждаются копией Заявления-Анкеты ФИО2 о присоединении к Условиям предоставления ФИО1 под залог транспортного средства, Графиком платежей, копией заявления ФИО2 на перечисление денежных средств, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО2, Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства серии № №, копией паспорта ФИО2, копией условий предоставления ФИО1 под залог транспортного средства ООО КБ «АйМаниБанк», копией уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 с изменением первоначальных условий кредитного договора, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласился.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом изменения условий кредитного договора), сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 223 149 рублей 79 копеек, из них основной долг 547 740 рублей 33 копейки, проценты за пользование ФИО1 56 096 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную оплату ФИО1 496 880 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по ФИО1 122 432 рубля 13 копеек.

Указанный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается, заявлено лишь ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению ФИО1 и процентов за пользование им, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга в размере 547 470 рублей 33 копейки, просроченных процентов в размере 56 096 рублей 64 копейки, подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 496 880 рублей 69 копеек и на просроченные проценты в размере 122 432 рубля 13 копеек, а всего 619 312 рублей 82 копейки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 75 названного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным ФИО1 на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным ФИО1, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что за нарушение обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств, ФИО1 уплачивает неустойку в размере 0,500 % в день, что составляет более 180% годовых. Указанная неустойка многократно превышает показатель инфляции (4,3%), заложенный в бюджете Российской Федерации на 2019 год, установленную ЦБ РФ ключевую ставку (7,5% годовых), а также процентную ставку, определенную сторонами в кредитном договоре за пользование ФИО1 (18%, а в последующем - 5,95% годовых). Общая сумма начисленной неустойки 619 312,82 руб. превышает имеющуюся у ответчика сумму основной задолженности 603 836,97 руб.

Заявляя требования о взыскании такой неустойки с ответчика, истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, сопоставим либо выше начисленной неустойки, не представил.

При таких обстоятельствах, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает, что рассчитанные истцом суммы штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает допустимым снизить их до 60 000 рублей, что обеспечит баланс прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, в части взыскания с ответчика денежных средств исковые требования удовлетворяются судом частично.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом, суд приходит к выводу, что на предмет залога - автомобиль марки №, приобретенный ФИО2 с использованием кредитных средств, надлежит обратить взыскание.

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество, поэтому реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 316 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий ФИО1 «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова Анатолия Евгеньевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 663 836 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 547 740 рублей 33 копейки; задолженность по уплате процентов 56 096 рублей 64 копейки; неустойки 60 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, принадлежащий Воронову Анатолию Евгеньевичу, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Воронова Анатолия Евгеньевича перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий ФИО1 «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 316 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Веселова Г.В.