Костяев Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-113/2020

УИД: 34RS0003-01-2019-002886-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Хахамовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С.С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к С.С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> истец стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С момента регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой не заключалось. При этом ответчики не оплачивают коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. Ответчик С.С. зарегистрирован в спорной квартире, помимо этого, не имея на то законных оснований в спорной квартире проживает С. Требование, направленное в адрес ответчиков о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать С.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, и С., <ДАТА> года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять С.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: <адрес>;...

... обязать отдел по вопросам миграции ОП №7 (Кировского района г. Волгограда) Управления МВД России по г. Волгограду снять С.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>; выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, С., <ДАТА> года рождения, уроженку <адрес>.

Истец К. и его представитель В., действующий на основании доверенности, который также является представителем третьего лица С.Л., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики С.С. и С., третье лицо С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, а также заключение прокурора Хахамовой О.Ю., полагавшей, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между С.Л. (даритель) и К. (одариваемый) заключен договор дарения в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, а также копией регистрационного дела.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ответчик С.С. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя и не является членом семьи К., в квартире не проживает и не имеет в ней личных вещей.

Факт регистрации ответчика С.С. в квартире <адрес> также подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, сообщением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Обстоятельств, по которым за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением, с учетом представленных доказательств, в судебном заседании не установлено, как и доказательств того, что между С.С. и собственником заключено соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности на квартиру <адрес> от бывшего собственника перешло к истцу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, требования о признании члена семьи бывшего собственника жилого помещения С.С. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, требование истца о признании С.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленным суду документам, а именно: выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, и сообщении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, С. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, следовательно, не имеет право пользования им.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>.

Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета производится во внесудебном порядке на основании решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в иске в части требований о снятии С.С. с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и возложении на отдел по вопросам миграции ОП №7 (Кировского района г. Волгограда) Управления МВД России по г. Волгограду обязанности снять С.С. с регистрационного учета следует отказать.

Разрешая требование истца о выселении С. из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, ответчик С. проживает в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований.

<ДАТА> ответчику вручено уведомление о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до <ДАТА>.

До настоящего времени требование истца о выселении С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, последней не исполнено.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, по которым за С. следует сохранить право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требование истца о выселении из жилого помещения в установленный срок ответчиком не исполнено, исковые требования К. о выселении С. из квартиры по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к С.С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, выселении, - удовлетворить частично.

Признать С.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>.

Выселить С., <ДАТА> года рождения, уроженку <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований К. к С.С. о снятии С.С. с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: <адрес>, возложении на отдел по вопросам миграции ОП №7 (Кировского района г. Волгограда) Управления МВД России по г. Волгограду обязанности снять С.С. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований К. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия С.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

5-3429/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося студентом 2 курса очного отделения <данные изъяты>

- о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью,громко кричал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пят...

...надцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами старшего ГЗ № батальона полиции № ОВО по <адрес>, объяснениями свидетеля.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью,громко кричал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил порядок в общественном месте.

Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.Е. Овечкина