Крысина Светлана Александровна

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года

66RS0033-01-2023-000977-08

Дело № 2-508 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца Крысиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысиной С. А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество, а также по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Аржановой Яны А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Карелина И.Н., Крысина С.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что брак между <ФИО>1 и Карелиной И.Н. зарегистрированный 25.04.1981 года, расторгнут 13.01.1999 года. В период совместного проживания ими построен гаражный бокс №, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, в настоящее время СПГК «Люкс». В 1991 <ФИО>1 был принят в члены СПГК №, выплатив полностью паевой взнос. Однако право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке за <ФИО>1 зарегистрировано не было в связи с чем, спорный гаражный бокс не вошел в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена>. Крысина С.А. является наследником первой очереди после смерти <ФИО>1 Истцы просят суд признать гаражный бокс №, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК «Люкс», совместно нажитым имуществом супругов, выделить Карелиной И.Н. из наследственной массы, оставшейся п...

...осле смерти <ФИО>1, супружескую долю в виде ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК «Люкс», и признать за ней право собственности на указанную долю гаражного бокса, признать за Крысиной С.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК «Люкс» в порядке наследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от 03.06.2024 года принято заявление Аржановой Я.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование своего заявления Аржанова Я.А. указала, что она приняла наследство после смерти отца <ФИО>1, полагает, что при выплате отцом паевого взноса, он стал собственником спорного гаража. Соответственно, после смерти отца, она имеет право на признание за ней права собственности на ? долю гаражного бокса.

Определением суда от 27.06.2024 года был принят отказ Карелиной И.Н. от исковых требований к администрации городского округа Краснотурьинск о признании гаражного бокса совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, признании права собственности на гаражный бокс.

В судебном заседании истец Крысина С.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ее отцом является <ФИО>1, умерший в 2020 году. На момент смерти отца, они с ее мамой были в разводе. У отца имеется еще одна дочь – Аржанова Я.А. Она и Аржанова Я.А. приняли наследство после смерти отца, однако в состав наследства не вошел гаражный бокс №, расположенный в СПГК «Люкс», поскольку отец при жизни не оформил право собственности. Вместе с тем, отец был членом гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос, то есть приобрел право собственности на спорный гараж. На основании изложенного, она просит признать за ней право на ? долю гаражного бокса № в СПГК «Люкс». Также она не возражает против удовлетворения требований Аржановой Я.А., поскольку она также является наследником перовой очереди и приняла наследство после смерти отца.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился. В дело предоставлен письменный отзыв Грядюшко П.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года (л.д. 96-98), в котором указано что СПГК № прекратил свою деятельность в 2006 году, в настоящее время кооператив зарегистрирован под наименованием СПГК «ЛЮКС». По данным СПГК «ЛЮКС» <ФИО>1 был принял в члены кооператива и оплатил членский взнос, то есть являлся собственником гаражного бокса независимо от регистрации права собственности в органах Росреестра. В связи с чем, полагает, что право собственности должно быть признано за наследниками <ФИО>1, принявшими наследство и просит вынести решение на усмотрение суда. Согласно дополнительному отзыву представителя ответчика (л.д. 115-116), полагает администрацию городского округа Краснотурьинск ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Аржанова Я.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 132).

Представитель третьего лица СПГК «ЛЮКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, письменного отзыва не предоставил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца Крысиной С.А., суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца Крысину С.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора является объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК «Люкс», в отношении которого предоставлен технический паспорт нежилого помещения, изготовленный СОГУП «Областной центр недвижимости» Северное БТИ (л.д. 15-17).

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПГК «Люкс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 30.01.2009 года.

Ранее спорный гараж входил в состав СПГК № и имел №, что следует из информации председателя СПГК «Люкс» (л.д. 100).

Земельный участок, на котором был построен указанный гаражный бокс, был выделен для целей гаражного строительства.

Так, решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов № от <дата обезличена> гаражно-строительному кооперативу № «Локомотив» отведен земельный участок площадью 0,35 га в полосе отвода ж/д на перегоне <адрес обезличен> на 6 км. I пикета для строительства капитальных гаражей не ближе 80 м. от перрона (л.д. 103).

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов № от <дата обезличена> гаражно-строительному кооперативу № отведен земельный участок площадью 0,6 га. в полосе отвода железной дороги от пикета ПК2+30 м до пикета ПК5 6-го километра, с правой стороны станции «Краснотурьинская» для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 104).

Право собственности на гаражный бокс № в СПГК «Люкс» не зарегистрировано, что подтверждается информацией нотариуса (л.д. 23), сведениями СОГУП «Областной центр недвижимости» Северное БТИ (л.д. 45), сведениями Росреестра (л.д. 46).

Как установлено в судебном заседании, данный гараж находился в пользовании члена гаражного кооператива <ФИО>1, который был принят в члены гаражного кооператива СПГК «Люкс», паевой взнос которым уплачен <дата обезличена>, в тот же день <ФИО>1 принят в члены кооператива (справка председателя СПГК «Люкс» л.д. 18).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, с момента включения <ФИО>1 в члены СПГК «Люкс» и выплаты им паевого взноса, то есть с 05.08.2009 года, он приобрел право собственности на спорный гаражный бокс №, независимо от факта государственной регистрации данного права.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена>, после его смерти заведено наследственное дело № (л.д. 56-84).

Наследство после смерти <ФИО>1 было принято его детьми Крысиной С.А. и Аржановой Я.А. путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти <ФИО>1 не имелось, в браке с Карелиной И.Н. он не состоял как на момент приобретения права собственности на спорный гаражный бокс (<дата обезличена>), так и на момент смерти, что подтверждено записью акта о расторжении брака от <дата обезличена> (л.д. 89).

В состав наследства спорный гаражный бокс не вошел, поскольку право собственности на него <ФИО>1 при жизни оформлено в органах Росреестра не было.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, дети умершего <ФИО>1 – Крысина С.А. и Аржанова Я.А., принявшие наследство после смерти своего отца путем подачи заявления нотариусу, имеют право на признание за ними права собственности в равных долях на спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, поскольку на момент смерти данное имущество находилось в собственности <ФИО>1 в силу уплаты им паевого взноса кооперативу.

Согласно техническому заключению ООО «Градар», конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК «Люкс», гаражный бокс №, обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации здания. Гаражный бокс отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания и сооружения», Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 126).

Соответственно, гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, наследодатель истца и третьего лица являлся членом гаражного кооператива и выплатил паевой взнос в полном объеме, нарушения прав и охраняемых интересов иных лиц при постройке гаража не допущено.

При таких обстоятельствах исковые требования Крысиной С.А. и третьего лица Аржановой Я.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в СПГК «Люкс» <адрес обезличен>, площадью 26,7 кв.м., являются законными, и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителя администрации городского округа Краснотурьинск о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, они не могут быть приняты в силу следующего.

Основанием исковых требований Крысиной С.А. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Аржановой Я.А. явилось установление обстоятельств, связанных с нахождением в собственности умершего <ФИО>1 гаражного бокса, расположенного на территории городского округа Краснотурьинск и принятие ими данного имущества в составе наследства.

Соответственно, Крысина С.А. и Аржанова Я.А. предъявили свои права в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа Краснотурьинск, которое, в случае отказа судом в удовлетворении их требований, являлось бы бесхозяйным и подлежащим оформлению в муниципальную собственность в силу положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, администрация городского округа Краснотурьинск как орган местного самоуправления, обладающий наиболее широким кругом полномочий, правомерно определена истцом в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крысиной С. А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Аржановой Яны А. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Крысиной С. А., <дата обезличена> года рождения, СНИЛС №, право собственности на ? долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: свердловская область, <адрес обезличен>, СПГК «Люкс» общей площадью 26,7 кв.м.

Признать за Аржановой Яной А., <дата обезличена> года рождения, СНИЛС № право собственности на ? долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: свердловская область, <адрес обезличен>, СПГК «Люкс» общей площадью 26,7 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Крысиной С. А. и Аржановой Яной А..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина

К делу №7-1306/2021

УИД 23RS0020-01-2021-003941-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Крысиной С.А., ,,,

установил:

Крысина С.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09.11.2021 года в 11 час. 45 мин. Крысина С.А. находилась в помещении магазина «Билайн», расположенного в г. Кореновске по ,,,, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем допустила невыполнение Постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении правил поведения обязанных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края» и № 436 от 29.07.2020 года и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.12.2020 N 837, от 30.12.2020 г. № 926, от 12.01.2021 г. № 3, от 28.01.2021 № 20, от 12.02.2021 г. № 66, от 26.03.2021 № 161 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы...

... администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В связи с установленным правонарушением 09.11.2021 года в отношении Крысиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Крысина С.А. не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а», «в» п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 24.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2020 года № 255, от 21.05.2020 года № 287, с изменениями от 16.09.2020 г. № 585) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года, в подп. 4 п. 2 которого (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 года № 287) на период действия режима «Повышенная готовность» гражданам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края необходимо использовать в транспорте, в общественных местах, на всех предприятиях (организациях), а также при любом выходе на улицу средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека (с внесенными изменениями постановлением № 627 от 15.10.2020, № 716 от 12.11.2020 г., № 926 от 30.12.2020 г., № 3 от 12.01.2021 г., № 20 от 28.01.2021 г., № 66 от 12.02.2021 г., №161 от 26.03.2021 г.).

Как установлено судьей, 09.11.2021 года в 11 час. 45 мин. Крысина С.А. находилась в помещении магазина «Билайн», расположенного в ,,,, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем допустила невыполнение Постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении правил поведения обязанных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края» и № 436 от 29.07.2020 года и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.12.2020 N 837, от 30.12.2020 г. № 926, от 12.01.2021 г. № 3, от 28.01.2021 № 20, от 12.02.2021 г. № 66, от 26.03.2021 № 161 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные обстоятельства административного правонарушения и вина Крысиной С.А в его совершении также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №20-068500 от 09.11.2021 года, рапортами ОР ППСП ОМВД России по Краснодарскому краю, объяснением Крысиной С.А., фотоматериалами.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Крысиной С.А. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Оснований для изменения квалификации его действий не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Разрешая вопрос о назначении Крысиной С.А. наказания, судья учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, и считает возможным назначить наказание по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Предупредить Крысину С.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

Дело № 2-1455/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 ноября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к Крысиной Светлане Александровне о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 01.03.2010 между администрацией городского округа Рошаль Московской области и Крысиной С.А. был заключен договор аренды земельного участка № 140/24. Указанный договор прошел государственную регистрацию права.

По условиям договора Крысиной С.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Договором был установлен срок аренды с 01.03.2010 по 28.02.2020. Арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

За время действия договора аренды ответчик Крысина С.А. в нарушение принятых на себя обязательств к освоению земельного участка не приступила, по целевому назначению земельный участок не использует, за разрешением на строительство индивидуального жилого дома и получением ГПЗУ не обращалась, что свидетельствует о неисполнении условий договора аренды. Учитывая данные обстоятельства, нарушение ответчик...

...ом существенных условий договора, просит расторгнуть договор аренды.

Истец - представитель администрации городского округа Рошаль Сосенкина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крысина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных документов следует, что между администрацией городского округа Рошаль Московской области и Крысиной С.А. 01.03.2010 был заключен договор аренды земельного участка № 140/24 (л.д. 11-15).

По условиям договора Крысиной С.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 28.02.2013 (л.д. 41-43).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.03.2010 по 28.02.2020 (пункт 2.1).

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок, предоставленный в аренду, относится к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 16).

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что с момента передачи ответчику Крысиной С.А. земельного участка последняя к его освоению не приступила, по целевому назначению не использует, за разрешением на строительство индивидуального жилого дома и получением ГПЗУ не обращалась, что свидетельствует о неисполнении условий договора аренды.

06.06.2017 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа Рошаль составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному акту земляные строительные работы на земельном участке не ведутся, объектов недвижимого имущества на земельном участке не имеется, земельный участок не используется, что подтверждается прилагаемой к акту фототаблицей (л.д. 33, 34).

В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению администрация городского округа Рошаль 12.07.2017 направила в адрес ответчика претензию N. 129 исх.-2186, в которой уведомила об образовавшейся задолженности по арендной плате и выявлении использования земельного участка в нарушении установленного вида целевого назначения, и предложила расторгнуть договор аренды (л.д. 37, 38).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик доказательства использования земельного участка по целевому назначению, а также доказательства принятия мер по его освоению, в материалы дела не представил.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Крысина С.А. в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представила.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды земельного участка. При этом судом принимается во внимание надлежащее уведомление ответчика арендодателем о неиспользовании участка по целевому назначению, предусмотренное ст. 452 ГК РФ. На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Рошаль Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Рошаль Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 140/24 от 01.03.2010, заключенный между администрацией городского округа Рошаль Московской области и Крысиной Светланой Александровной.

Взыскать с Крысиной Светланы Александровны в доход бюджета городского округа Рошаль Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А Грошева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 Судья Н.А. Грошева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 23 ноября 2016 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. рассмотрев поступивший в адрес Лесозаводского районного суда протокол об административном правонарушении № хх № хх от хх.хх.хххх и поступившие с ним материалы в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО6 ФИО3 направил в Лесозаводский районный суд ххххххх протокол составленный ФИО5 ФИО4 об административном правонарушении № хх № хх от хх.хх.хххх и материалы в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела и изучении поступившего протокола об административном правонарушении № хх № хх от хх.хх.хххх выявлены недостатки, которые являются основанием для возвращения протокола и других материалов должностному лицу составившему протокол.

В частности, в соответствии со ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, л...

...ибо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме того, из протокола, составленного (заполненного) не разборчиво, невозможно достоверно установить его содержание.

Поскольку в Лесозаводский районный суд одновременно с поступившим протоколом об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, лицом направившим в суд указанный протокол, не обеспечена в течении дня явка лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, он не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол № хх № хх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 составлен (заполнен) не разборчиво, в связи с чем невозможно достоверно установить его содержание, суд считает, что указанные недостатки, в том числе и протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела и считает необходимым возвратить в соответствии со ст. 29.4. ч. 1 п. 4 КоАП РФ и ст. 28.8. ч. 3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы лицу составившему протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх по ст. 6.1.1 КоАП РФ и поступившие с ним материалы в отношении ФИО1 в ФИО7 для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 дней.

Судья __________________________

5-60/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 6 марта 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрел протокол об административном правонарушении предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ и поступившие с ним материалы в отношении ФИО3, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

В Лесозаводский районный суд хх.хх.хххх поступил протокол об административном правонарушении ПК-25 № хх от хх.хх.хххх в отношении ФИО3, в соответствии с которым хх.хх.хххх в хх.хх.хххх часов ФИО2, находясь во дворе ххххххх, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с ФИО5 ударила последнего рукой по лицу, причинив ему физическую боль, тем самым, совершив действия не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Производство по делу произведено в форме административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, раскаивается в содеянном, подтвердила факты, изложенные в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалах, пояснила, что имеет ребенка ФИО1 родившегося хх.хх.хххх и имеет в доход около 500 рублей в день от неофициальной работы.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материал...

...ы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПК -25 № хх от хх.хх.хххх (л.д. 2), определением от хх.хх.хххх (л.д. 3), рапортом от хх.хх.хххх (л.д. 4), рапортом от хх.хх.хххх (л.д. 5), объяснением ФИО3 от хх.хх.хххх (л.д. 6), объяснением ФИО3 от хх.хх.хххх (л.д. 7), объяснением ФИО6 от хх.хх.хххх (л.д. 8,9), обьяснением Трифонова от хх.хх.хххх (л.д. 10-11), актом судебно-медицинского обследования (л.д. 16-17).

Поскольку хх.хх.хххх в 17 часов ФИО2, находясь во дворе ххххххх, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с ФИО5 ударила последнего рукой по лицу, причинив ему физическую боль, тем самым, совершив действия, не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО3 нашёл свое подтверждение.

То есть квалификация действий ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - верна.

Назначая административное наказание, суд учитывает личность виновного, общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Установленные по делу доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, согласованы между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного, с учетом мнения ФИО3 о наказании, суд считает возможным применить к нему наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, указанное наказание может обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 уплатить штраф по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по ххххххх (ОМВД России по Лесозаводскому району) КПП 250701001, ИНН 2507011405, Код ОКТМО 05711000, р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, КБК 18811690010016000140, идентификатор:1880325161600511958, вид платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья _______________________

Дело № 5-497/18_____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 10 октября 2018 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Крысиной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, замужней, проживающей в <адрес>,

Выслушав Крысину С.А., изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Крысина С.А. нарушила ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, при следующих обстоятельствах:

в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной старшими государственными инспекторами Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям с 17 по 21 августа 2018 года в дневное время, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 01 августа 2018 года № 1046 - РВ, по соблюдению ветеринарно-санитарных правил ИП Крысиной С.А., осуществляющей деятельность по ввозу, хранению, переработке и реализации мясной продукции в торговом павильоне, расположенном в д.57 по проспекту Ильича г.Шатуры Московской области, были выявлены нарушения пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469; ст. 1, 2, 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», в частности, не определен порядок сбора и хранения биологичес...

...ких отходов, в том числе отходов, образующихся при разделке мясного сырья, отходов, образующихся при разделке неизвестного происхождения, не имеющих установленного срока годности и маркировки, содержащей сведения о производителе сырья, дате выработки, сроках и условиях хранения, отходы хранятся в охлаждаемой витрине совместно с мясной продукцией, предназначенной для реализации, не оборудовано место для сбора биологических отходов, отсутствуют специальные промаркированные, водонепроницаемые емкости для сбора биологических отходов.

В судебном заседании Крысина С.А. полностью признала себя виновной, показав, что она осуществляет закупку свиных полутуш, после получения партии сырья рубщик разделывает мясо. Образующиеся при разделке отходы (кости, шкуры) хранит в охлаждаемой витрине вместе с мясными полуфабрикатами, а затем отдает малоимущим гражданам, либо дома скармливает собакам. В содеянном раскаивается.

Выслушав Крысину С.А., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности последней, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении (л.д.63-64), распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 01 августа 2018 года № 1046 – РВ о проведении проверки по соблюдению ветеринарно-санитарных правил (л.д.5-9), актом проверки, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные Крысиной С.А., и фототаблицей к нему (л.д.17-19, 58-61), договором субаренды от 01.07.2018 № 20-2Г о передаче предпринимателю Крысиной торгового павильона ООО «Авеста» (л.д.22-23). Г

Действия Крысиной С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, поскольку ею были нарушены пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469; ст. 1, 2, 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

При назначении наказания и определении его вида суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным ИП Крысиной С.А., вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении ИП Крысиной С.А. к административной ответственности в материалах дела не представлены, суд считает возможным применить к ней наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.5 ст. 8.28.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Крысину Светлану Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Терентьев И.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-18-2016

по делу об административном правонарушении

п. Кировский 25 января 2016 года

Кировский районный суд Приморского края по адресу: Приморский край Кировский район пгт. Кировский ул. Колхозная, 57, в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием Крысиной С.А., - лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев административное дело в отношении Крысиной С.А., <данные изъяты>, - привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Крысина С.А. в <адрес>, то есть в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Крысина С.А. вину признала, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об админи...

...стративных правонарушениях, и другие материалы дела.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. В связи с чем, суд полагает, что факт совершения правонарушения Крысиной С.А. достоверно установлен, её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, при этом, суд не признал отягчающим обстоятельством нахождение Крысиной С.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах не имеется объективного подтверждения.

При назначении наказания, суд принял во внимание личность Крысиной С.А., имущественное и семейное положение, и полагает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа, поскольку Крысина С.А. имеет возможность оплатить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крысину С.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю. Щербелев

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа : УФК МФ РФ по ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» ИНН 2507011405 КПП 250701001 ОКТМО 05612000, р/сч 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040507001 КБК 188 1 № вид платежа: административный штраф

Идентификатор: 18№