Крюченков Алексей Викторович

КОПИЯ

Дело № 2а-9314/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-009559-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9314/2024 по административному иску МУ МВД России «Мытищинское» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

установил:

Административный истец МУ МВД России «Мытищинское» обратилось в суд с требованием об установлении дополнений к ранее установленным административным ограничениям ФИО2: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20 часов 30 минут до 06 часов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Королевского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Мытищинское». Сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором. Также был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> – 4 раза в месяц. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен и ему был вручен (под роспись) второй экземпляр графика. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в течение одного года 5 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту проживания характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и созданию...

... конфликтной ситуации. С ФИО2 в течение осуществления административного надзора сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское» проводились профилактические мероприятия и беседы. На принимаемые меры профилактического воздействия не реагирует. Он неоднократно предупреждался, что за допущенные им нарушения исполнения установленных в отношении него судом административных ограничений, а также за совершение административных правонарушений, нарушающих общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц ему будут установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору. Принимая во внимание, что ФИО2, находящийся под административным надзором, склонен к злоупотреблению алкоголем и совершил в течение одного года 5 административных правонарушений против порядка управления, дополнительные административные ограничения будут являться сдерживающим фактором от совершения им правонарушений и преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Мытищинское» заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, не возражал против возложения на него дополнительных ограничений.

Помощник Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании дала заключение, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Мытищинского городского прокурора, который полагает целесообразным установление дополнений и изменений по административному надзору, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административное ограничение, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора, в силу ст. 2 Закона об административном надзоре, является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Королевским городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Мытищинское». Сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором. Установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> – 4 раза в месяц. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен и ему был вручен (под роспись) второй экземпляр графика.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в течение одного года пять административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту проживания характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в том числе в ночное время, и созданию конфликтных ситуаций.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничениях в отношении ответчика как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и совершившему в период административного надзора уголовные преступления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд соглашается с предложенными истцом дополнительными административными ограничениями в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд полагает избранные дополнительные ограничения достаточными, соответствующими задачам административного надзора.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление дополнительного административного ограничения для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 885-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 898-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2876-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1676-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1512-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1393-О др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МУ МВД России «Мытищинское» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> установить дополнительные административные ограничения к установленным ранее решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 20 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина

Дело №2а-580/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000374-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Крайновой Н.С.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Крюченкова А. В.,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Крюченкову А.В.

В обоснование указало, что Крюченков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного участка <адрес> по статье 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Крюченков А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, поощрений не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Крюченкова А.В. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, зап...

...рещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, участвующий в судебном заседании, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Крюченков А.В., участие которого в судебном заседании также обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении ему административного надзора согласился, возражений не представил.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении Крюченкова А.В. административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Крюченков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного участка <адрес> по статье 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Кроме того, Крюченков А.В. имеет судимость по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ. Данным приговором установлено наличие в действиях Крюченкова А.В. опасного рецидива. Конец срока отбывания наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что Крюченков А.В. подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 ФЗ.

В соответствии со статьей 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя подлежащие установлению в отношении Крюченкова А.В. виды и периодичность административных ограничений, суд принимает во внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, характеризуется удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует удовлетворительно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится положительно, не требует контроля со стороны администрации, в настоящее время не трудоустроен, находится в карантинном отделении. Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено Крюченковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных выше обстоятельств, определяя подлежащие установлению в отношении Крюченкова А.В. виды административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершения его в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания, и полагает, что заявление ФКУ ИК-4 подлежит удовлетворению.

Определяя в отношении Крюченкова А.В. срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Крюченков А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении Крюченкова А.В. суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Крюченкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Крюченковым А.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова

Судья Офтаева Э.Ю. Дело № 22-872

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 17 февраля 2015 года

Судья Московского областного суда Новикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.И.,

с участием:

защитника осужденного Крюченкова А.В. – адвоката Дарякулиева Р.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

прокурора –прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Дарякулиева Р.И. в защиту осужденного Крюченкова А.В.

на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 г., которым Крюченков Алексей Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданин <данные изъяты>, судимый:

29.06.2005 г. Московским областным судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.06.2008 г. по отбытию срока;

07.07.2009 г. Рязанским районным судом Рязанской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободился 26.06.2013 по отбытии наказания;

осужден: по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения защитника– адвоката Дарякулиева Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без из...

...менений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

судья

У С Т А Н О В И Л А:

Крюченков А.В. признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <данные изъяты> года в г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> области при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крюченков А.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дарякулиев Р.И. в защиту осужденного просит отменить приговор и Крюченкова А.В. оправдать. Защита выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. По мнению защиты, в действиях Крюченкова А.В. отсутствует состав преступления, поскольку он добросовестно полагал право на эти деньги, поскольку он является членом семьи по отношению к своему сыну Ж. и к бабушке З. Осужденный и его бабушка – З., являются собственниками квартиры, в которой проживают его сын и бабушка, а его комната сдается в наем И за <данные изъяты> рублей, которые должны были делиться между З. и Крюченковым А.В. Кроме того, Крюченков А.В. не лишен родительских прав и имеет права и обязанности по воспитанию своего ребенка – Ж., следовательно, имеет право и несет обязанность контролировать целевое использование денежных средств, которые попали в распоряжение его несовершеннолетнего сына, и при необходимости имеет право требовать от своего несовершеннолетнего сына передать ему деньги. Кроме того, защита отмечает, что при назначении наказания суд не учел факт примирения подсудимого с потерпевшим и не учел, что Крюченков А.В. совершил содеянное по мотиву сострадания к К., которая просила его оказать ей помощь в приобретении лекарств. По мнению автора жалобы, тот факт, что Крюченков А.В. в момент совершения деяния оставил сыну <данные изъяты> рублей, не позволяет сделать вывод, что его подзащитный действовал, руководствуясь корыстными побуждениями. Кроме того, защита отмечает, что суд отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Л., которая принимала участие в качестве педагога в следственных действиях, проводимых с несовершеннолетним потерпевшим. Защита считает, что председательствующий судья существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, выслушав 27 ноября 2014 года последнее слово подсудимого, удалившись в совещательную комнату для вынесения приговора, назначив его оглашение 01 декабря 2014 года, а 28 ноября 2014 года отложив судебное заседание по другому уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения защитника и мнение прокурора, считает приговор законным и не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Крюченкова А.В. в совершенном им грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей З., <данные изъяты> г.р., подтвердившей в судебном заседании данные ею показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 мая 2014 года её внук Крюченков А.В. пришел к ней домой и стал просить одолжить денег. Она отказала в его просьбе, объяснив, что до получения пенсии нужно прожить на оставшиеся 4800 рублей, но Крюченков А.В. продолжал настоятельно просить денег, поэтому она пошла на улицу, где встретила проходившего мимо подъезда правнука – Ж. и его девушку М., и она отдала правнуку деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы обеспечить их сохранность, думая, что Крюченков А.В. не заберет деньги у своего сына. При этом она пояснила правнуку, чтобы он ни в коем случае не отдавал деньги отцу. Крюченков А.В. видел, как она передала деньги, и пошел в сторону Ж. Так как ей трудно передвигаться в силу возраста, она села на скамейку и не видела, что происходило дальше. Со слов правнука ей известно, что Крюченков А.В. потребовал деньги у сына, после чего попытался забрать их из кармана куртки сына, чему тот препятствовал. Превосходя своего сына, Крюченков А.В. забрал из одежды Ж. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, отойдя на несколько метров, позвал своего сына и бросил на землю <данные изъяты> рублей. Квартира, в которой она проживает с правнуком Ж., принадлежит ей и внуку – Крюченкову А.В., на праве собственности. Коммунальные платежи оплачивает она, Крюченков А.В. в оплате коммунальных платежей не участвует. Одна из комнат сдается в аренду мужчине по имени И с апреля 2014 года за <данные изъяты> рублей в месяц. Договоренности о том, чтобы она отдавала часть денег внуку, у них не было. Последний на протяжении длительного времени постоянно берет у нее деньги;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что 18 мая 2014 года примерно в 13 час. 30 мин. Крюченков А.В., применив физическую силу, открыто похитил у Ж. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ЗГ. передала последнему на сохранение;

-показаниями потерпевшего ЖА., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 18 мая 2014 года примерно в 13 час. 30 мин. он с М. находился возле дома, к ним подошла его прабабушка - З., передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сказала не отдавать деньги отцу. Он положил деньги в карман своей куртки и через некоторое время к нему подошел его отец – Крюченков А.В., и потребовал отдать ему деньги. Он ответил отказом, тогда отец засунул руку в карман его куртки и вытащил из него деньги в размере <данные изъяты> рублей, отошел в сторону, а затем бросил в его сторону <данные изъяты> рублей;

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ж., допрошенного в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 51-54), из которых следует, что 18 мая 2014 года примерно в 13 час. 30 мин. его прабабушка - З., передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сказала не отдавать деньги отцу, поскольку он их потратит на приобретение наркотических средств. К нему подошел его отец – Крюченков А.В., и потребовал отдать ему деньги, на что он ответил категорическим отказом. Тогда отец засунул свою руку в карман его куртки и попытался сам вытащить деньги. Он схватил отца за руку, тогда Крюченков А.В. правой рукой ударил его (Ж.) один раз по правой руке. Испугавшись большего насилия со стороны отца, он перестал сопротивляться, и Крюченков А.В. отобрал у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и стал уходить. На расстоянии не более 10 метров Крюченков А.В. остановился, повернулся к нему и бросил на землю <данные изъяты> рублей, после чего ушел. С отцом он видится редко, чем он занимается –не знает, тот ведет асоциальный образ жизни;

-показаниями свидетеля М.;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., из которых следует, что с апреля 2014 года он проживает в арендуемой комнате, за которую ежемесячно выплачивает Васильевой И.Г. <данные изъяты> рублей и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Ж. подтвердил свои показания в части открытого хищения у него Крюченковым А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и отрицал факт применения к нему насилия со стороны отца.

Потерпевшая З. в конце судебного заседания заявила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежали Крюченкову А.В. и просила отпустить последнего.

Все исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.

Показаниям Крюченкова А.В. и потерпевшей З., данным ею в судебном заседании, судом также дана надлежащая оценка.

Доводы защиты о том, что осужденный имел право на те денежные средства, которые открыто похитил у Ж., судом первой инстанции тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, в том числе и по ч.2 ст. 228 УК РФ, считает, что Крюченков А.В. действительно открыто похитил чужое имущество – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей З.

Из признанных судом достоверными показаний потерпевшей З., подтвержденных показаниями свидетеля И., следует, что комната сдавалась в аренду с апреля 2014 года. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что все коммунальные платежи осуществляет она сама и осужденный в этом не принимает участия, а в квартире с З. проживает и несовершеннолетний сын осужденного – Ж. Показания потерпевшей в этой части не опроверг и осужденный.

При таких обстоятельствах доводы адвоката об отсутствии состава преступления в действиях Крюченкова А.В. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, как и доводы о наличии у осужденного права «требовать от своего несовершеннолетнего сына передать ему деньги». Более того, Кроченков А.В. видел, что именно эти деньги передала Ж., <данные изъяты> года рождения, З. на сохранение, пояснившая, что до её пенсии осталась только эта сумма – <данные изъяты> рублей.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом суд учел все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия решения по делу, и выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматриваю. Довод защиты о нарушении судьей уголовно-процессуального закона при вынесении приговора после удаления в совещательную комнату проверялся в ходе служебной проверки и не нашел своего подтверждения (том 2, л.д. 101-102).

Решая вопрос о наказании, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крюченкову А.В., суд признал его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крюченкову А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, учитывая который, обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Считая назначенное виновному наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, считаю приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года в отношении Крюченкова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дарякулиева Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья М.В. Новикова

Решение

Именем Российской Федерации

(дата) г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Егоровой,

с участием старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Родина М.С.,

представителя заявителя – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Волгина С.В., действующего на основании доверенности от (дата),

заинтересованного лица Крюченкова А.В.,

при секретаре Фирстовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Крюченкова А.В.,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Крюченкова А.В., мотивируя тем, что Крюченков А.В. осужден (дата) приговором *** по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – (дата), конец срока отбывания наказания - (дата) Крюченков А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет 29 взысканий, которые не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. (дата) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании вышеизложенного заявитель просил суд установить административный надзор в отношении Крюченкова А.В., установив в отношении него следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных м...

...ероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> – Волгин С.В., действующий на основании доверенности от (дата), поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованное лицо Крюченков А.В. возражал против установления в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений.

Старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Родин М.С. полагал, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, и в отношении Крюченкова А.В. необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет, с установлением административных ограничений, указанных в заявлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором *** от (дата) Крюченков А.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.№). Указанным приговором констатирован в действиях Крюченкова А.В. опасный рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от (дата) (л.д.№) Крюченков А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам дела срок отбывания осужденным наказания истекает (дата).

Из характеристики, представленной на осужденного Крюченкова А.В., усматривается, что Крюченков А.В. характеризуется отрицательно (л.д.№).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.№), следует, что Крюченков А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 29 взысканий, поощрений не имел.

Таким образом, Крюченков А.В., является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Крюченкова А.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении в отношении Крюченкова А.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Крюченкова А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет.

При вышеизложенных обстоятельствах установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, является обязанностью, а не правом суда.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Крюченковым А.В. месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера совершенного Крюченковым А.В. преступления, данных, характеризующих его личность, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Крюченкова А.В. следует установить административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Крюченкова А.В. удовлетворить.

Установить в отношении Крюченкова А.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет.

Установить в отношении Крюченкова А.В. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать являться 4 (Четыре) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

. Судья Е.Н. Егорова

ПРИГОВОР. 1- 239/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: прокурора г. Королева М.О. Крошкина К.В.

подсудимого Крюченкова Алексея Викторовича,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крюченкова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мытищи М.О., русского, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении бабушку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 гр., не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, № ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом М.О. по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Крюченков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т. е. преступл...

...ение, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Крюченков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, через терминал оплаты, расположенный в магазине «Пятерочка» г. Мытищи М.О., более точный адрес следствием не установлен, с целью незаконного приобретения наркотического средства героин, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на «Киви кошелек» неустановленного следствием лица, после чего, по указанию последнего проследовал ко входу в городской парк на <адрес>, где примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил сверток из полимера, в котором находилось наркотическое средство героин массой 2,82 грамма, внесенное в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое незаконно хранил при себе, примерно до 16 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда у подъезда № № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, у него в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимера, с находящемся в нем свертком из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,82 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. При этом цели на незаконный сбыт наркотического средства Крюченков А.В. не имел.

Подсудимый Крюченков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Крюченков А.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Крюченков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и его действия подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крюченков А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крюченкова А.В. суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крюченкова А.В., суд признает в его действий опасный рецидив преступлений, т. к. он осуждается за тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, потребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет на иждивении бабушку, являющуюся инвалидом 3 гр. и ветераном Великой Отечественной войны, а также то что имея непогашенные судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т. к. считает, его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и могут быть признаны судом исключительными.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях подсудимого признан опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. не имеется оснований.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Крюченкова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крюченкова А.В. под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Крюченкову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 2.78 гр., хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по г.о. Королев - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильным телефоном «Fly IQ436», imei 1: №, imei 2: №, с находящейся в нем сим-картой «Билайн» №#*; мобильным телефоном «Samsung SGH-B130», imei: № с сим-картой «Билайн» №#*, хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по г.о. Королев - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Компакт диск, с записью личного досмотра Крюченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: