Крюков Вячеслав Никлаевич

2а-106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием:

административного истца Крюкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску Крюкова В.Н. к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 07.12.2023 он обратился в ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения об осмотре врачом-кардиологом от 23.11.2023, составленные печатным текстом, с учетом протоколов эхокардиографического исследования. Данное заявление Крюков В.Н. направил заказным письмом через администрацию ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области. Согласно общероссийской автоматизированной системе учета контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений письмо вручено адресату 11.12.2023. Право любого гражданина РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции РФ. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который распространяется на все обращения без исключения. В силу п. 3 ст. 5 ФЗ № 59, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок. Однако, в нарушение п. 3 ст. 5, ч. 1 ст....

... 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений гражданином РФ» в установленный законом 30-дневный срок, ответ содержащий разъяснения на все поставленные им в обращении от 07.12.2023 вопросы, должностными лицами ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» направлен не был, чем было нарушено его право на своевременное, объективное рассмотрение обращения от 07.12.2023 и на получение на него ответа в установленный законом срок.

Административный истец просит признать действия (бездействие) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения от 07.12.2023 незаконными и несоответствующими ст. 33 Конституции РФ, п. 1, п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать (понудить) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» устранить допущенное нарушение его прав путем рассмотрения его обращения от 07.12.2023 в установленном законом порядке.

Административный истец Крюков В.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответ на его обращение от 07.12.2023 не получен им до настоящего времени.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» Тимакова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования признала. Дополнительно указала, что обращение Крюкова В.Н. было рассмотрено 11.12.2023, занесено в журнал отправленной корреспонденции, но не направлено в адрес заявителя.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ст. 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из объяснений административного истца Крюкова В.Н., данных в судебном заседании, 07.12.2023 он обратился в ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения об осмотре врачом-кардиологом от 23.11.2023, составленные печатным текстом, с учетом протоколов эхокардиографического исследования.

В судебном заседании установлено, что письменное обращение Крюкова В.Н., адресованное ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» поступило в учреждение 11.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

11.12.2023 (№) за подписью главного врача ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» составлен ответ на обращение Крюкова В.Н., в котором указывалось:

1) Медицинский осмотр врачом ФИО5 проводился Вам на территории ЛИУ-6, которая не оснащена МИО «Промед». Кроме того, врачу не предоставили соответствующую аппаратуру (компьютер, клавиатура, принтер) для оформления результатов осмотра печатным текстом.

2) Диагноз «Артериальная гипотензия» не может быть установлен ка основании эхокардиографических исследований (УЗИ сердца). Для установки вышеуказанного диагноза необходимо проведение СМАД (суточный мониторинг артериального давления), которое Вам не проводилось.

3) Данные Вашего осмотра не могут быть занесены в МИС «Промед», так как медицинский осмотр осуществлялся не по программе обязательного медицинского страхования, а на основании соглашения между администрацией Сердобской ЦРБ и администрацией ФКУ ЛИУ-6.

В связи с вышеизложенным, администрация ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» сообщает о невозможности выполнения Ваших требований.

В журнал регистрации отправлений корреспонденции ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», 11.12.2023 (№) внесены сведения о направлении в ФКУ ЛИУ-6 ответа на имя Крюкова В.Н.

Однако, как пояснил Крюков В.Н., ответ на обращение до настоящего времени им не получен, и как подтвердил представитель ответчика в письменном заявлении, фактически не был направлен в адрес заявителя Крюков В.Н.

Доказательств, объективно подтверждающих направление должностными лицами ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ответа на обращение Крюкова В.Н. в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушены права административного истца Крюкова В.Н. на своевременное рассмотрение обращения и получение информации в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», таким образом, имеются основания для признания бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения Крюкова В.Н. от 07.12.2023, незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования Крюкова В.Н. к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения Крюкова В.Н. от 07.12.2023 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Крюкова В.Н. к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения Крюкова В.Н. от 07.12.2023, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Селезнева

Дело №2а-738/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области административное дело по административному иску Крюкова Вячеслава Николаевича к ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении сотрудников, выразившиеся в не приглашении врача - пульмонолога, обязании начальника ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России пригласить для консультации врача – пульмонолога, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушения его условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000,00 руб.

Иск административный истец мотивировал тем, что он находится на лечении в филиале ТБ ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России в связи с наличием хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>

Согласно протоколам рентгенологического исследования органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ....

...ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у него на протяжении двух с половиной лет выявляется <данные изъяты>

В целях предотвращения развития иных заболеваний, отрицательной динамике основного заболевания <данные изъяты> ухудшения состояния здоровья в целом, ему необходима консультация и осмотр врача - пульмонолога.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан РФ, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Статьей 26 указанного Федерального закона № 323-ФЗ определено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы имеют право на оказание медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке (ч.3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. «а» п. 3 указанных Правил, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации.

Согласно п. 9 указанных Правил, приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи, в соответствии с п.п. 10, 11, 12 настоящих Правил.

Однако, несмотря на то, что согласно протоколам рентгенологического исследования на протяжении двух лет у него выявляется <данные изъяты> то есть безусловные показания для приглашения врача – пульмонолога, а также, несмотря на то, что в штате филиала <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России отсутствует врач-специалист соответствующего профиля (то есть врач – пульмонолог), работники филиала <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России от приглашения врача – специалиста соответствующего профиля (то есть врача – пульмонолога) уклоняются.

Тем самым, работники филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России своим бездействием, выраженным в не приглашении врача пульмонолога для консультации в Порядке установленном в соответствии с законодательством РФ, нарушают его права, гарантированные ему ст. 41 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 2-323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103, ч. 6 ст. 12, ст. 101 УИК РФ, п.п. 6.7, 154, 155, 156, 157 Правил внутреннего распорядка в ИУ от 04.07.2022 № 110, Постановлению Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, и условия его содержания в исправительном учреждении в целом.

На основании ст. 41 Конституции РФ, ст.ст. 125, 126, 218, 200, 227, 227.1 КАС РФ, ст. 12.1 УИК РФ просит суд признать действия (бездействия) работников филиала <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, выраженными в не приглашении врача - пульмонолога для консультации в установленном законом порядке незаконными и не соответствующими ст. 41 Конституции, ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 2-323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103, ч. 6 ст. 12, ст. 101 УИК РФ, п.п. 6.7, 154, 155, 156, 157 Правил внутреннего распорядка в ИУ от 04.07.2022 № 110, Постановлению Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466; обязать понудить начальника ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России пригласить для консультации врача - пульмонолога в соответствии с законодательством РФ; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушения его условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец Крюков В.Н. административные исковые требования поддержал и пояснил, что на протяжении трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ, находится на стационарном лечении, так как имеет хронические заболевания в том числе: <данные изъяты> Ранее указывал в своем исковом заявлении, что на основании протокола рентгенологического исследования, на протяжении двух с половиной лет имеются заболевания, которые относятся к осложнениям болезни <данные изъяты> данные заболевания лечит врач - пульмонолог. В штате ФКУЗ МСЧ-58 УФСИН России по Пензенской области отсутствует данный специалист, но предусмотрена возможность пригласить постороннего специалиста из другого медицинского учреждения. Это закреплено в ПП РФ от 28.12.2012 года № 1466, а так же в статье 26 ФЗ №323 от 21.11.2011, из которых следует, что если в штате не имеется работник нужного профиля, то данный работник может быть приглашен из другой медицинской организации. Он неоднократно обращался с такими просьбами, и даже находясь в тяжёлом состоянии. Данное заболевание врач пульмонолог должен сначала установить его, отразить основной диагноз и в дальнейшем лечить. В исковом заявлении он указывал все заболевания, осложнения, это еще одно заболевание - хроническая обструктивная болезнь <данные изъяты>, но врачи в основном диагнозе это не отражают, поскольку скрывают реальные факты, которые несут угрозу для его жизни и здоровья. То есть на протяжении двух с половиной лет это длится, в исковом заявлении он все это отразил и привел нормативные положения, в соответствии с которыми медицинские работники обязаны пригласить врача специалиста, который должен его проконсультировать в этом учреждении, осмотреть и отразить это все в основном диагнозе, выбрать дальнейшую тактику лечения. Все это ему должен рекомендовать врач - пульмонолог, а пригласить его обязан лечащий врач, что они не сделали с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В соответствии с состоянием его здоровья ему необходим врач - пульмонолог. Он неоднократно обращался с просьбой о приглашении врача - пульмонолога в устной форме к медицинскому работнику. Медицинские работники постоянно увиливают от ответа, прямо не отвечают, постоянно винят руководство, говорят, что те средства, что выделяются, их недостаточно, отвечают медицинскими терминами, уклоняются от обязанности вызвать врача.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, ФСИН России по Пензенской области Ермошина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией. Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. Медицинское обеспечение во ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» регламентирован порядок проведения осужденным первичных профилактических осмотров, оказания им неотложной помощи, проведения амбулаторного и стационарного лечения, направления в лечебно-профилактические учреждения, проведения освидетельствования на наличие телесных повреждений, выдачи лекарственных препаратов, направления осужденных на медико-социальную экспертизу в установленном порядке и другие вопросы оказания медицинской помощи. Все нарушения условий содержания, перечисленные в административном иске Крюкова В.Н., не имеют ссылок ни на один нормативный правовой акт. Поэтому не понятно, какими действиями (бездействием), по мнению административного истца Крюкова В.Н., административный ответчик ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России нарушил правовые нормы и какие именно. Осуждённый Крюков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Крюков В.Н. находится под наблюдением врачей-специалистов филиала <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по поводу имеющихся заболеваний, в рамках которого осужденному назначаются необходимые клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов. Диагноз: <данные изъяты> По доводу истца о том, что ему не приглашается для консультации врач-специалист (врач-пульмонолог) государственной системы здравоохранения, пояснила следующее: в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.03.2022 № 151 н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при хронической обструктивной болезни <данные изъяты> (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)» назначение консультации врача-пульмонолога производится лечащим врачом по медицинским показаниям. В настоящее время показаний для консультации осужденного Крюкова В.Н. врачом-пульмонологом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466, ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ, статьей 242.2 БК РФ, статье 242.3 БК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), ст. ст. 14, 45, 135, 227 ч. 4, ч. 9 ст. 227.1, ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Крюкова В.Н. к ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, Коновалов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признал и пояснил, что лечение Крюкова В.Н. осуществляется в соответствии с требованиями законодательства. В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях в отношении Крюкова В.Н., и за ДД.ММ.ГГГГ основное взыскании было за нарушение распорядка дня, за ДД.ММ.ГГГГ - 7 взысканий, из них такая мера как пребывание в ШИЗО назначалась 3 раза, за ДД.ММ.ГГГГ были выговоры, за нарушение формы одежды. В 2023 году нарушение формы одежды и курение в неотведенном месте ДД.ММ.ГГГГ, было назначено за курение ШИЗО 10 суток, но так как Крюков В.Н. находился в стационаре, к нему данное наказание не применялось.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УК РФ наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу частей 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 101 УИК РФ предусматривает организацию лечебно-профилактических учреждений (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинских частей для медицинского обслуживания осужденных. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (части 1, 2).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Крюков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинскую помощь осужденным в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области оказывает филиал <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России.

По прибытии в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области Крюков В.Н. осмотрен врачами-специалистами филиала <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России и поставлен на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.Н. освидетельствован бюро МСЭ № и ему установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2020 №.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» регламентирован порядок проведения осужденным первичных профилактических осмотров, оказания им неотложной помощи, проведения амбулаторного и стационарного лечения, направления в лечебно-профилактические учреждения, проведения освидетельствования на наличие телесных повреждений, выдачи лекарственных препаратов, направления осужденных на медико-социальную экспертизу в установленном порядке и другие вопросы оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее-медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 23 должностной инструкции врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета амбулаторного отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, врач-фтизиатр обязан обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации. Вести утвержденную медицинскую учетно-отчетную документацию (учетная форма №-ТБ/У, №-ТБ/У, №-ТБ/у, амбулаторные карты, истории болезни стационарного больного.

По прибытии в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области Крюков В.Н. находится под наблюдением лечащего врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета амбулаторного отделения филиала <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России Фадина В.В.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, Крюков В.Н. ссылается на то, что медицинские работники филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России своим бездействием, выраженным в не приглашении врача пульмонолога для консультации в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ, нарушают его права, гарантированные ему ст. 41 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 2-323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103, ч. 6 ст. 12, ст. 101 УИК РФ, п.п. 6.7, 154, 155, 156, 157 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении от 04.07.2022 № 110, Постановлению Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, и условия его содержания в исправительном учреждении в целом.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению врачебной комиссии филиала ТБ от ДД.ММ.ГГГГ № Крюкову В.Н. установлено заболевание - <данные изъяты>

В судебном заседании обозревалось спирографическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Крюкова В.Н. <данные изъяты>

Как следует из контрольной карты диспансерного наблюдения №, ДД.ММ.ГГГГ во время диспансерного осмотра осужденного Крюкова В.Н., на основании рентгенологического снимка <данные изъяты>

Крюкову В.Н. была проведена <данные изъяты>

в плановом порядке, к концу курса лечения основного заболевания <данные изъяты> проведена компьютерная томография (КТ), <данные изъяты>

проведена врачебная комиссия (ВК) филиала ТБ, которой диагноз - <данные изъяты> не установлен.

Как следует из протокола исследования компьютерной томографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ФИО8 в Министерство здравоохранения Пензенской области на обращение Крюкова В.Н. указано, что Крюков В.Н. доставлен <данные изъяты>

Согласно справке начальника филиала <адрес> ФКУЗ МСЧ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Крюков В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении в туберкулезно-легочном отделении филиала <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

В судебном заседании обозревались запрашиваемые материалы проверок по обращениям Крюкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по обращению ДД.ММ.ГГГГ Крюкова В.Н. по вопросам ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинскими работниками в ТБ ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области в период отбывания наказания, в том числе выдачи лекарственного препарата с истекшем сроком годности.

ДД.ММ.ГГГГ Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях врио начальника ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России было вынесено представление об устранении нарушений закона.

Было предписано, принять необходимые меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.

Проведенной ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России служебной проверкой установлен факт не приобщения листа назначения лекарственных препаратов к медицинской карте осужденного Крюкова В.Н., <данные изъяты>

За допущенные нарушения виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

С вопросом о том, что медицинские работники филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России своим бездействием, выраженным в не приглашении врача пульмонолога для консультации в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ, нарушают его права, гарантированные ему ст. 41 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 2-323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103, ч. 6 ст. 12, ст. 101 УИК РФ, п.п. 6.7, 154, 155, 156, 157 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении от 04.07.2022 № 110, Постановлению Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, и условия его содержания в исправительном учреждении в целом, в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крюков В.Н. не обращался.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что работает начальником в ТБ ФКУЗ МСЧ-58 УФСИН России по Пензенской области. С прибытия в ФКУ ЛИУ № Крюков В.Н. находится на лечении с заболеваниями - <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что работает в ТБ ФКУЗ МСЧ-58 УФСИН России по Пензенской области врачом терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного рентгенологического исследования, на котором была видна <данные изъяты>, был выставлен предварительный диагноз – <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО13 показала, что работает в ГБУЗ «МРБ им. А.В. Настина» юрисконсультом. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Фадин В.В. показал, что работает врачом фтизиатром в филиале ТБ ФКУЗ МСЧ 58 УФСИН России по Пензенской области. Является лечащим врачом Крюкова В.Н. по заболеванию <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.В. Настина», заместителем главного врача по медицинской части. Крюков В.Н. поступал в ГБУЗ с <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.В. Настина», врачом хирургом. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что работает в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.В. Настина», врачом хирургом. <данные изъяты>

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, аргументированы на медицинской документации.

Обращает на себя внимание и имевшиеся случаи не явки осужденного Крюкова В.Н. для получения лекарственных препаратов, о чем медицинскими сотрудниками неоднократно составлялись акты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки рекомендациям врачей о необходимости бросить курить Крюков В.Н. продолжает курить, что свидетельствует об усугублении Крюковым В.Н. своего состояния здоровья, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях Крюкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Крюков имеет 14 взысканий, одно из которых от ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном месте – ШИЗО – 10 суток.

Доводы Крюкова В.Н. о том, что работники ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России уклоняются от приглашения ему для консультации врача – пульмонолога на протяжении 9 месяцев, суд считает необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.03.2022 № 151н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при хронической обструктивной болезни легких (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)» назначение консультации врача-пульмонолога производится лечащим врачом по медицинским показаниям (средний показатель предоставления услуги, т.е. прием, осмотр, консультация врача-пульмонолога первичный <данные изъяты> Цифры менее -<данные изъяты> по указанному в стандарте медицинской помощи взрослым при <данные изъяты> оказывается пациентам по имеющимся соответствующим медицинским показаниям).

Согласно п. 1.1. Стандарту медицинской помощи взрослым при хронической обструктивной болезни <данные изъяты>диагностика, лечение и диспансерное наблюдение, медицинская помощь оказывается врача – пульмонолога первичный <данные изъяты> - прием (осмотр, консультация), а также врачом – терапевтом первичный <данные изъяты> (при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинская услуга является взаимозаменяемой с медицинской услугой <данные изъяты> «Прием (осмотр, консультация) врача общей практики (семейного врача) первичный»).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Крюков В.Н. находится под наблюдением врачей - специалистов филиала <адрес> ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по поводу имеющихся заболеваний, в рамках которого осужденному назначаются необходимые клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов.

Показаний для консультации осужденного Крюкова В.Н. врачом-пульмонологом <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием показаний для приглашения Крюкову В.Н. врача - пульмонолога, суд не усматривает нарушения порядка оказания медицинской помощи осужденному Крюкову В.Н.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с отсутствием нарушений прав Крюкова В.Н. на надлежащее медицинское обеспечение и на охрану здоровья, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Крюкова В.Н. к ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников, выразившиеся вне приглашении врача - пульмонолога, обязании начальника ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России пригласить для консультации врача – пульмонолога, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения административных требований Крюкова В.Н. к ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников, выразившиеся вне приглашении врача - пульмонолога, обязании начальника ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России пригласить для консультации врача – пульмонолога, соответственно и требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушения его условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000,00 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Крюкову Вячеславу Николаевичу к ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников, выразившиеся вне приглашении врача - пульмонолога, обязании начальника ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России пригласить для консультации врача – пульмонолога, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушения его условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.

Судья А.Ю.Фролов

Дело № 2а-736/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

с участием:

административного истца Крюкова Вячеслава Николаевича,

представителя административного ответчика ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» Тимаковой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску Крюкова Вячеслава Николаевича к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» (ранее - ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина») о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя тем, что 24.08.2023 года он обратился в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» с заявлением, в котором просил предоставить ему копию протокола компьютерно-томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, а также иную информацию касаемо его здоровья. Данное заявление Крюков В.Н. направил заказным письмом через администрацию ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области. Согласно общероссийской автоматизированной системе учета контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений письмо вручено адресату 28.08.2023 года. В нарушение ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленный законом 30-дневный срок ответ на обращение от 24.08.2023 года и копия протокола компьютерно-томографического исследования органов грудной клетки от 21.08.2023 года № 3227 должностными лицами ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» направлены не были, чем нарушено право административного истца на всестороннее, объективное рассмотрение обращения и получение ответа с до...

...кументами, касающимися его здоровья, в установленный законом срок. Административный истец просит признать действия (бездействие) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения от 24.08.2023 года, незаконными и несоответствующими ст. 24, ст. 29, ст. 33 Конституции РФ, п. 1 п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2023 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать (понудить) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» устранить допущенное нарушение его прав путем рассмотрения его обращения от 24.08.2023 года в установленном законом порядке.

Административный истец Крюков В.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что в просительной части административного искового заявления имеется описка в части указания даты Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в заявлении от 24.08.2023 года он просил предоставить протокол компьютерного томографического <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, информацию о состоянии здоровья, а именно, рекомендации по профилактике, предотвращению <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» Тимакова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования признала и пояснила, что порядок рассмотрения заявлений, обращений граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» у административного ответчика ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» не разработан, поступающие обращения граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассматриваются тем, кому будет отписано письмо, в журнале входящей корреспонденции обращение от 24.08.2023 года Крюкова В.Н. не зарегистрировано, сведений о том, кому отписано обращение от 24.08.2023 года Крюкова В.Н., не имеется, дан ответ от 01.11.2023 года на обращение от 24.08.2023 года Крюкова В.Н.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ст. 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец Крюков В.Н. просит признать действия (бездействие) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения от 24.08.2023 года, незаконными и несоответствующими ст. 24, ст. 29, ст. 33 Конституции РФ, п. 1 п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2023 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать (понудить) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» устранить допущенное нарушение его прав путем рассмотрения его обращения от 24.08.2023 года в установленном законом порядке, указывая на то, что 24.08.2023 года он обратился в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» с заявлением, в котором просил предоставить ему копию протокола компьютерно-томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, иную информацию касаемо его здоровья. Письмо вручено адресату 28.08.2023 года. В установленный законом 30-дневный срок ответ на обращение от 24.08.2023 года и копия протокола компьютерно-томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 должностными лицами ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» ему направлены не были.

Как следует из объяснений административного истца Крюкова В.Н., данных в судебном заседании, в заявлении от 24.08.2023 года он просил предоставить протокол компьютерного томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, информацию о состоянии здоровья, а именно, рекомендации <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, обращение Крюкова В.Н., адресованное ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», принято на личном приеме 24.08.2023 года, что подтверждается распиской от 24.08.2023 года, направлено ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» заказным письмом 25.08.2023 года, что подтверждается квитанцией от 25.08.2023 года.

В журнале регистрации входящих документов ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» (начат 09.01.2023 года) отсутствует запись о поступлении (регистрации) обращения от 24.08.2023 года Крюкова В.Н.

Как следует из сообщения от 01.11.2023 года Сердобского почтамта УФПС Пензенской области, заказное письмо № 80110187971928, адресованное ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», вручено 28.08.2023 года секретарю Чернышовой А.А. по доверенности б/н от 29.06.2023 года.

Как установлено судом, 02.11.2023 года административным ответчиком ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» направлен административному истцу Крюкову В.Н. ответ от 01.11.2023 года на его обращение от 24.08.2023 года с копией протокола исследования компьютерной томографии <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227, что подтверждается письменным ответом № 1521 от 01.11.2023 года ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», протоколом исследования компьютерной томографии <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227, кассовым чеком от 02.11.2023 года, описью от 02.11.2023 года, копии которых имеются в материалах дела.

В письменном ответе № 1521 от 01.11.2023 года главного врача ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» Малахова А.Ю. на обращение Крюкова В.Н. указано, что Крюков В.Н. доставлен 21.08.2023 сотрудниками ФСИН из ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, где отбывает наказание. Доставлен с жалобами на <данные изъяты>. Из представленных документов, а именно медицинской карты, известно, что пациент <данные изъяты>. В экстренном порядке выполнена компьютерная томография <данные изъяты>, получено заключение: <данные изъяты>. В экстренном порядке по жизненным показаниям в асептических условиях травмпункта выполнено <данные изъяты>. В связи с отсутствием в ГБУЗ «Сердобской ЦРБ им. А.И. Настина» врачей специалистов, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> детального разъяснения по факту дальнейшего лечения дать не представляется возможным.

Как следует из протокола исследования компьютерной томографии органов грудной клетки от 21.08.2023 года № 3227, на серии компьютерных томограмм <данные изъяты>, выполненных в нативном режиме, выявлено: объем <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>

Таким образом, ответ от 01.11.2023 года на обращение от 24.08.2023 года Крюкова В.Н. направлен ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» административному истцу 02.11.2023 года, то есть за пределами 30 дней со дня его поступления в ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» и после обращения Крюкова В.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доказательств, объективно подтверждающих рассмотрение обращения от 24.08.2023 года Крюкова В.Н. и направление должностными лицами ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ответа на него в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено обращение от 24.08.2023 года Крюкова В.Н. и дан ответ на него за пределами 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что нарушает права административного истца Крюкова В.Н. на своевременное рассмотрение заявления и получение информации в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, имеются основания для признания бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения Крюкова В.Н. от 24.08.2023 года, незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования Крюкова В.Н. к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения Крюкова В.Н. от 24.08.2023 года, незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Крюкова Вячеслава Николаевича к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения Крюкова Вячеслава Николаевича от 24.08.2023 года, незаконным удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения Крюкова Вячеслава Николаевича от 24.08.2023 года, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2023 года.

Судья Филь А.Ю.