Крюкова Светлана Хадиулловна

УИД 03RS0005-01-2021-005763-10

№2-3004/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации09 июня 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истцов Мерзляковой Т. И., Мерзлякова Н. Р. - Васильевой П.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой Т. И., Мерзлякова Н. Р., Мерзлякова К. Р., Крюковой С. Х., Галимзанова А. В., Галлямова Р. И. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании дома блокированным жилым домом, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова Т. И., Мерзляков Н. Р., Мерзляков К. Р., Крюкова С. Х., Галимзанов А. В., Галлямов Р. И. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании дома блокированным жилым домом, о признании права собственности.

В обосновании своих требований указали, что Мерзлякова Т. И. является собственником жилого помещения, площадью 238,4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Мерзляков Н. Р. является собственником жилого помещения, площадью 238 кв.м., с кадастровым № расположенного по <адрес>

Крюкова С. Х. является собственником жилого помещения, площадью 240,6 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Мерзляков К. Р. является собственником жилого помещения, площадью 239,4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Галлямов Р. И. является собственником жилого помещения, площа...

...дью 241,6 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Галимзанов А. В. является собственником жилого помещения, площадью 239,7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Вышеуказанные жилые помещения с кадастровыми номерами № расположены в здании с кадастровым номером № общей площадью 1 458,8 кв.м. по <адрес>

Здание с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым № площадью 2 461 кв.м., по <адрес>

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доли следующим лицам: Мерзлякову К. Р., Галлямову Р. И., Галимзанову А. В., Крюковой С. Х., Мерзлякову Н. Р., Мерзляковой Т. И..

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым № имеет 6 входов, между жилыми помещениями блокированные стены без проемов, а из каждого жилого помещения свой выход на придомовую территорию.

Владельцами помещений в здании с кадастровым № подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на государственный кадастровый учет 6-ти зданий блокированной застройки.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы проведены для образования шести объектов, в результате раздела объекта с кадастровым номером 02:55:040624:271. В результате раздела образовалось 6 блоков, блок № с общей площадью 243,3 кв.м., блок № с общей площадью 244,1 кв.м., блок № с общей площадью 241,8 кв.м., блок № с общей площадью 242,4 кв.м., блок № с общей площадью 244,3 кв.м., блок № с общей площадью 242,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова Т. И. и Мерзляков Н. Р. обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию.

Однако, Администрация городского округа город Уфа РБ в выдаче разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию отказала, ссылаясь на отсутствие в силу ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство блокированного жилого дома, в силу чего объект с кадастровым № самовольным.

Согласно заключениям специалиста №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилыми блоками в составе здания блокированной застройки, о соответствии техническим регламентам и требованиям законодательства о безопасности для проживания, специалистом сделаны следующие выводы:

1. Здание с кадастровым № площадью 1 458,8 кв.м.,расположенное по <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из 6жилых блоков.

2. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкцийблокированного жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 классифицируетсякак нормативное техническое состояние, является допустимым для дальнейшейбезопасной эксплуатации в целях функционального назначения.

3 Жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного ПЗЗ ГО г. Уфа РБ в редакции решения Совета ГО г. Уфа РБ от 25.03.2020 №54/9, при условии признания в судебном порядке объектом блокированной застройки, возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка на «Блокированная жилая застройка».

Жилые блоки №, №, №, №, №, № в составе здания блокированной застройки соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям Технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам инженерно-технического обследования, выборочных контрольных измерений отдельных элементов и натурного осмотра объекта с кадастровым №, установлено, что в состав здания блокированной жилой застройки входят шесть жилых блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общие несущие стены, имеющие отдельные входы и отдельные инженерные коммуникации

На основании изложенного истцы просят признать здание с кадастровым номером № общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное по <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из шести блок квартир. Признать право собственности за Мерзляковой Т. И. на жилой блок №, общей площадью 243,3 кв.м., расположенный по <адрес>. Признать право собственности за Крюковой С. Х. на жилой блок №, общей площадью 244,1 кв.м., расположенный по <адрес>. Признать право собственности за Мерзляковым Н. Р. на жилой блок №, общей площадью 241,8 кв.м., расположенный по <адрес> Признать право собственности за Галимзановым А. В. на жилой блок №, общей площадью 242,4 кв.м., расположенный по <адрес> Признать право собственности за Мерзляковым К. Р. на жилой блок №, общей площадью 244,3 кв.м., расположенный по <адрес> Признать право собственности за Галлямовым Р. И. на жилой блок №, общей площадью 242,9 кв.м., расположенный по <адрес>. Прекратить право собственности Мерзляковой Т. И. на жилое помещение, площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Жилино, пер. Вересковый, <адрес> кадастровым №. Прекратить право собственности Крюковой С. Х. на жилое помещение, площадью 240,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Жилино, пер. Вересковый, <адрес> кадастровым № Прекратить право собственности Мерзлякова Н. Р. на жилое помещение, площадью 238 кв.м., расположенное по <адрес>. Прекратить право собственности Галимзанова А. В. на жилое помещение, площадью 239,7 кв.м., расположенное по <адрес>. Прекратить право собственности Мерзлякова К. Р. на жилое помещение, площадью 239,4 кв.м., расположенное по <адрес>. Прекратить право собственности Галлямова Р. И. на жилое помещение, площадью 241,6 кв.м., расположенное по <адрес>

Представитель истцов Мерзляковой Т. И., Мерзлякова Н. Р. - Васильева П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Мерзлякова Т. И., Мерзляков Н. Р., Мерзляков К. Р., Крюкова С. Х., Галимзанов А. В., Галлямов Р. И., представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ третьи лица Алексеев А. Б., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии неявишихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 49 ГрК РФ прямо указаны два самостоятельных вида жилых домов, а именно:- объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.Согласно письму Минэкономразвития от 17 октября 2011 №ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки», Департаментом недвижимости Минэкономразвития РФ рассмотрев обращение по вопросу определения статуса жилого дома блокированной застройки и в пределах своей компетенции сообщает, что согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.З ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН Мерзлякова Т. И. является собственником жилого помещения, площадью 238,4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Мерзляков Н. Р. является собственником жилого помещения, площадью 238 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Крюкова С. Х. является собственником жилого помещения, площадью 240,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Мерзляков К. Р. является собственником жилого помещения, площадью 239,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. Галлямов Р. И. является собственником жилого помещения, площадью 241,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. Галимзанов А. В. является собственником жилого помещения, площадью 239,7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, пер. Вересковый, <адрес>.

Вышеуказанные жилые помещения с кадастровыми номерами № расположены в здании с кадастровым номером № общей площадью 1 458,8 кв.м. по <адрес>.

Здание с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 461 кв.м., по <адрес>

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доли следующим лицам: Мерзлякову К. Р., Галлямову Р. И., Галимзанову А. В., Крюковой С. Х., Мерзлякову Н. Р., Мерзляковой Т. И..

ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова Т. И. и Мерзляков Н. Р. обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию.

Однако, Администрация городского округа город Уфа РБ в выдаче разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию отказала, ссылаясь на отсутствие в силу ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство блокированного жилого дома, в силу чего объект с кадастровым № является самовольным.

Согласно заключениям специалиста №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ, №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилыми блоками в составе здания блокированной застройки, о соответствии техническим регламентам и требованиям законодательства о безопасности для проживания, специалистом сделаны следующие выводы:

1. Здание с кадастровым № площадью 1 458,8 кв.м., расположенное по <адрес>

<адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из 6 жилых блоков.

2. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 классифицируется как нормативное техническое состояние, является допустимым для дальнейшей безопасной эксплуатации в целях функционального назначения.

3 Жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного ПЗЗ ГО г. Уфа РБ в редакции решения Совета ГО г. Уфа РБ от 25.03.2020 №54/9, при условии признания в судебном порядке объектом блокированной застройки, возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка на «Блокированная жилая застройка».

Жилые блоки №, №, №, №, №, № в составе здания блокированной застройки соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям Технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения специалистов, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50,59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности за Мерзляковой Т. И. на жилой блок №, общей площадью 243,3 кв.м., за Крюковой С. Х. на жилой блок №, общей площадью 244,1 кв.м., за Мерзляковым Н. Р. на жилой блок №, общей площадью 241,8 кв.м., за Галимзановым А. В. на жилой блок №, общей площадью 242,4 кв.м., за Мерзляковым К. Р. на жилой блок №, общей площадью 244,3 кв.м., за Галлямовым Р. И. на жилой блок №, общей площадью 242,9 кв.м., расположенного по <адрес> не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать здание с кадастровым номером 02:55:040624:271, общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное по <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из шести блок квартир.

Признать право собственности за Мерзляковой Т. И. на жилой блок №, общей площадью 243,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать право собственности за Крюковой С. Х. на жилой блок №, общей площадью 244,1 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать право собственности за Мерзляковым Н. Р. на жилой блок №, общей площадью 241,8 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать право собственности за Галимзановым А. В. на жилой блок №, общей площадью 242,4 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать право собственности за Мерзляковым К. Р. на жилой блок №, общей площадью 244,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать право собственности за Галлямовым Р. И. на жилой блок №, общей площадью 242,9 кв.м., расположенный по <адрес>

Прекратить право собственности Мерзляковой Т. И. на жилое помещение, площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Крюковой С. Х. на жилое помещение, площадью 240,6 кв.м., расположенное по <адрес>

Прекратить право собственности Мерзлякова Н. Р. на жилое помещение, площадью 238 кв.м., расположенное по <адрес>

Прекратить право собственности Галимзанова А. В. на жилое помещение, площадью 239,7 кв.м., расположенное по <адрес>

Прекратить право собственности Мерзлякова К. Р. на жилое помещение, площадью 239,4 кв.м., расположенное по <адрес>

Прекратить право собственности Галлямова Р. И. на жилое помещение, площадью 241,6 кв.м., расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова

Дело № 2-4238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца Крюковой ФИО10 - ФИО6, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом ... ФИО3 < дата > по реестру ...,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Крюковой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова С.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. в 15 час. 10 мин. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, и автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Крюковой С.Х.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с другой автомашиной. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Крюковой С.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

В результате указанного ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, 01.09.2014г. истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении ст...

...рахового случая. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с размером выплаты страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ... от < дата >. стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости - ...

26.01.2015г. Крюкова С.Х. обратилась в письменной форме в ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...

Впоследствии представитель истца ФИО6, в порядке ст. 39 ГПК РФ, от взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, отказалась, в остальной части иска требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от 02.04.2014г., исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Крюкова С.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ....

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., является Крюкова С.Х.

В судебном заседании установлено, что < дата >. в 15 час. 10 мин. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, и автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер Р ..., под управлением Крюковой С.Х.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении от 01.09.2014г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.8.3 Правил дорожного движения РФ, который впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Крюковой С.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...), риск гражданской ответственности ФИО4 при использовании транспортных средств застрахован ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

Факт ДТП, произошедшего 01.09.2014г., вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО4, застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ...

Посчитав произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения заниженным, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ... от .... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости составила ...

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере ..., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крюковой ФИО13 сумму материального ущерба в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Богомазов С.В.