Крыжановского Светлана Григорьевна

Дело № 2-518/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Боровиковой И.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что она является женой ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 3/20 доли домовладения расположенного по адресу пер. Неровный/пер. Ломаный <адрес>. Она является наследницей по закону первой очереди. Другим наследником является дочь наследодателя ФИО3 Они обе обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело. Таким образом она является собственником ? доли недвижимости принадлежавшей ФИО5 Однако в настоящее время она не может осуществлять право пользования указанным жилым помещением. Ответчики сменили замки на воротах и дверях. Препятствуют пользованию ее собственностью, не пускают во двор и в жилое помещение, отказываются передать экземпляр ключей от ворот и от дома.

Просит с учетом уточненных требований обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу пер. Неровный/пер. Ломаный <адрес>. Обязать ФИО3 и ФИО4 обеспечить доступ ФИО2 в жилой дом и земельный участок по адресу г. <адрес> Неровный/пер. Ломаный <адрес>, выдать дубликаты ключей от ворот, входных ...

...дверей в жилое помещение, от гаража, от сарая, не препятствовать в пользовании указанным имуществом. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Суду дополнительное пояснила, что ФИО3 сменила замки в доме, ключи не дает, хотя там сама не живет. Не пускает во двор и в дом. Сменила замки на воротах. ФИО4 там не живет, в доме живет мать ФИО4 ФИО18 делает те же действия, что и ФИО17. Уточняет, что просит обязать ответчиков выдать дубликаты ключей от ворот, входных дверей в дом, от гаража, от сарая. Она приезжала в дом два раза. Первый раз примерно в октябре 2016 года, число она не помнит. Ворота дома были открыты, она зашла в дом. Потом приехала ФИО4 и они договорились, что встретятся и все обговорят при этом она просила ключ у ФИО18. Второй раз она приехала в дом примерно в ноябре 2016 года в ту дату которую они с ФИО18 и ФИО17 согласовали, но ФИО4 ее не пустила в дом и сказала, что ключи не даст. Больше она не приезжала. В доме находятся ее вещи в частности мебель которую они с мужем покупали.

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила показания истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не препятствовала истцу так как не находится в доме. Не проживает там. Лично она замки не меняла. Замки менял ФИО6 отец ФИО12 после смерти ФИО5 и отдал им дубликаты. От самого дома у нее ключей также нет, так как эти ключи находятся у ФИО4, так как она проживает в доме.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что замки в доме менял ее отец ФИО6, ключи от дома, от ворот, от гаража и сарая находятся у нее, так как она проживает в доме. Она не пускает в дом ФИО2, хотя понимает, что она не права. Истица приходила в дом последний раз 2016примерно в августе месяце. А всего истица была в <адрес> раза. Первый раз она дома не была, а была дома ее мать, которая и вызвала ее. Она приехала и увидела, что истица сама зашла в дом. Она попросила истицу уехать и они обменялись телефонами. Второй раз истица была в доме примерно через две недели и она (ФИО18) не открыла истице ворота. Они с ФИО3 решили не давать ключи ФИО2 до того момента как получат свидетельство о праве на наследство все трое: ФИО4 после смерти ФИО6. ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО5 Ключи у них есть от ворот, дома, гаража, сарая.

Данные показания ответчика ФИО4 подтвердила ответчик ФИО3

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является дочерью истца. Она была с матерью в спорном доме примерно в октябре 2016 года. Когда они подъехали ворота были открыты и они зашли во двор. Незнакомая женщина выгоняла их. Потом пришла ФИО4. сказала, чтобы они уходили, их не хотят видеть. Второй раз она с истицей приехали в дом примерно через две недели. ФИО4 ворота истцу не открыла, сказала при этом, что не пустит ФИО2, потому что так решили они со Светой (ФИО17). Мать при этом просила у ФИО4 ключи от дома. Но та ответила, что не даст.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она проживает по адресу г. <адрес> Ломаный <адрес>. Ей известно, что ФИО2 не пускают в дом по пер. Ломаный 17. Это бывало не один раз. Осенью 2016 года она вышла на улицу и услышала, что истица хочет зайти в дом, а ФИО4 ее не пускает, стоит в проеме забора и говорил, чтобы ФИО15 уходила. ФИО2 даже стало плохо, она нервничала. В доме была мебель истицы, она это знает так как ее муж помогал истице заносить в дом эту мебель. После этого ФИО2 как то ей позвонила и попросила посмотреть в доме ли ответчики. Она посмотрела и сказала, что дома ФИО4 ФИО2 приехала, но ФИО4 не пустила ее.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о смерти I – АЯ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти I – АЯ 570986 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО16, заявитель принимает наследство по всем основания после смерти ФИО5.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО16, заявитель принимает наследство по всем основания после смерти ФИО5.

В соответствии с сообщением Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с надворными постройками по пер. Неровному/пер. Ломаному <адрес> зарегистрировано 3/20 доли за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №, 3/20 доли за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.(п. 1 ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является собственником ? части наследственного имущества принадлежавшего наследодателю ФИО5 умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиками чинятся препятствия в праве пользования ФИО2 частью наследственного имущества, расположенного по адресу г. <адрес> Неровный/ Ломаный <адрес>. Ответчиками не доказана правомерность своего поведения.

В связи с изложенным исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечить доступ истцу в жилой дом и земельный участок, выдать дубликаты ключей от ворот, жилого дома, гаража, сарая, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что действиями ответчиков ей был причинен моральный вред. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст.98.100 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей которую суд признает разумной с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу пер. Неровный/пер. Ломаный <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО4 обеспечить доступ ФИО2 Зое ФИО8 в жилой дом и на земельный участок по адресу г. <адрес> Неровный/пер. Ломаный <адрес>, выдать ФИО2 Зое ФИО8 дубликаты ключей от ворот, от входных дверей в жилое помещение, от гаража, от сарая и не препятствовать в пользовании указанным имуществом.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО2 в равных долях судебные расходы в сумме 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.