Крыженкова Светлана Васильевна

40RS0011-03-2021-000022-79

Дело № 2-3-66/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Перемышль 05 апреля 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре Иванковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Трусова В. И. к Абаршалину М. В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило заявление Трусова В.И. к Абаршалину М.В., в котором истец просит установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, исправить реестровую ошибку, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

В обоснование своего требования истец указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ по заказу истца кадастровым инженером было установлено, что в сведениях ГКН имеется реестровая ошибка, вследствие которой произошло изменение конфигурации земельного участка истца. При повторном уточнении границ земельного участка выявлено наложение границ с земельным участком ответчика в части, ответчик отказался подписать новые границ...

...ы, отказался от устранения реестровой ошибки во вне судебном порядке.

Истец Трусов В.И., представитель истца Крыженкова С.В. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив об отказе от иска.

Ответчик Абаршалин М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил прекратить производство по делу, принять отказ истца от иска.

Третье лицо администрация МР «Перемышльский район», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает такое производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Трусов В. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1838 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчик Абаршалин М. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2330 кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика стоят на кадастровом учете с описанием местоположения их границ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Трусов В.И. обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО2 для подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что в сведениях о земельном участке имеется ранее допущенная реестровая ошибка, а именно: по сведениям ГКН координаты определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, в связи с чем произошло изменение конфигурации. При повторном уточнении границ земельного участка было установлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При повторном уточнении границ земельного участка истца, площадь участка не изменилась и составила 1838 кв.м, уточнение местоположения границ было выполнено в соответствии с фактическими границами, которые закреплены искусственными объектами, то есть деревянными, металлическими столбами, деревянными колышками. Границы земельного участка согласованы, возражений и споров по фактическим границам нет.

Ответчик Абаршалин М.В. также обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 для проведения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план, и по результатам обращения ответчика в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в сведения ЕГРН о принадлежащем ему земельном участке были внесены изменения, исправлена реестровая ошибка.

Факт внесения по заявлению ответчика изменений в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> позволили устранить допущенную реестровую ошибку и восстановили права истца Трусова В.И., чем обоснован отказ истца от заявленных исковых требований в письменном заявлении.

Указанный отказ от иска подписан представителем Трусова В.И. – Крыженковой С.В., у которой имеются полномочия на отказ от исковых требований, удостоверенные доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность проверена в реестре, на момент вынесения настоящего определения, сведения о ней актуальны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Трусова В. И. от иска к Абаршалину М. В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Производство по гражданскому делу № 2-3-66/2021 по иску Трусова В. И. к Абаршалину М. В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки прекратить.

Разъяснить истцу Трусову В.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова