Ксенофонтов Николай Александрович

Судья Гиниятуллин И.Р. дело № 22-188/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденных Ксенафонтова Н.А. и Вырмаскина А.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Нигматуллина Р.Н. в интересах осужденного Вырмаскина А.С.,

при секретаре Давлетшине М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 января 2017 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Ксенафонтова Н.А. и Вырмаскина А.С., а также апелляционной жалобе адвоката Габдрахманова А.А. в интересах осужденного Вырмаскина А.С., на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года, которым

Ксенафонтов ФИО13, <данные изъяты>, судимый:

- 19 октября 2006 года по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет 6 месяцев; 14 января 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 12 августа 2013 года по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года;

- 15 ноября 2013 года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок два года 6 месяцев; постановлением суда от 29 апреля 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок один год 15 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; постановлением суда от 05 октября 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы на с...

...рок 04 месяца 03 дня; 05 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 07 октября 2016 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года,

осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 октября 2016 года окончательное наказание Ксенафонтову Н.А. назначено в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Вырмаскин ФИО14, <данные изъяты>, судимый:

- 03 августа 2007 года по части 3 статьи 162, части 1 статьи 226 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок пять лет 6 месяцев; освобожден 16 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

- 17 ноября 2015 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок один год с испытательным сроком два года; постановлением суда от 06 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок один год,

осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 ноября 2015 года, окончательное наказание Вырмаскину А.С. назначено в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденных Ксенафонтова Н.А. и Вырмаскина А.С., адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ксенафонтов Н.А. и Вырмаскин А.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – принадлежащего ФИО15 В.Ф. велосипеда модели «STELS Navigator 310» стоимостью 4 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 21 часа до 22 часов 11 июня 2016 года <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ксенафонтов Н.А. и Вырмаскин А.С. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником, и осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитник подсудимых - адвокат Прончатова С.Н., поддержала ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственные обвинители Горожанкина Л.Г. и Яфизов Л.М., а также потерпевший ФИО16 В.Ф., против указанных ходатайств не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнении:

- осужденный Вырмаскин А.С. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, поскольку интересы обоих подсудимых защищал один и тот же адвокат. При этом в большей степени адвокат представлял интересы Ксенафонтова Н.А. Кроме того, ему не были надлежащим образом разъяснены последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При назначении наказания суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства факт отмены его условного осуждения по приговору суда от 17 ноября 2015 года;

- адвокат Габдрахманов А.А. в защиту интересов осужденного Вырмаскина А.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считает приговор суровым, постановленным без учета личности осужденного, в том числе его семейного положения, а также мнения потерпевшего. Указывает, что Вырмаскин А.С. явился с повинной, содействовал расследованию уголовного дела, признал вину, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, а потерпевший заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон;

- осужденный Ксенафонтов Н.А. также просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Яфизов Л.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное Ксенафонтову Н.А. и Вырмаскину А.С. наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденных, совершивших преступление в условиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении права Вырмаскина А.С. на защиту, невыполнении требований закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо противоречий в показаниях подсудимых не имелось, отвода защитнику или отказа от него Вырмаскин А.С. не заявлял. Довод жалобы о том, что адвокат осуществляла защиту в значительной степени интересов Ксенафонтова Н.А., нежели его самого, является надуманным, поскольку ничем не подтверждается.

Голословными суд апелляционной инстанции признает и доводы осужденного Вырмаскина А.С. о том, что ему не были надлежащим образом разъяснены последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку эти доводы опровергаются протоколом ознакомления его с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, отдельным письменным ходатайством Вырмаскина А.С. о проведении такого порядка судебного разбирательства, а также протоколом судебного заседания, в ходе которого он подтвердил ранее заявленные ходатайства.

Сомнений в достоверности указанных материалов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт отмены условного осуждения Вырмаскина А.С. по приговору суда от 17 ноября 2015 года в качестве отягчающего обстоятельства судом не признавался, однако нашел свое отражение в приговоре при назначении ему окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, а в отношении Вырмаскина А.С., кроме того, - наличие у осужденного малолетних детей, суд не принял во внимание их активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признал данное обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УПК РФ, в качестве смягчающего наказание.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Ксенафонтов Н.А. и Вырмаскин А.С. добровольно представили следователю подробную информацию об обстоятельствах хищения указанного велосипеда, в том числе о лицах, совершивших преступление, а также последующей реализации похищенного, чем помогли в организации и проведении следственных действий, направленных на установление истины по делу.

В связи с этим, суд второй инстанции считает необходимым признать активное способствование Ксенафонтовым Н.А. и Вырмаскиным А.С. раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, снизить назначенное по пункту «а части 2 статьи 158 УК РФ наказание, а также окончательное наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года в отношении Ксенафонтова ФИО17 и Вырмаскина ФИО18 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Ксенафонтова Н.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до одного года 10 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 октября 2016 года окончательное наказание Ксенафонтову Н.А. назначить в виде лишения свободы на срок три года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Вырмаскина А.С., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до одного года 10 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 17 ноября 2015 года, окончательное наказание Вырмаскину А.С. назначить в виде лишения свободы на срок два года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Ксенафонтова Н.А. и Вырмаскина А.С., а также апелляционную жалобу адвоката Габдрахманова А.А., удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

дело №2-456\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 марта 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.В.,

с участием представителя истца Зайцева А.В.,

ответчиков Ксенофонтова А.И. и Ксенофонтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> ПТП ЖКХ» к Ксенофонтову А. И., Ксенофонтовой О. А., Ксенофонтову Н. А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,

Установил:

Истец ОАО «<адрес> ПТП ЖКХ» обратились в суд с иском к ответчикам Ксенофонтову А.И., Ксенофонтовой О.А., Ксенофонтову Н.А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам в размере № коп.

В судебном заседании представитель ОАО «<адрес> ПТП ЖКХ» Зайцев А.В. поддержал исковые требования. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере № коп.

Ответчики Ксенофонтов А.И. и Ксенофонтова О.А. исковые требования истца признали в полном объеме.

Ответчик Ксенофонтов Н.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил суду своих объяснений или возражений по существу исковых требований.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, которые признали исковые требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО ...

...«<адрес> ПТП ЖКХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики по делу Ксенофонтов А.И., Ксенофонтова О.А., Ксенофонтов Н.А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за жилое помещение определяется ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчики обязанность по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг не выполняют. Согласно представленной выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам по данной квартире составляет № коп., в связи с чем, суд находит исковые требования ОАО «<адрес> ПТП ЖКХ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ на основании заявления ОАО «<адрес> ПТП ЖКХ» при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до принятия судом решения по данному иску.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает обоснованным расходы по госпошлине возложить на ответчика пропорционально размеру, удовлетворенных судом требований, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ксенофонтова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ксенофонтовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ксенофонтова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «<адрес> ПТП ЖКХ» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №).

Взыскать с Ксенофонтова А. И., Ксенофонтовой О. А., Ксенофонтова Н. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Т.Ю. Капцова

Дело № 2-349/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Миненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к администрации МО «Демидовский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец Е.А.К. Н.А. обратился в суд с иском о признании за ним, в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра Х.Д.А.. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником к имуществу умершей. Завещание Х.Д.А. не составлялось.

В установленный шестимесячный срок он обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности ввиду того, что в документах на дом указана другая площадь, поскольку при жизни наследодателем был построен другой жилой дом и площадь дома значительно увеличилась. Однако новый дом не был сдан в эксплуатацию.

В судебном заседании Е.А.К. Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель администрации МО «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, поскол...

...ьку в соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца К.Н.А., исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.ст.1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Х.Д.А. (свидетельство о смерти 1-МП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, актовая запись о смерти № (л.д.6).

На день смерти Х.Д.А. проживала по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом имел жилую площадь <данные изъяты> кв. метров, полезную <данные изъяты> кв. метров (л.д.16).

Согласно решения Демидовского городского Совета народных депутатов Х.Д.А. было выдано разрешение на строительство нового дома по адресу: <адрес> (л.д.17).

Из выписки №Д из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанное домовладение, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. метров, процент физического износа составляет 40% (л.д.18-19).

По сведениям кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение имеет кадастровый №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, год ввод в эксплуатацию - <данные изъяты> площадь дома составляет <данные изъяты> кв. метров (л.д.11-15).

Из представленных администрацией МО «Демидовский район» Смоленской области сведений усматривается, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный деревянный индивидуальный жилой дом, который используется по своему функциональному назначению. Площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, года постройки <данные изъяты>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес> соответствует градостроительным и санитарно-бытовым нормам. (л.д.48).

Истец Е.А.К. Н.А. в шестимесячный срок обратился с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти сестры Х.Д.А. Было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А. (л.д.10).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники к имуществу Х.Д.А. первой очереди отсутствуют.

Прав на наследственное имущество не заявлено.

Если нет наследников первой очереди (ст. 1143 ГК РФ), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследником второй очереди является родной брат наследодателя Е.А.К. Н.А.

Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении, где родителями указаны Е.А.К. и <данные изъяты> (л.д.7,9). ДД.ММ.ГГГГ наследодатель (в девичестве К.) вышла замуж за Х.В.Г.. После заключения брака ей была присвоена фамилия Х. (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник:

Вступил во владение или управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Е.А.К. Н.А. как единственный наследник в течение шести месяцев после смерти сестры принял наследственное имущество и распорядился им.

Исследованные материалы дела позволяют суду признать право собственности в порядке наследования по закону за К.Н.А. на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А., состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сестры Х.Д.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в течение месяца через Демидовский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Левченков.