Ксенофонтова Анна Викторовна

Дело №2-1813/2024

74RS0004-01-2024-001776-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при помощнике Третьяковой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ксенофонтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ксенофонтовой А.В. о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 269,57 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу– 51 091,18 руб., по просроченным процентам – 7 828,39 руб., по комиссиям – 50 руб., по неустойкам и штрафам – 2 300 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 038,09 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ксенофонтовой А.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. под 45 % годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Также указывает, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсу...

...тствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ксенофонтовой А.В. заключен кредитный договор № № на суму 40 000 руб. под 45 % годовых.

Ответчик получил денежные средства в размере 40 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» на карту №.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявкой на получение кредита, индивидуальными условиями, правилами, общими условиями договора.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение условий договора Ксенофонтова А.В. не исполнила обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ксенофонтовой А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 269,57 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 019,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований № АО Связной Банк уступило ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований № ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является арифметически верным и не противоречит положениям закона

При таких данных, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать возврата суммы кредита, а также выплаты процентов за пользование суммой кредита.

Долговые обязательства оформлены участниками кредитного договора в соответствии с требованиями закона, а потому являются установленным фактом возникновения между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, ненадлежащего исполнения Ксенофонтовой А.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 269,57 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу– 51 091,18 руб., по просроченным процентам – 7 828,39 руб., по комиссиям – 50 руб., по неустойкам и штрафам – 2 300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 038,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ксенофонтовой А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ксенофонтовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 77024403476, ОГРН 1167746649993) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 269,57 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу– 51 091,18 руб., по просроченным процентам – 7 828,39 руб., по комиссиям – 50 руб., по неустойкам и штрафам – 2 300 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 038,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Дело № 2-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 января 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ксенофонтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ксенофонтовой А.В. о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67000 рублей, в том числе: 55120 рублей 78 копеек - сумма основного долга, 11879 рублей 22 копейки - сумма процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ксенофонтова А.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 22.09.2014г. по 17.12.2018г. в размере 68376 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ф-17122018, в соответствии с которым право требования задолженности Ксенофонтовой А.В. перешло к ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было внесено 1376 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещ...

...ен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ксенофонтова А.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК66079520/810/12, срок действия карты до декабря 2014г., процентная ставка 55,00% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ф-17122018, в соответствии с которым право требования по задолженности Ксенофонтовой А.В. перешло к ООО «Феникс», который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином, не требует согласия заемщика.

ООО «Феникс» в адрес Ксенофонтовой А.В. было направлено уведомление об уступке права требования по договору №МТСК66079520/810/12 от ДД.ММ.ГГГГг., досудебная претензия (требование) о полном погашении долга.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, ответчик Ксенофонтова А.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела: анкетой клиента розничного кредитования (сокращения), заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», согласием субъекта персональных данных на обработку персональных данных, распиской о получении банковской карты, паспортом на имя Ксенофонтовой А.В., расчетом задолженности, выпиской по счету, договором уступки права требования (цессии).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчика перед банком по договору №МТСК66079520 от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 67000 рублей, в том числе: 55120 рублей 78 копеек - сумма основного долга, 11879 рублей 22 копейки - сумма процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ООО «Феникс» к Ксенофонтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Ксенофонтовой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67000 рублей, в том числе: 55120 рублей 78 копеек - сумма основного долга, 11879 рублей 22 копейки - сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ксенофонтовой А.В. в пользу истца ООО «Феникс» надлежит взыскать сумму в размере 2210 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Дело № 2-1572/2022 (2-7546/2021;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата> г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Теплогенерация" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

установил:

ООО "Теплогенерация" обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Истец ООО "Теплогенерация" в судебное заседание явился в лице представителя, который заявил об отказе от иска, пояснив, что задолженность у ответчиков отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против принятия отказа от иска не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими л...

...ибо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-1572/2022 (2-7546/2021;) по исковому заявлению ООО "Теплогенерация" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов – прекратить.

Вернуть ООО «Теплогенерация» государственную пошлину в размере 1864,10 рублей, уплаченную по платежным поручениям от <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>.

Настоящее определение является основанием для обращения в территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения суда, с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы данной государственной пошлины с приложением подлинных платежных документов

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>