Ксензов Вадим Валерьевич

Судья р/с Ильченко В.М. Дело № 22-3797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Писаренко М.В.,

при секретаре Пановой С.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката осужденного Ксензова В.В. – Ломакина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ксензова В.В., адвоката Носыревой О.Е. в защиту интересов осужденного Ксензова В.В. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 19.06.2023, которым

Ксензов Вадим Валерьевич, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Ксензову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Заслушав мнение адвоката Ломакина В.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанц...

Показать ещё

...ии

УСТАНОВИЛ:

Ксензов В.В. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 03.03.2023, около 18.45 часов в Яйском районе Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Носырева О.Е. в защиту интересов осужденного Ксензова В.В. просит приговор изменить в части решения вопроса о конфискации принадлежащего Ксензову В.В. автомобиля, передать данное транспортное средство законному владельцу Ксензову В.В.

Указывает, что Ксензов В.В. является юридически несудимым лицом, имеет на иждивении малолетних детей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, преступление относится к категории небольшой тяжести, имущественный вред в результате инкриминируемого деяния не причинен, конфискованный автомобиль получен не в результате совершения преступления, что указывает о несправедливости применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

При этом, суд не принял во внимание, что привлечение Ксензова В.В. к административной ответственности 28.04.2022, являющегося обязательной составляющей (повторности) состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имело место до изменений, внесенных ФЗ № 258 от 14.07.2022.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.05.2023, которым постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 о наложении ареста на автомобиль оставлено без изменения, не учел, что наложение ареста само по себе не сопряжено с лишением прав собственника его имущества, либо переходом права собственности к другому лицу, либо к государству.

Ссылаясь на изложенное, с учетом личности Ксензова В.В., смягчающих обстоятельств по уголовному делу, вида и размера назначенного судом наказания, считает применение дополнительной меры уголовно-правового материального характера – конфискации, чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Ксензов В.В. считает приговор в части конфискации транспортного средства необоснованным, незаконным, несправедливым, поскольку не учтено наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данное наказание отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

Обращает внимание, что он не является злостным нарушителем, считает суд необоснованно лишил его права собственности без учета апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.05.2023, назначив чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Толстов Д.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор этим требованиям закона полностью соответствует.

Принимая во внимание, что Ксензов В.В. согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Ксензова В.В. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе расследования дела, и действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Вопреки утверждениям стороны защиты и осужденного в жалобах, наказание Ксензову В.В. назначено судом с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья Ксензова В.В. по имеющимся хроническим заболеваниям.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, учтены судом формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

Выводы суда о назначении Ксензову В.В. наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденному Ксензову В.В. автомобиля марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак №, вопреки доводам жалоб стороны защиты, основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что Ксензовым В.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, вопреки утверждениям адвоката в жалобе они подлежат безусловному применению, при этом указанное не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, наличия у него детей и других обстоятельств, на которые в своих жалобах ссылаются осужденный и его защитник, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак №, принадлежит Ксензову В.В. на праве собственности, и был использован им при совершении преступления.

Доказательства, касающиеся принадлежности автомобиля, были должным образом исследованы в суде первой инстанции. Сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, решение суда о применении п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ и конфискации указанного выше автомобиля сомнений в своей законности не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2023 года в отношении Ксензова Вадима Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанных судебных решений, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко

Свернуть

Дело № 1-54/2023 <данные изъяты>

№ 12301320071000048

42RS0029-01-2023-000358-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «19» июня 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Долбиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого Ксензова Вадима Валерьевича

защитника – адвоката Носыревой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ксензова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем МУП «ЯТО», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ксензов В.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Яйском районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

03.03.2023 года около 18 часов 45 минут Ксензов Вадим Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового суда судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 28.04.2022 года, вступившее в законную силу 12.05.2022 года. Ксензову В.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участ...

Показать ещё

...ники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. Факт нахождения Ксензовым В.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № №. При выдохе в прибор, у Ксензова В.В. обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,138 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Ксензов В.В. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого Ксензова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ксензов В.В. у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья по имеющимся хроническим заболеваниям.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ксензову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Также Ксензову В.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

В ходе предварительного расследования постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 года разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого Ксензова В.В. - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, установлены ограничения, связанные с распоряжением им (т. 1 л.д. 54-56).

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, разрешенный в ходе предварительного расследования постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 года в целях обеспечения исполнения наказания, с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Судом установлено, что Ксензов В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был изъят и был наложен арест, в связи с чем суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Ксензову В.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ксензова Вадима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ксензову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ксензова В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес>, Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, квитанция прибора модели АКПЭ-01М № измерение №, CD-R диск с видеозаписью, с фрагментом остановки 03.03.2023г. транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и освидетельствования на состояние опьянения Ксензова В.В – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу, по адресу: <адрес>-<адрес>, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий Ксензову В.В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2023 года, по вступлении приговора в законную силу снять.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>

Свернуть