Ксензова Людмила Анатольевна

№ 2-971/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001428-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 мая 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксензовой Л.А. к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ксензова Л.А. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судебное разбирательство по делу было назначено и состоялось 28.04.2022 в 09 часов 10 минут, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены. Однако, в указанную дату стороны в суд не явились, в связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено на 19.05.2022 года на 11 час.00 мин., о чем лица, участвующие в деле, также были надлежащим образом извещены. Однако, стороны в указанную дату повторно не явились в судебное заседание, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны по делу не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление сл...

...едует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ксензовой Л.А. к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение суда самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Ульянов

№ 2-225/2023

УИД 26RS0024-01-2022-001428-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 25 января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксензовой Л.А. к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ксензова Л.А. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судебное разбирательство по делу было назначено и состоялось 10.01.2023 в 10-00 часов, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены. Однако, в указанную дату стороны в суд не явились, в связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено на 25.01.2023 года на 14 час.00 мин., о чем лица, участвующие в деле, также были надлежащим образом извещены. Однако, стороны в указанную дату повторно не явились в судебное заседание, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны по делу не просили о разбирательстве дела в их отсутствие (в материалах дела не имеется соответствующих заявлений), не явились в суд по вторичному в...

...ызову, то исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ксензовой Л.А. к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение суда самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Ульянов

Мотивированное решение составлено 27.04.2023

Дело № 2-827/2023

УИД 26RS0024-01-2022-001428-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца Ксензовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксензовой Л.А. к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ксензова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Купянской Г.А. и просила взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебный расходы на оказание юридической помощи в размере 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Невинномысского городского суда от 21.03.2022 Купянская Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом установлено, что Купянская Г.А. похитила у Ксензовой Л.А. 50000 руб., что повлекло причинение морального вреда, который оценивает в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Ксензова Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что моральный вред причинен ей тем, что ответчик украла у нее все деньги.

Ответчик Купянская Г.А. надлежаще уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований н...

...е поступало. Она извещалась о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденции по месту жительства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Нормами ч. 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.03.2022 Купянская Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ей назначино наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Из приговора следует, что Купянская Г.А., 18 января 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут находясь на законных основаниях в жилище Ксензовой Л.А., расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, располагая сведениями о наличии у Ксензовой Л.А. денежных средств и месте их хранении в указанной квартире, решила похитить денежные средства, принадлежащие Ксензовой Л.А.

В последующем, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившиеся в жилище Ксензова Л.А. и Гладкий В.В. находятся на кухне, сообщив о плохом своем самочувствии вышла из кухни в жилую комнату, прикрыв за собой дверь на кухню, из самовара, находящегося в углу жилой комнаты возле окна, тайно похитила принадлежащие Ксензовой Л.А. 50000 рублей, после чего в последующем с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Ксензовой Л.А. материальный ущерб на общую сумму в размере 50000 рублей, который с учетом ее материального положения в обществе, является для последней значительным.

При разрешении спора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им правовую оценку, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, исходя из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик Купянская Г.А. признана виновной и взыскании с ответчика Купянской Г.А. причиненного преступлением материального ущерба в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что действиями ответчика по похищению денежных средств в размере 50000 руб. не нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, на основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца материального характера удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Также подлежат взысканию с ответчика Купянской Г.А. в пользу Ксензовой Л.А. судебные расходы за оказанные юридические услуги АК Гусельниковой Ю.В. по изготовлению искового заявления в размере 3500 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 7 от 25.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксензовой Л.А. к Купянской Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Купянской Г.А., паспорт №, в пользу Ксензовой Л.А., паспорт №, материальный ущерб в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 3500 руб.

Взыскать с Купянской Г.А., паспорт №, в доход государства 1700 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов