Куаналиев Ахат Сергеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2015 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Приймак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Куаналиеву А.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Куаналиевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченную основную задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в ...

...общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Куаналиевым А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куаналиев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Куаналиев А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца на цели личного потребления (л.д. №).

В соответствии с подпунктом № кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условию договора пунктов № погашение кредита, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно №

Согласно пункту № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную основную задолженность <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора № % годовых, как указано в иске.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должен уплатить проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что заемщиком Куаналиевым А.С. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Куаналиевым А.С., в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Куаналиеву А.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Куаналиева А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки (№).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Куаналиевым А.С..

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Атоян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Куаналиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее-ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к Куаналиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, ответчиком (держатель карты) было подано заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №. Указанное заявление вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), которые были получены ответчиком, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Согласно Условиям кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка – 18,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности; на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 37,8 % годовых за период просрочки.

Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ получена Куаналиевым А.С. С ДД.ММ.ГГГГ он стал пользоваться этой картой. Однако с ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по внесению обязательных платежей по счету карты не исполнял, в связи с чем стала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составля...

...ет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль просроченных процентов, <данные изъяты> рубля неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению требования просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Куаналиев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются ведения. Причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение Куаналиеву А.С. оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора ответчиком по адресам: <адрес>, получено, в связи с чем суд признает Куаналиева А.С. извещенным на 01.12.2015 о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куаналиев А.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, по которому ответчик получил кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей. Данным заявлением Куаналиев А.С. указал, что ознакомлен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее – Информация). Согласно Информации кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3.4 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме и на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу пункта 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно пункту 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по указанному договору, выдав Куаналиеву А.С. кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

После предоставления Куаналиеву А.С. кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились не регулярно, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куаналиева А.С. ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль просроченных процентов, <данные изъяты> рубля неустойка.

Принимая во внимание, что заемщиком Куаналиевым А.С. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1882,73 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 819, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Куаналиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Куаналиева А.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль просроченных процентов, <данные изъяты> рубля неустойка и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Лябах

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Осиповой К.Н., рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Куаналиева А.С. об оспаривании бездействия ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее – единый расчётный центр), связанного с невыплатой денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха,

установил:

Куаналиев обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие единого расчётного центра по невыплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха и обязать административного ответчика выплатить ему указанную денежную компенсацию в установленном размере.

Административный истец и представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие сторон, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Представитель единого расчетного центра в представленных возражениях сослался на то, что после увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава, оснований для производства оспариваемой выплаты у единого расчётного центра нет. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в св...

...язи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Суд, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом командующего Каспийской флотилией от 14 июня 2017 г. № Куаналиеву за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, установлена выплата денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 12 марта по 21 мая 2014 г. (46 суток) в сумме 24533 руб. 33 коп.

Как следует из сообщения врио начальника отдела кадров Каспийской флотилией, сведения об установлении административному истцу выплаты денежной компенсации внесены кадровым органом в единую базу данных единого расчётного центра 16 июня 2017 г.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктами 2 и 7 названного Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трёх лет со дня возникновения права на них.

Поскольку истцу, за период его прохождения военной службы, установлена выплата денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха на основании приказа уполномоченного должностного лица, то он имеет право на её получение, каких-либо оснований для её невыплаты в судебном заседании не установлено, при этом суждения представителя единого расчётного центра об обратном, суд признаёт несостоятельными.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что вопрос об установлении выплаты Куаналиеву денежной компенсации принят командованием в июне 2017 г., а бездействие единого расчётного центра по её невыплате носит длящийся характер, поэтому, вопреки мнению представителя единого расчётного центра, истец не пропустил процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

С учётом изложенного, для восстановления нарушенных прав истца суд возлагает обязанность на руководителя единого расчётного центра выплатить Куаналиеву денежную компенсацию в установленном размере.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Куаналиева А.С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанного с невыплатой Куаналиеву А.С. денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить Куаналиеву А.С. денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, установленную приказом Командующего Каспийской флотилии от 14 июня 2017 г. №, о чем в тот же срок сообщить в суд и Куаналиеву А.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий