Куаналиева Альбина Артуровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Лубянкина Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца Переяслова А.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело №2-1829/2023 по иску Ткачева В.И. к Куаналиевой А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ткачева В.И. - Переяслов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Куаналиевой А.А. о взыскании долга по договору займа от 5 мая 2021 года, 27 июня 2021 года, 13 июля 2021 года. В обоснование своих требований указал, что 5 мая 2021 года он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ему денежную сумму в размере 10000 рублей с обязательством возврата суммы займа через пять месяцев, уплаты 20% от суммы займа за пользование заемными средствами, о чем была составлена соответствующая расписка; 27 июня 2021 года он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ему денежную сумму в размере 20000 рублей с обязательством возврата суммы займа через пять месяцев, уплаты 20% от суммы займа за пользование заемными средствами, о чем была составлена соответствующая расписка; 13 июля 2021 года он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ему денежную сумму в размере 5000 рублей с обязательством возврата суммы займа через пять месяцев, уплаты 20% от суммы займа за пользование заемными средствами, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего время заемные денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика Куаналиевой А.А. по договору займа от 5 мая 2021 года: основной долг в сумме 10000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 10000 рублей, проценты за нарушение срока ...

...возврата суммы займа в сумме 1894,84 рубля; по договору займа от 27 июня 2021 года: основной долг в сумме 20000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 20000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 3580,78 рублей; по договору займа от 13 июля 2021 года: основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 5000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 875,19 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2490,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Истец Ткачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель истца Переяслов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куаналиева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Извещение Куаналиевой А.А. оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчику по месту регистрации и жительства не вручено (Истек срок хранения).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 30 ноября 2023 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца Переяслова А.Г., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

При этом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 5 мая 2021 года Ткачев В.И. передал Куаналиевой А.А. в долг 10000 рублей с обязательством выплаты суммы долга через пять месяцев и уплатой 20% от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской от 5 мая 2021 года.

27 июня 2021 года Ткачев В.И. передал Куаналиевой А.А. в долг 20000 рублей с обязательством выплаты суммы долга через пять месяцев и уплатой 20% от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской от 27 июня 2021 года.

13 июля 2021 года Ткачев В.И. передал Куаналиевой А.А. в долг 5000 рублей с обязательством выплаты суммы долга через пять месяцев и уплатой 20% от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской от 13 июля 2023 года.

Из содержания текста расписок от 5 мая 2021 года, 27 июня 2021 года, 13 июля 2021 года, усматривается возникновение заемных отношений между сторонами.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Переяслова А.Г., ответчик Куаналиева А.А. в установленный в указанных расписках срок долг не возвратила.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ Куаналиева А.А. в судебное заседание не представила расписки о возврате долга и процентов за пользование займом.

Поскольку факт заключения договора займа от 5 мая 2021 года, 27 июня 2021 года, 13 июля 2021 года, оформленный в виде расписок, доказан, равно как и получение ответчиком денежных средств, при этом, письменных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены соответствующими договорами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по распискам. 14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ за № 2-4620/2022 по гражданскому делу по заявлению представителя взыскателя Переяслова А.Г.. действующего в интересах взыскателя Ткачева В.И. о вынесении судебного приказа о взыскании с Куаналиевой А.А. долга по расписке. 3 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области было вынесено определение об отмене судебного приказа за № 2-4620/2022 от 14 октября 2022 года по заявлению Куаналиевой А.А.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от 5 мая 2021 года, на сумму займа (10000 рублей) ежемесячно начисляются проценты из расчета 20%; по договору займа от 27 июня 2021 года, на сумму займа (20000 рублей) ежемесячно начисляются проценты из расчета 20%; по договору займа от 13 июля 2021 года, на сумму займа (5000 рублей) ежемесячно начисляются проценты из расчета 20%.

Принимая во внимание, что в установленные сроки (по истечению пяти месяцев) ответчик долг не возвратил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.807, 809 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 5 мая 2021 года в размере 10000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 10000 рублей; по договору займа от 27 июня 2021 года в размере 20000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 20000 рублей, по договору займа от 13 июля 2021 года в размере 5000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 5000 рублей, как заявлено истцом.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.

Вместе с тем, по договору займа от 5 мая 2021 года истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 5 июня по 5 октября 2021 года, по договору займа от 27 июня 2021 года истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27 июля по 27 ноября 2021 год, по договору займа от 13 июля 2021 года истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13 августа по 13 декабря 2021 год, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым разрешить дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету, выполненному истцом, по договору займа от 5 мая 2021 года за период с 5 июня по 5 октября 2021 года проценты за нарушение срока возврата суммы займа составляют 1894,84 рубля; по договору займа от 27 июня 2021 года за период с 27 июля по 27 ноября 2021 года проценты за нарушение срока возврата суммы займа составляют 3580,78 рублей; по договору займа от 13 июля 2021 года за период с 13 августа по 13 декабря 2021 года проценты за нарушение срока возврата суммы займа составляют 875,19 рублей.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что расчет произведен истцом в соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 9 октября 2023 года по день фактической уплаты Ткачеву В.И. денежных средств

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Как следует из договора об оказании помощи от 1 октября 2022 года, 26 августа 2023 года, заключенного между Ткачевым В.И. и Переясловым А.Г., последний обязался оказать возмездные услуги по оказанию помощи по гражданскому делу по иску Ткачева В.И. к Куаналиевой А.А. о взыскании долга по договору займа в судебном порядке.

Согласно указанному договору, Переяслов А.Г. получил от Ткачева В.И. денежные средства в сумме 3000 рублей и 24000 рублей в счет представления его интересов по договору об оказании помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, мнению суда, подлежат удовлетворению с учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в размере 27000 рублей, исходя из сложности дела, из документов, подготовленным представителем истца Переясловым А.Г. (материалы дела содержат исковое заявление, расчет задолженности), а также участия Переяслова А.Г. в судебных заседания на основании доверенности от 25 декабря 2020 года, выданной сроком на три года.

При этом, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2490,52 рублей (л.д.9), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2490,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева В.И. к Куаналиевой А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Куаналиевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Ткачева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, основной долг по договору займа от 5 мая 2021 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 10000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 1894,84 рубля; по договору займа от 27 июня 2021 года в размере 20000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 20000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 3580,78 рублей; по договору займа от 13 июля 2021 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 5000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 875,19 рублей; судебные расходы в размере 29490,52 рублей, всего 105841 рубль, 33 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 5 мая 2021 года, 27 июня 2021 года, 13 июля 2021 года с суммы, присужденной судом по настоящему делу, начиная с даты вступления решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30.11.2023 в законную силу до даты фактического исполнения решения Ахтубинского районного суда от 30.11. 2023.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при помощнике Стародубовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куаналиевой Альбины Артуровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Куаналиева А.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 650752 рубля.

Вобоснование заявленных требований истец указала, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области обязано предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма. Общая продолжительность неисполнениясудебного акта составляет 62 календарных месяца. Решение Кировского районного суда г.Астрахани до настоящего времени не исполнено.

Считает, что уклонение Правительства Астраханской области от исполнения вступившегов законную силу решения суда и непредставления жильявтечение длительного времени нарушает гарантированное ей Конституцией Российской Федерации право на жилище.

Истец Куаналиева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области Кув...

...ардин М.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно возражениям, с учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия обоснования административным истцом размера требуемой компенсации, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых не согласился с административными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указав, что агентством принимались меры по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей путем приобретения в государственную собственность Астраханской области жилых помещений.

Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку министерством реализуются мероприятия по строительству и приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые связаны с длительным производственным циклом строительства.

Представители межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное делов отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, гражданского дела№№, исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ годавгороде Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство делав разумный срокнезависимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Право насудебнуюзащиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включаетвсебя,втом числе, право на исполнениесудебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнениясудебных актов.

Вступившиевзаконную силусудебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнениесудебных актовпо административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнениясудебных актоврегламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Всоответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиесявисполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, еслисрокисполнения содержащихсявисполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполненыв срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправлениявпределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище,втом числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,втом числе путем предоставленияв установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;вустановленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ года (вредакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнениесудебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиесяв судебномпроцессе сторонами при нарушении их права на исполнениев разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратитьсявсуд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушениевпорядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводствов разумный срокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок присуждаетсявслучае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерациисроковисполнениясудебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнениесудебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнениюсудебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Всоответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок»,при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимисяв нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводствов разумный срокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок, исходя из содержаниясудебных актови иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебных актов, направленных на своевременное исполнениесудебного акта, общей продолжительности исполнениясудебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнениюсудебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятсяв целях своевременного исполнения такогоакта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнениясудебного актаи непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права насудебную защиту.

Не могут рассматриваться вкачестве оснований, оправдывающих нарушениеразумных сроков исполнениясудебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющихсудебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнениясудебного акта учитывается период со дня поступлениявсуд ходатайства (просьбы) лица,впользу которого принятсудебный акто направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве,ворган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнениюсудебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документовворган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнениюсудебных актов, до момента окончания производства по исполнениюсудебных актов(часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнениясудебного актавключаетсяв общую продолжительность исполнениясудебного акта(статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнениясудебного актаподлежит включению период приостановления производства по делу или исполнениясудебного акта.

Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещенийв Астраханской области» предусмотрено предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской областивразмере33кв. метра общей площади на одиноко проживающих граждан.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, действующего в интересах Куаналиевой А.А.

Суд обязал Правительство Астраханской области предоставить Куаналиевой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечение вАстраханской области жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после ДД.ММ.ГГГГ года осуществляетсявпорядке, установленном Законами Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,вАстраханской области», от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещенийвАстраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Организация исполнениясудебныхрешений осуществляетсявсоответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» и распоряжением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнениисудебныхрешений» и реализуется исполнительными органами государственной власти Астраханской области:

- министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,вотношении которых имеютсясудебныерешения, вступившиев законную силу до ДД.ММ.ГГГГ года,впорядке принятиясудебныхрешений по месту включения претендентоввсписок; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма;

- агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретениев государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма;

- министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханском области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На территории Астраханской области формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.

Исходя из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ представлен в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службысудебныхприставов по Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Правительству Астраханской области установлен5-дневныйсроксо дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанныев исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложенов срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этомсудебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Однако в установленный для добровольного исполнения срок Правительством Астраханской области требования исполнительного документа не исполнены.

Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры ответственности должника в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Во исполнение статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, в адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись предупреждения и требования о необходимости исполнения судебного акта и последствиях его неисполнения.

Также Правительство Астраханской области неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РссийР

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные меры, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного решения. Однако реализация указанных мероприятийне привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения Куаналиевой А.А.

Из установленных обстоятельств усматривается, что общий срок неисполнения судебного акта за период с момента предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 5 лет 4 месяцев.

При этом, суд учитывает, что наличие определения районного суда об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием освобождения Правительства Астраханской области от обязанности исполнить судебное решение.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что и до предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов Правительству Астраханской области было известно о наличии состоявшегося судебного акта, обязывающего предоставить Куаналиевой А.А. жилое помещение специализированного жилого фонда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, чтосрокисполнениясудебного акта не отвечает критерию разумности.

Исходя из установленных обстоятельств, в течение всего периода исполнениясудебного акта Куаналиева А.А. не предпринимала каких-либо действий, препятствующих исполнению судебного решения.

Таким образом, неисполнениесудебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Административные ответчики вподтверждение осуществления полномочий, возложенных на них федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившеговзаконную силусудебногорешения в своих возражениях указали на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившеевзаконную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для исполнения, вступившеговзаконную силусудебногорешения.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленныхсроковисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного органа, подтверждающих уважительность причин неисполнения решенияв срок, установленный действующим законодательством, не представлено.

Не установлено таких обстоятельств и судомв ходе судебногоразбирательства.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на заявленные требования, о том, что основной причиной неисполнения судебного акта в разумный срок послужило отсутствие достаточного финансирования для приобретения или строительства жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставления жилья осуществляется в установленном порядке, не являются достаточным основанием для неисполнения решения суда.

Вместе с тем, исполнение государственными органами Астраханской области полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями не привели к положительному результату, поскольку Куаналиева А.А. до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, а судебный акт, возлагающий на Правительство Астраханской области обязанность предоставить ей жилое помещение, не исполнен.

Отсутствие достаточного финансирования для исполнения возложенных на органы государственной власти Астраханской области обязанности по обеспечению Куаналиевой А.А. жилым помещением не свидетельствует об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской областивнеисполнениив установленныйсрок требований исполнительного документа.

Доводы представителя Правительства Астраханской области Кувардина М.В. о представлении ранее истцу жилого помещения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из представленных материалов, жилое помещение Куаналиевой А.А. предлагалось в пос. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, тогда как истец проживает в пос. Верхний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области.

Из пояснений Куаналиевой А.А., данных ею ДД.ММ.ГГГГ года при подготовке дела к рассмотрению по существу, следует, что она с двумя детьми постоянно проживает в <адрес>, где дети посещают детский сад и кружки, она работает. В пос. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области детского сада нет. Расстояние от поселков значительное, в связи с чем ежедневный проезд будет для нее дорогостоящим. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года предлагаемое жилое помещение передали другому лицу.

Отказ Куаналиевой А.А. от получения предлагаемого жилого помещения не повлек исключение ее из списка очередности. Право на получение жилого помещения за Куаналиевой А.А. сохранено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебногорешения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнениясудебного акта, суд полагает, что общийсрокисполнениясудебного актане отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективнымивцелях исполнения решения суда.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившеговзаконную силу решения Кировского районного суда города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особов этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнениесудебного актадо настоящего времени.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации, определенный административным истцомв размере 650752 рубля, завышен.

Оценивая последствия нарушения права на исполнениесудебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ей незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

С учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок вразмере 105000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнениесудебного акта в разумный срок.

Всилу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок» судебноерешение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный сроко возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить Куаналиеву А.А. благоустроенным жилым помещениемподлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации,всоответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнениювпорядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Куаналиевой Альбины Артуровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срокудовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской областивлице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской областивпользу Куаналиевой Альбины Артуровны компенсацию за нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок вразмере 105000 (сто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя №, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО СБЕРБАНК; ИНН Банка получателя №, БИК №; корреспондентский счет №, КПП №, код подразделения №

Решение суда по административному делувчасти присуждения компенсации подлежит немедленному исполнениювпорядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.