Куандыков Курман Дюсимбаевич

Судья Баева Ю.П. Дело № 7-147/2017

РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Куандыкова К.Д. на постановление заместителя руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области № от 16 августа 2016 года и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области № от 16 августа 2016 года Куандыков К.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, Куандыков К.Г. обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2016 года постановление заместителя руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области № от 16 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Куандыкова К.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Куандыков К.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не опровергнуты и не дана оценка доводам жалобы заявителя. Так Куандыков К.Г. указал, что находясь за рулем автотранспортного средства в ночное время суток, осуществлял движение по дороге 50К-01, почувствовав усталость и склонность ко сну, и не увидев никаких предупредительных обозначений и информационных знаков, съехал на проселочную дорогу, на 600-700 метров от дороги общего пользования и остановился на ночлег. Указывает, что возражал против составления протокола, так как остановка на ночлег не наносит вреда природе, соответственно отсутствовал состав административного правонарушения. Ссылается на то, что двигаясь по дороге 50К-01 на территории Чистоозерного района территории природного заказника «Юдинский» не было ни одного предупредительного и информационного знака, о том, что территория является природным заказником, и проезд и...

... стоянка вне дорог общего пользования запрещены. Полагает, что водитель, управляя средством повышенной опасности, в тот момент руководствовался пунктом 12.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому стоянка с целью длительного отдыха, ночлега тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги. Ссылается на то, что ему необоснованно было назначено наказание в виде административного штрафа, а не предупреждение, поскольку заявитель кроме остановки на ночлег ничего не совершал, не разводил огонь, не собирал грибы, ягоды, не загрязнял территорию заповедника. Считает, что в его действиях усматриваются смягчающие ответственность обстоятельства, так как он руководствовался ПДД РФ, кроме того, в его действиях отсутствовал умысел, то, что территория является территорией природного заказника, заявитель не знал.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» (в редакции от 15.10.2007 N 140-ОЗ) действующий режим особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения определяется положением, утверждаемым Правительством Новосибирской области.

Подпунктом 31 пункта 7 Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Юдинский» Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 сентября 2011 года № 420-п, предусмотрено, что на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещается проезд и стоянка вне дорог общего пользования на автотранспорте и снегоходной технике граждан, чье пребывание на особо охраняемой природной территории регионального значения не связано с производственной деятельностью, и не являющихся собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных и лесных участков, которые расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, и не являющихся представителями специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Куандыкова К.Г. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 31 июля 2016 года и оспариваемого постановления должностного лица, 31 июля 2016 года в 07 час. 40 мин. Куандыков К.Д. на автомобиле Мицубиси Делика (г/н №) осуществлял проезд и стоянку вне дорог общего пользования на территории Государственного природного заказника «Юдинский» Новосибирской области, являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения в 3-х км на северо-запад от с. Ольховка Чистоозерного района Новосибирской области. Цель пребывания Куандыкова К.Д. не была связана с производственной деятельностью и он не является собственником, владельцем, пользователем, арендатором земельных и лесных участков, которые расположены в границах указанной особо охраняемой природной территории регионального значения и не является представителем специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды.

Куандыков К.Д. в жалобах, поданных в районный суд, а также в Новосибирский областной суд, указывал, что при движении по дороге 50К-01 на территории Чистоозерного района, территории природного заказника «Юдинский» не было предупредительных и информационных знаков о том, что территория является природным заказником и проезд и стоянка вне дорог общего пользования запрещены.

Пунктом 14 Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Юдинский» Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 сентября 2011 г. № 420-п, предусмотрено, что границы особо охраняемой природной территории регионального значения обозначаются на местности аншлагами, специальными информационными знаками, указываются в картах землеустройства, картах лесов.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении не содержится сведений о том, что должностным лицом исследовался вопрос о наличии на автодороге 50К-01 специальных информационных знаков, предупреждающих о въезде на особо охраняемую природную территории регионального значения, доказательства наличия указанных знаков в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вышеуказанный принцип при рассмотрении дела об административном правонарушении ни должностным лицом, ни судьей районного суда учтен не был. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что выводы о наличии в действиях Куандыкова К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без исследования вопроса о наличии на автодороге 50К-01 специальных информационных знаков, предупреждающих о въезде на особо охраняемую природную территории регионального значения, то есть без определения факта наличия у Куандыкова К.Д. возможности соблюдения требований установленного режима использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственного природного заказника «Юдинский» и, как полагаю, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен с нарушением требований статьи 26.1 КоАП РФ.

Полагаю, что выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Куандыкова К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела сделаны с нарушением процессуальных требований – статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным доказательствам, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области № от 16 августа 2016 года и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу департамента по охране животного мира Новосибирской области.

Судья