Куаншпекова Меруетханым Телеушевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 ноября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куаншпековой Мерует-Ханым Телеушевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Куаншпековой М.Т. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Куаншпековой М.Т. заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Во исполнение обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 219 663 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору Куаншпековой М.Т....

... На момент уступки права требования у Куаншпековой М.Т. задолженность составила 219 663 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Куаншпековой М.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 663 рубля 33 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 7589 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куаншпекова М.Т. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика Куаншпековой М.Т., однако последней не получены «Истек срок хранения в почтовом отделении». Также, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Куаншпековой М.Т. заключен договор потребительского кредита № на основании заявления Куаншпековой М.Т. и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 125 995 рублей 52 копейки, погашение задолженности с уплатой установленных договором процентов в размере 27,70 % годовых.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, Куаншпекова М.Т. пользовалась кредитной картой, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности по договору в размере 219 663 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с Куаншпековой М.Т.

На момент уступки права требования задолженность Куаншпековой М.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 219 663 рубля 33 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 663 рубля 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7589 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куаншпековой Мерует-Ханым Телеушевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Куаншпековой Мерует-Ханым Телеушевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 663 рубля 33 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 7589 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова