Кубаева Анастасия Исмаиловна

07RS0003-01-2020-000215-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации06 марта 2020 года гор. Нарткала

Урванский районный суд в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.

при секретаре Емкужеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» г. Москва к Кубаевой Анастасие Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Кубаевой А.И. задолженности по кредитному договору и судебных расходов ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Кубаевой А.И. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Согласно договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 605842,11 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключе...

...н в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Банке (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещенный, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Кубаевой А.И, (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор CASH_LOAN_XSELL_39860 и предоставил 430000 рублей.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 20.04.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных доказательств следует, что в результате перемены кредитора в обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств перешло к ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае по требованиям о взыскании задолженности по договору кредита исчисляется по каждому платежу отдельно исходя из Графика платежей. Установлено, что платежи ответчик Кубаева А.И. не вносила с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени образовывается задолженность по ежемесячным платежам, кроме того датой окончания договора является срок возврата кредита который установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был внести истек, что является самостоятельным основанием для отказа Истцу в иске о взыскании указанной задолженности.

Просрочка исполнения обязательства со стороны Кубаевой А.И. имело место с ДД.ММ.ГГГГ, о чем не мог не знать истец, так как им был представлен расчет задолженности в котором так же срок возврата по кредиту определен датой ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени у истца возникло право требовать возврата всей причитающейся суммы займа. Однако с таким требованием истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Феникс» к Кубаевой Анастасие Исмаиловне о взыскании задолженности образовавшейся в период с 28.10.2013г. по 24.04.2015г. включительно в размере 605842,11руб. и государственной пошлины в размере 9258,43 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2020

Судья- М.В. Канлоева

Дело № 2-623/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 31 июля 2014г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кубаевой Анастасии Исмаиловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кубаевой А.И. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашению был присвоен №М0IL5110S13072409442. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере-202050,00 рублей и в соответствии с условиями соглашения заем предоставлялся сроком на три года с уплатой 32,00% годовых. Возврат по условиям Соглашения осуществлялся путем внесения не позднее 25 числа, ежемесячных платежей в размере-8900,00 рублей.

Однако взятых на себя обязательств Кубаевой А.И. не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере-217188,94руб., в том числе: просроченный основной долг в размере-195147,67 руб.; начисленные проценты в размере-19004,53 руб.; штрафы и неустойки в размере-3036,74руб., а также уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере-5371,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, но представила письменное заявление, в котором указывает, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и просит рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчица представила письменное заявление, в котором указывает, что полностью признает исковые требования и последствия признания иска ей ясны.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчицей Кубаевой А.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчице разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кубаевой Анастасии Исмаиловны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № М0IL5110S13072409442 от 24 июля 2013 года в размере-217188,94руб., в том числе: просроченный основной долг в размере-195147,67 руб.; начисленные проценты в размере-19004,53 руб.; штрафы и неустойки в размере-3036,74руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере-5371,89 руб., всего 222560,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Урванский районный суд КБР.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2014 года.

председательствующий-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков

13 ноября 2015г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Кубаевой А.И, и Мамуховой М.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Кубаевой А.И. и Мамуховой М.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012г. в сумме 108665,44 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3373,31руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что по данному кредитному договору Кубаевой А.И. выдан кредит в сумме 300000 руб. на срок по 25.12.2015г. с уплатой 19,5% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору с Мамуховой М.Х. заключен договор поручительства № от 25.12.2012г., по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по названному кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с последних солидарно указанную сумму задолженности по кредиту, а также возместить судебные расходы.

В заявленном иске Банк просит рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ д...

...ело рассмотрено в отсутствие истца.

Кубаева А.И., представив письменное заявление, признала исковые требования в полном объеме.

Мамухова М.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась и о причинах не сообщила. От ответчика поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и признала исковые требования Банка в полном объеме, указывая на осведомленность о последствиях признания иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кредитным договором № и договором поручительства № от 25.12.2012г., подтверждается факт получения кредита Кубаевой А.И., а также наличие у последней и Мамуховой М.Х. солидарных обязательств по погашению кредита, выплате процентов и пени.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность по указанному кредитному договору с учетом неустоек по состоянию на 26.05.2015г. составляет 108665,44руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 3373,31 руб. при предъявлении иска подтверждается платежным поручением № от 13.10.2015г.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кубаевой А.И. и Мамуховой М.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.05.2015г. в сумме 108665,44руб. и 3373,31 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2015г.

Копия верна В.Л. Гутов