Кубанкина Евгения Константиновна

Судья: Тюрин М. Г. дело № 2-4060/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М. Г.

при секретаре: Голосной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фирма «Санги Стиль» к Куликовой О.Ю., Азизовой Е.Б., Пилипчук А.И., Третьяковой О.В., Кочугановой А.С., Дьячковой Е.В., Земляной А.В., Галимзяновой Е.Э., Максимовой Л.А., Жалобай Н.Д., Кубанкиной Е.К. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО фирма "Санги стиль" обратилось в суд с иском к Куликовой О.Ю. и др. о взыскании ущерба.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара по следующим основаниям.

Согласно требованиям под.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27...

... и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как следует из п.8.5 трудового договора все споры между сторонами разрешаются преимущественно путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения Работодателя.

Данный пункт трудового договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации (Обзор судебной по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, п. 2.2) и Определении Верховного Суда РФ от 06 мая 2014 года N 83-КГ14-2.

Как указано выше, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как усматривается из трудового договора местом нахождения работодателя ООО фирма «Санги Стиль» является г. Краснодар.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из трудового договора, то иск ООО фирма «Санги Стиль» подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.

Таким образом, ст. 32 ГПК устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, перечень таких случаев является исчерпывающим.

Исковое заявление ООО фирма «Санги Стиль» подано в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В связи с чем дело следует передать для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Краснодара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Делу по иску ООО фирма «Санги Стиль» к Куликовой О.Ю., Азизовой Е.Б., Пилипчук А.И., Третьяковой О.В., Кочугановой А.С., Дьячковой Е.В., Земляной А.В., Галимзяновой Е.Э., Максимовой Л.А., Жалобай Н.Д., Кубанкиной Е.К. о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности Первомайский районный суд г.Краснодара (г.Краснодар, ул. Колхозная 92).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15дней.

Судья