Кубанов Виталий Магамедович

№2а-1094/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 24 декабря 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Пиляровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело возбужденное судом по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Кубанову ФИО4 о взыскании недоимки по налогам

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кубанову В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 23 722,72 руб., пени по налогу в размере 39,24 руб., обосновав заявленное требование тем, что административный ответчик стоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по КЧР в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Кубанов В.М. в указанном периоде являлся собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему заявлению.

Управлением Федеральной налоговой службы по КЧР произведено начисление по транспортному налогу за автомобиль Порше (номер обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), мощностью 500,70 л.с..

Пункт 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о н...

...алогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование за №13139 от 08.12.2017 со сроком уплаты до 31.01.2018 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций 18.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ №2а-1635/2018 о взыскании с административного ответчика в пользу МИФНС РФ №1 по КЧР задолженности в сумме 23 822,24 руб., 27.04.2021 года данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст.3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога, в адрес административного ответчика административным истцом направлены требования об уплате налога с указанием суммы недоимки, начисленных пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по уплате транспортного налога, до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Проанализировав нормы действующего законодательства и совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом с административного ответчика в доход Карачаевского городского округа подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 912,86 руб., руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по КЧР - удовлетворить.

Взыскать с Кубанова ФИО5, ИНН (номер обезличен) пользу Управления Федеральной налоговой службы по КЧР задолженность за 2016 г.:

- по транспортному налогу в размере 23 722 (двадцать три тысячи семьсот двадцать два) рубля 72 копейки, пени по налогу в размере 39 (тридцать девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Кубанова ФИО6 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев

Административное дело № 2а-1081/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 15 декабря 2021 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В административном иске указано, что на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по КЧР (далее - административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Основанием обращения налогового органа в суд послужило определение об отмене судебного приказа от (дата обезличена), вынесенное мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР. Согласно определению отменен судебный приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)а-1711/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС РФ (номер обезличен) по КЧР задолженности по уплате налогов и пени по налогам в сумме 55 896.72 руб. по причине несогласия с предъявленными требованиями налогового органа. По мнению налогоплательщика, расчет задолженности произведен неверно. Судебный приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)а-1711/2020 был вынесен по заявлению Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которому взысканию подлежала задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год и пени по налогу, начисленные в связи с неуплатой налога в установленный законом срок. ФИО2 в налоговом периоде 2018 год являлся собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица: автомобиль легковой марки «ПОРШЕ CAYENNE», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», год выпуска 2003, мощность 500.70 л.с., дата регистрации права собственности (дата обезличена). В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, понятие налоговая база определяется статьей 359 НК РФ как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу и применительно к автомобилям легковым свыше 250 л.с. составляют 110.00 руб. Срок уплаты транспортного налога Законом КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) (в ред. от (дата обезличена) (номер обезличен)-РЗ) установлен не позднее 1 декабря года, следующего за и...

...стекшим налоговым периодом. За 2018 год срок уплаты налога - не позднее (дата обезличена). МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР произведено начисление по транспортному налогу за 2018 год (налоговое уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен)). В сроки, установленные законодательством, административный ответчик сумму налога не оплатил. Налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором сообщалось о наличии задолженности, начисленных пени по налогу, сроке уплаты недоимки до (дата обезличена). Требование об уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнено. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 НК РФ исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления требования. Данная обязанность административным ответчиком не исполнена. До настоящего времени в бюджет не поступила сумма задолженности по транспортному налогу по ОКТМО 91705000 за 2018 год в размере 55 077.00 руб. и пени по налогу в размере 819.72 руб., всего 55 896.72 руб. по отмененному судебному приказу от (дата обезличена) (номер обезличен)а-1711/2020. В связи с изложенным административный истец и просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере всего 55 896 рублей 72 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины. Суд о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по КЧР по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из выписки Федеральной налоговой службы ФИО2 в налоговый период 2018 г. являлся собственником автомобиля легковой марки «ПОРШЕ CAYENNE», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», год выпуска 2003, мощность 500.70 л.с., дата регистрации права собственности (дата обезличена). Из требования об уплате налога (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) видно, что ФИО2 сообщалось о наличии у него задолженности и начисленных пени по налогу. Как усматривается из расчета Федеральной налоговой службы, задолженность ФИО2 составляет по транспортному налогу за 2018 год по ОКТМО 91705000 в размере 55 077.00 руб., пени по транспортному налогу по ОКТМО 91705000 в размере 819.72 руб., а всего 55 896.72 руб..

В соответствии с под. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В силу ч.1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Карачаевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 876 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 и 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административно исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН (номер обезличен) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КЧР, задолженность в размере 55 896 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

Гражданское дело № 2-1353/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 8 декабря 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 277 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 78 копеек. В иске указано, что (дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО3 (далее - ФИО3) и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 (номер обезличен) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 208 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО3 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О ФИО3 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской (данные изъяты) (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О ФИО3 и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО3 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ФИО3 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займ...

...а в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224277 руб. 77 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. (дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключенДоговор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требованиязадолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224277 руб. 77 коп.. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка 2 (адрес обезличен) вынесен судебный приказ 2(номер обезличен). который был отменен (дата обезличена). В связи с указанным истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 224 277 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 78 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО3 в размере 208 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный ФИО3 и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

АО ЮниКредит ФИО3 свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику ФИО3, что подтверждается представленными материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности на (дата обезличена), задолженность ФИО2 составляет 224 277 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга 197 105 рублей 62 копейки и сумма процентов 27 172 рубля 15 копеек.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, ФИО3 имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами ФИО3.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому АО ЮниКредит ФИО3 передал, а ООО «ЭОС» принял права требования по просроченным ФИО3 физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из приложения (номер обезличен) к данному договору видно, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по ФИО3 в размере 224 277 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную госпошлину в размере 5 442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело №2-1561/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 20 декабря 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец, ФИО2, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен)RURRC11001, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 443 000 руб. на 48 месяцев под 12,90 %. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы ФИО2. (дата обезличена) АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 На дату перехода прав, определяемому по услов...

...иям договора полной оплатой уступаемых прав (требований), указанной в приложении (номер обезличен)к договору от (дата обезличена) (номер обезличен)RURRC11001, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 403 238,47 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен)RURRC11001 в размере 403 238,47 руб., из них: 343 330,55 руб. – основного долга, 59 907,92 руб. – процентов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232,38 руб.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ФИО2 по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и ФИО2), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов (дата обезличена) между ФИО2 и АО ЮниКредит ФИО2 был заключен договор потребительского ФИО2 (номер обезличен)RURRC11001. В соответствии с условиями данного договора АО ЮниКредит ФИО2 предоставило ответчику денежные средства в размере 443 000 руб. с процентной ставкой 12,90%, сроком действия договора и возврата ФИО2 на срок до (дата обезличена) (п.2 договора).

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского ФИО2 размер ФИО2 составляет 443 000 рублей (п.1). Размер ежемесячных платежей в счет погашения ФИО2 составляет 11 863 руб. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца (п.6). Процентная ставка по ФИО2 – 12,90% (п.4).

Данная сделка в соответствии с п.1 ст.154 ГК РФ является двухсторонней.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Кодекса.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

В соответствии с договором заемщик ФИО2 подтвердил, согласился и обязался выполнять индивидуальные условия потребительского ФИО2, а также открыть текущий счет для проведения операций.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Соглашение о кредитовании - это принятое (акцептованное) ФИО2 заявление (оферта) клиента, при этом ФИО2 может акцептовать оферты о предоставлении ФИО2 путем перечисления суммы ФИО2 на текущий счет.

В силу п.2 ст.807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт материалами дела подтвержден.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 ФИО2 в сумме 443 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

В нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчик ненадлежащим образом согласно графику возвращал кредитную задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ (номер обезличен) «О защите прав потребителей» не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)RURRC11001 заемщик выразил согласие на полную или частичную уступки ФИО2 прав (требований) третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата суммы ФИО2 не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования, в данном случае, не нарушает норм действующего законодательства.

(дата обезличена) между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО2 уступил ООО «ЭОС» право требования по договору (номер обезличен)RURRC11001, заключенному с ФИО2 Задолженность ФИО2 согласно выписке из Приложения (номер обезличен) к дополнительному соглашению (номер обезличен) от 15.06.2021к Договору уступки прав требования (номер обезличен)Г составила 403 238,47 руб.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 403 238,47 руб., из них: 343 330,55 руб. – сумма основного долга, 59 907,92 руб. – сумма процентов.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 403 238,47 руб., который (дата обезличена) был отменен по заявлению ФИО2

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)RURRC11001 в размере 403 238,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 7 232,38 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)RURRC11001 в размере 403 238 (четыреста три тысячи двести тридцать восемь) руб. 47 коп., а также 7 232 (семь тысяч двести тридцать два) руб. 38 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Дело (номер обезличен)а-177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 21 марта 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевой Ф.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу в размере 55 329,24 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 согласно ст.ст.388, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога и земельного налога. Взыскиваемая задолженность за административным ответчиком числится за 2020 год, из них: недоимка по транспортному налогу в размере 55 077 руб., пени по транспортному налогу – 179 руб., недоимка по земельному налогу в размере 73 руб., пени по земельному налогу – 0,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, явку которых в судебное заседание обязательной суд не признавал.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства и земельного участка согласно ст.ст.388, 400 НК РФ уплачивает транспортный налог и земельный налог.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогам со сроком уплаты до (дата обезличена). Срок для добровольной уплаты задолженности установлен – до (дата обезличена).

Из приложенного расчета задолженности следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу и земельному налогу за 2020 год.

В силу пп.3 п.1 ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога был установлен до (дата обезличена), судебный приказ о взыскании налога и пени вынесен мировым судьей (дата обезличена) и отменен определением от (дата обезличена).

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в порядке искового производства начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

Административное исковое заявление в суд представлено (дата обезличена), т.е. до истечения установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу за 2020 год в размере 55 329,24 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.п.19 п.1 ст.333.36, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход Карачаевского городского округа государственная пошлина в размере 1 859,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 55 329 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать девять) руб. 24 коп., из них:

- 55 077 (пятьдесят пять тысяч семьсот семь) руб. – транспортный налог за 2020 год (ОКТМО 91705000);

- 179 (сто семьдесят девять) руб. – пени по транспортному налогу (ОКТМО 91705000);

- 73 (семьдесят три) руб. – земельный налог за 2020 год (ОКТМО 91705000);

- 24 коп. – пени по земельному налогу (ОКТМО 91705000).

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО2 и просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за (данные изъяты) для административного истца к обращению в суд с административным иском послужило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по обязательным платежам и санкциям. В различные периоды в собственности административного ответчика находились различное имущество. В установленный законом срок административным ответчиком транспортный налог, земельный налог и налог на имущество не уплачены. Административным истцом административному ответчику выставлены требования об уплате налога, которые направлены в адрес административного ответчика. Требования об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя а...

...дминистративного истца.

Административный ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что на имя административного ответчика было зарегистрировано либо зарегистрировано до сих пор следующее имущество: автомобиль легковой марки (данные изъяты)

Предоставленный представителем административного истца расчет задолженности по обязательным платежам и санкциям административным ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Административным истцом в адрес административного ответчика по почте заказным письмом направлены Налоговые уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)

Административным истцом в адрес административного ответчика по почте заказным письмом направлено Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена), (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена), (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена), (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена)

(дата обезличена) определением мирового судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР на основании поступивших возражений административного ответчика отменен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Между тем в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от (дата обезличена) (номер обезличен) административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административный ответчик является собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему заявлению.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком, при этом обязанность по своевременной уплате налогов в полном объеме и в установленный законом срок не исполняет.

При таких обстоятельствах административный иск признается обоснованным и полежит удовлетворению.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по административному иску составит: (данные изъяты) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административному иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа следует взыскать подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (данные изъяты)

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину в размере (данные изъяты).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу ______________________________¬¬¬¬-_______________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-179/2024 (УИД-09RS0(номер обезличен)-42), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.